Портфель Лежебоки (34/33/33) - миф или реальность супердоходности?

Взято из https://nakhusha.livejournal.com/17468.html

Под этим громким заголовком таится скучнейшее слайд-шоу множества графиков и жевание темы без конкретных выводов, но с наличием субъективного мнения. Если вы не готовы — ...

В теме исследования портфелей, напомню, есть рублевый «аналог Лежебоки», состоящий из
34% акций индекса РТС (ММВБ),
33% золота
33% депозитов.

Который показал неслабую доходность за период 1995-2016 гг. При этом с минимальной волатильностью! Взрывной рост. И это без дивидендов по акциям!

 


Аномалия это или нет? А что, если на территории нашего государства есть камень-самоцвет, незамечаемый уважаемой публикой? Грааль? Попытаемся разобраться.

Для начала приведу график этого же портфеля, но в долларах. Доходность по прежнему впечатляет, правда, стабильность уже далеко не та.



20 лет — срок никакой для крепкого анализа. Поскольку наша страна молодая, обратимся к опыту зарубежных коллег. За рубежом, кстати говоря, нашего Лежебоку называют Trident Portfolio (Портфель Трезубца). И он активно обсуждается в различных вариациях на форуме Боглхедс. Благо, у них есть возможность выбрать из сумасшедшего количества активов. Используем для нашего модельного исследования платформу Portfoliovisualizer.

Для начала я сделаю предположение, что звезды сошлись в 2000-х годах, и чудесная раскорреляция наших акций с золотом в кризисные периоды создали не менее прекрасную возможность для заработка. И действительно, если мы составим веер распределений из российских акций и золота, то увидим достаточно интересный профиль.



Посмотрите, насколько устойчив портфель 30/70 РТС/золото. А 50/50 вообще обгоняет всех. Должно быть, ключ кроется именно в этой связке раскорреляций. Запомним.
Теперь рассмотрим аналог этого распределения за рубежом. И сравним его с классическим портфелем 60/40, но вместо бондов возьмем казначейские векселя (аналог депозитов). Почему не 50/50, как с золотом, спросите вы? Поскольку по риску (волатильности) он ближе к изучаемому нами распределению.



График ниже. На указанном периоде акции вышли победителями. При этом оба наших портфеля тесно терлись бок о бок по доходности. Выходит, с точки зрения построения портфеля в долгую, депозиты можно использовать вместо золота? 

Что же касается самого портфеля 50/50 из акций и золота, можно заметить 4 чистых периода, когда золото росло и падало, и соответствующее поведение портфеля. Когда золото росло, портфель просто выпрыгивал по доходности. Так было в 1977-1981 гг. и в 2002-2011 гг. В остальное же время влачил жалкое существование. 

Можем сделать приблизительный реверанс в воздухе, что успех портфеля акции/золото в 2000-х годах случился благодаря резкому росту золота. 



Если мы уберем период 1977-1981 гг. эффект только усилится. Те же портфели, но на другом периоде.



Пошокируем публику арифметической шкалой.

 

И это был кеш! То есть просто остатки на счетах с минимальной доходностью. А если мы заменим деньги на облигации? Облигации дают доход.


Разрыв только усилится. 



Опять же не в логарифмах.



Итак, долгосрочный хедж акций золотом не очень хорош. Лучше эту работу выполняют облигации. По крайней мере, на американском рынке. Выходит, это явление не может быть ключом к долговременному успеху следования за рынком, тем более, его обгона.

Но что же мы все о портфеле 50/50? Рассматриваем же Лежебоку. Давайте добавим Лежебоку.

 

От портфеля 50/50 он отличается меньшей волатильностью. Это несомненный плюс. Если мы разделим портфель Лежебоки на две оставляющие 66% и 33%, где 66% — портфель 50/50 (акции/золото), а 33% — облигации, нам станет понятна природа этого сглаживания.
Но что касается доходности, здесь ничего не изменилось. Те же самые периоды взрывного роста перемежаются с долгими участками довольно низкой доходности.



Он же в арифметической шкале. Видите, насколько вырывается вперед портфель 60/40 большую часть времени? Это облигации дают дополнительный доход (при этом в некоторой степени хеджируя акции), который не дает золото. Золото может дать только небольшую раскорреляцию и рост в период роста товарных активов.

 

Опять же, возьмем период с 1982 года после роста золота.

 

Арифметическая шкала.

 

А это интересующий нас период с 1995 года. Наш на этом промежутке вышел победителем, а американский даже не в первой тройке. До роста золота оставалось 7 лет.

 

И вот примечательнй график с момента роста золота. Все портфели выстроились в ряд наоборот. 50/50 уверенно лидирует. Не помогает даже знаменитое ралли американских акций.

 

Что можно сказать по поводу уникальной ситуации российского портфеля Лежебоки? По моему мнению, здесь сошлись вместе несколько факторов:
— сильный рост российских акций со сверхнизкой базы до состояния пузыря (в это же время развитый мир переживал два кризиса)
— сильный рост золота в этот период
— сложившаяся уникальная раскоррелированность эти двух активов в кризисные периоды (надолго ли? постоянная ли?)
— рублевая зона исчисления, которая усиливает доходность и отрицательную корреляцию золота в кризисные времена, помогая сглаживать волатильность

Долго продлится эта аномалия сверхдоходности? Я считаю, что нет, и вот почему:

— могут не совпасть уникальные тренды роста акций и золота одновременно (а будет как в развитом мире: акции — вниз, золото — вверх)
— российский рынок акций может так сильно больше не вырасти за короткий период (все-таки у нас уже не низкая база)

Имеет ли право на жизнь эта стратегия? Мне кажется да, и вот почему:

— наш рынок фондовый сырьевой, поэтому циклы доходности акций и товаров могут периодически совпадать
— в рублевой зоне, видимо, складывается уникальная ситуация, когда долларовый актив в кризисные времена за счет падения курса рубля хорошо хеджирует наши акции.

Но зачем для хеджа в кризисные времена выбирать золото в качестве долларового актива, если есть возможность выбрать инструмент стабильнее его, приносящий дополнительный доход? Как насчет связки РТС и американских бондов?