Заранее прошу прощения у тех, кому данный материал покажется слишком очевидным. Наткнулся на него случайно, но чистота, ясность изложения, грамотные примеры не дают пройти мимо данной статьи:
К сожалению, множество людей, совершающих операции на финансовых рынках, не понимает банальной вещи — разницы между инвестициями и спекуляциями. В настоящей статье я, в порядке ликбеза, постараюсь объяснить, чем одно отличается от другого.
Взгляните на графики, представленные на рисунке. На них изображено поведение двух старейших фондовых индексов – S&P composite (США) и ASX All Ordinaries (Австралия) в период с 1875 г. по 2005 г. (130 лет!).
Что сразу бросается в глаза?
Во-первых, оба графика – стабильно растущие на долгосрочной перспективе. Если вы готовы вложить свои деньги на длительный срок, то вы окажетесь в плюсе практически гарантированно.
Обращаю внимание, что шкала ординат на графиках – не линейная, а логарифмическая. Если в линейном масштабе по оси ординат через одинаковые промежутки отображаются одинаковые абсолютные изменения – в рублях, долларах, или пунктах (например, 10-20-30), то в логарифмическом масштабе через одинаковые промежутки отображены одинаковые относительные изменения – в процентах или в разах (например, 10-100-1000).
Во-вторых, доходность долгосрочных инвестиций в индексы невелика. Среднегодовая доходность вложений в индекс американского фондового рынка за 130 лет составила 4,4% годовых, доходность австралийского индекса чуть больше – 5,2% годовых. Казалось бы, немного. Однако, инфляцию эта доходность перекрывает с большим запасом, создавая «реальный» рост денежных средств. Например, инфляция в США до середины 30-х годов прошлого века (до «Великой депрессии») была, по сути нулевой, а в отдельные периоды наблюдалась дефляция, и лишь после девальвации доллара Рузвельтом в 1934 г. инфляция начинает стабильно расти. Впрочем, и фондовый рынок в эти годы показал более гораздо высокую доходность. Например, среднегодовые темпы роста S&P 500 за период 1926 — 2008 гг. составили 9,7% годовых, при среднегодовой инфляции за тот же период времени 3,0% годовых. В целом, можно утверждать, что «чистый» (с поправкой на инфляцию) рост индексов фондового рынка составляет порядка 4 — 6% годовых.
(В скобках замечу, что есть способы увеличить доходность инвестиций, однако их обсуждение выходит за рамки статьи)
Почему это происходит? Ответ прост: за акциями стоит бизнес. Бизнес зарабатывает прибыль, выплачивает акционерам дивиденды, и за счет этого его акции растут в цене. Бизнес — это нечто большее, чем просто товарные или, тем более, денежные активы, такие как цистерна нефти, слиток золота, или пачка долларов. Бизнес – это процесс, производящий активы, генерирующий дополнительную стоимость. Это «курица, несущая золотые яйца». Поэтому нет ничего удивительного в том, что такая «курица» дорожает быстрее, чем «яйца», которые она регулярно приносит.
Бывают исключения. Бывают бизнесы, заканчивающиеся убытками и потерей средств для акционеров. Бывают периоды, когда большинство бизнесов начинает испытывать трудности. Но в целом, на длительных периодах времени и при широкой диверсификации ваши шансы получить прибыль от вложений в акции превышают вероятность получить убыток. Математическое ожидание инвестиций – положительная величина, и приведенные выше графики убедительно это доказывают.
Однако попробуйте показать эти графики спекулянту. Он не удовлетворится среднегодовой доходностью, а начнет показывать вам на графике периоды, где, по его мнению, нужно было покупать, а где закрывать позицию или, даже, шортить, с целью получения максимальной прибыли. И прибыль, на которую рассчитывает спекулянт, окажется куда выше, чем 4 — 6% годовых сверх инфляции.
Что же в этом плохого, спросите вы?
В теории и на графиках за прошлые периоды времени это всегда звучит очень красиво. Но задумайтесь вот над чем: если вы хотите получить прибыль «выше рынка», то это значит, что кто-то должен получить прибыль «ниже рынка». Деньги ведь не возникают ниоткуда. Деньги, которые планирует получить инвестор, зарабатывает бизнес. А откуда возьмутся деньги, которые надеется заработать спекулянт?
Ответ на это вопрос, к сожалению, не всем очевиден. А он очень простой. Деньги, которые зарабатывает спекулянт – это деньги, которые проигрывают ему другие спекулянты.
Чтобы прочувствовать разницу между инвестором и спекулянтом, разложим график роста фондового рынка на две составляющие — «сигнал» и «шум». «Сигнал» — это рост с постоянной доходностью, на логарифмическом графике он выглядит как наклонная прямая линия, устремленная вверх. «Шум» — отклонения колебаний реального графика от воображаемой прямой линии «сигнала». В результате реальный график будет являться суммой двух графиков – «сигнал» + «шум».
Так вот, инвесторы – это те, кто ориентируется, в первую очередь, на «сигнал». А спекулянты – те, кто пытается предсказать поведение «шума». Вложения в «сигнал» имеют положительное математическое ожидание. Вложения в «шум» имеют нулевое (а на самом деле, за счет комиссий, спрэдов и т.п. – отрицательное) математическое ожидание.
Можно ли зарабатывать на «шуме»? Как ни странно, можно. Но очень-очень непросто.
Дело в том, что «шум» на финансовых рынках не является случайным. Он определяется действиями биржевой толпы, обладающей определенной, иногда предсказуемой психологией. Выстраивая торговые системы, целенаправленно играющие «против толпы», биржевую толпу можно обыгрывать. Но для этого вы должны эту толпу на голову превосходить по квалификации. Причем, пренебрежительное название «толпа», применительно к финансовым рынкам, далеко не всегда оправдано. Среди представителей этой «толпы» много профессиональных спекулянтов, и, зачастую, они играют уже не против новиков и дилетантов», а друг против друга. Вы не видите тех, кто играет против вас с другой, невидимой стороны стола. А там – крупнейшие международные финансовые институты с огромными финансовыми и человеческими ресурсами.
Если же вы хотите зарабатывать деньги спекуляциями, не обладая достаточным опытом и пониманием сути спекуляций, а также достаточным количеством времени, то итог будет закономерен: ваши деньги рано или поздно перетекут в карманы других, более успешных участников рынка.
Маршруты перетока прибыли (речь идет не о движении капитала, а именно о перетоке прибыли) на фондовом рынке схематично изображены на рисунке. Инвестор, вкладывающийся в «сигнал», на долгосрочных промежутках времени имеет стабильную, предсказуемую прибыль. Спекулянты, соревнующиеся друг с другом в попытке предсказать «шум», отбирают деньги друг у друга.
Итак, инвестор ориентируется на «сигнал», доход от деятельности бизнеса, стоящего за акциями. Спекулянт – на «шум», кратковременные колебания биржевых котировок. Из этого вытекают следующие принципиальные отличия инвесторов от спекулянтов:
•
Инвестор работает только «от покупки», «в лонг», в направлении «сигнала». Инвестор не шортит, короткие продажи — прерогатива спекулянтов.
• Инвестор вкладывает средства на длительный срок, поскольку на коротких промежутках времени «сигнал» незаметен вовсе, остается только «шум»
• Инвестор не использует «плечи» и заемные средства. За них приходится платить, а на длительных периодах времени это слишком дорого и рискованно.
И еще одна мысль. Знаете, чем отличается форекс от фондового рынка? Очень просто: на форексе нет, и не может быть «сигнала». Вы не сможете найти валютную пару, для которой существовала бы прогнозируемая долгосрочная тенденция, аналогичная тенденции роста на фондовых рынках. На форексе есть только «шум».
А поэтому на форексе нет, и не может быть инвесторов. Там есть исключительно спекулянты, отбирающие деньги друг у друга (и отдающие их часть форекс-конторам). На форексе нет «бизнеса», являющегося генератором прибыли. Таким бизнесом нельзя считать экономику страны, эмитировавшей валюту, поскольку на форексе вы всегда имеете дело с валютной парой. Грубо говоря, совершая операции с контрактом EUR/USD, вы делаете ставку на то, будет ли экономика США чувствовать себя лучше или хуже экономики Евросоюза. А это больше напоминает ставку на одну из двух лошадей на ипподроме.
Я не отговариваю вас ни от спекуляций, ни от форекса, нет. Я всего лишь хочу, чтобы вы понимали, в какую именно игру вы собираетесь играть, и трезво оценивали свои шансы.
Источник:
fintraining.livejournal.com/133004.html
Извиняюсь что не свои мысли, но видать не дорос я так ясно излагать суть.Просто хочу что бы эта статья была в моих записях.
пост однобокий и непрофессиональный.
это очевидно что не так, лишь глубокие новички думают что это так или люди, далекие от биржевой торговли.
никакие деньги никем не проигрываются, когда вы получаете прибыль. более того, топливом для спекулянтской прибыли являются именно входы и выходы инвесторские, именно инвесторы кормят меньшие таймфремйы — вроде это тоже очевидно?
Vanuta, вас не затруднит ответить на несколько вопросов?
1) вы в курсе такого понятия как Игра с нулевой суммой?
2) если рассматривать фондовый рынок, по-вашему мнению, в чём инвесторы преимущественно удерживают свои позиции (средне- и долгосрочные) — в акциях или во фьючерсах?
3) где обороты торгов больше — на классическом рынке акций, или на рынке деривативов?
вы перед тем как задавать вопросы, представьте себе тренд процентов на +30%, на котором все потихоньку распродаются. сначала инрадейщики продали лонги, потом интранедельщики, потом те, кто держал позицию месяцами… в итоге все в плюсе. и тот, кто все это время покупал — тоже, потому что цена на +20% от начала его первой покупки и в нуле от цены последней.
смешно представлять себе фондовый рынок замкнутой системой и говорить про игру с нулевой суммой, если суть фондового рынка — абсорбировать свободные деньги в акции по принципу финансовой пирамиды)).
когда речь идет о спекуляциях (особенно краткосрочных), то Система по факту оказывается очень даже замкнутой! инфляция не может оказать практического влияния на Систему за тот короткий промежуток, который обычно приходится на спекулятивную (т.е. неинвестиционную) сделку. Поэтому чей-то выигрыш равен чьему-то проигрышу.
Только имхо, туфтология все это, хотя бы частично. Какое отношение график постоянно меняющегося Индекса в США или Австралии имеет к России? Или к Польше. Правильно, НИКАКОГО.
P.S. извиняюсь за пошлость, оказывается я это уже писал свое непросвещенное имхо в «туфтологии»
smart-lab.ru/blog/384320.php
а вот тут как раз Вы и пишете, что грань между Инвесторами и Спекулянтами весьма расплывчата… имхо, конечно
Теория, мой Друг, теория. Если у Вас это получается, то Дважды Респект. а вот Билл Акман не смог(((
Посмотрите, например примерно с 2005Года, когда, кажется, у России Рейтинг стал хоть как-то инвестиционным.
Забыл самое главное: у нас индекс без дивидендов показывается :) И нет ни одного индексного фонда с 90х, чтобы оценить масштаб на истории. Индекс полной доходности рассчитывается с 2009го, сейчас его значение 2830.
Ну и как бы никто не заставляет инвестировать в Россию, можно Америку покупать. Или Австралию.
На сколько %-тов должно вырасти после падения, чтобы входить в лонг?
Причем решение надо принимать у правой границы Графика, а не через 100 Лет.
Так что Концепция то хороша… вот только никто не дает ответа на этот вопрос в Цифрах(((
Ответа в цифрах тоже врят ли-творчество что поделать, бесконечное количество рабочих вариантов.
1.Покупка недооценённых рынком бумаг, желательно с растущим бизнесом, либо хорошими дивидендами, либо и то и другое вместе.Наличие серьёзного долгосрочного драйвера улучшения показателей компании, гашение долга.
2.Имение запаса из коротких облигаций для выкупа хороших фишек после сильных проливов и обвалов.т.е.покупка в кризисы, паники.
3.Выбраковка бумаг ставших переооценёнными.
4.Нахождение в кэше или коротких облигах при сильно переоценённом перегретом рынке.
Сам автор статьи (Сергей Спирин) имеет ввиду наличие облигаций в портфеле и ребалансировки раз в год(выравнивание всех долей до первоначального состояния).
На индексах всё выглядит красиво, только вы забыли одну главную вещь: лидеры на индексах меняются. Возьмём к примеру Насдак. На графике всё выглядит замечательно, уже давно пробили максимумы 2000-года, а теперь возьмём лидеров 2000-го года, которые составляли индекс на тот момент: Интел, Оракл, Майкрософт, Cisco. Сейчас же основной вес это: Эпл, Гугл, Майкрософт, Амазон, Фейсбук, то бишь остался только Майкрософт из динозавров. Теперь взглянем на графики Интела и Cisco. После краха доткомов они даже и 50% падения не отыграли, а Oracle и Майкрософт только спустя 15 лет вернулись на свои максимумы. Так что индексы могут коцмовать, но это не означает, что и вы будете в плюсе в долгосроке.
Да портфель обновляется и требует серьёзного присмотра, халявы точно нет.Такая же конкуренция как в любом виде деятельности.
Спсб за пост, бро.
Про форекс тоже не совсем точно — сосояние экономики и действия ЦБ и есть сигнал — просто горизонты невообразимы для 'трейдеров' — аж 3-6-9 месяцев. За это время спекулянты стараются уже стать миллионерами (или слить депозит).
Даже Баффет тот же самый 3 раза был в просадке по 50 процентов.
Нет на рынке халявы даже близко. Сесть и расслабиться не получится. А околорынок это продажа обучения и мечты. Там рисуют нужные доходности, выбирают нужные периоды.
Спирин, кто не знает, в 2015 впервые открыл квик. И данные его — переводная американская литература двадцатилетней давности. Уже и условий нет тех под которые она писалась. Да и рынок в Америке другой. А своих разработок у него нет.
Выход из актива не менее важен чем вход. Даже гораздо более важен. На рынке быков можно сидеть, наслаждаться интеллектом. Но он 1/6 времени в цикле.
И эти факты не умаляют их профессионализма.Спирин пифы акций, облигаций торгует -зачем ему квик, если он торгует индексами. Больше скажу-халявы нет даже вне рынка.Но тем не менее руками не нужно работать и это единственный способ цивилизованно и комфортно и без прямого контакта использовать труд других людей.В этом смысле халява пропорциональна вашему капиталу и что главное она есть.