Оставлю своё мнение на этот счёт в блоге. Смотрите люди, всё в мире относительно и сложно и т.д… Поскольку вопрос действительно важный, разберём по полочкам.
1. Во первых когда такой вопрос задаёт человек с только школьным образованием, это наверное и не странно. Дело в том что по крайней мере когда я учился в школе такие вещи как логика в школе не преподавались, её я первый раз изучал уже в университете. Более продвинутое образование в принципе даёт системный подход к пониманию окружающей действительности, и к тому как вообще изучать какие то вещи, именно поэтому логика была ещё на первом курсе (хотя на мой взгляд её нужно преподавать в школах). Если такого системного подхода нет, то и возникают такие вопросы.
2. В чём суть. Наверное можно быть гением вообще без образования, но шансы на это будут намного много ниже. И я часто от таких людей вижу веру в различные теории заговоров и прочие мистические подходы к пониманию окружающей действительности. И люди даже не понимают что их взгляды находятся на уровне средневековья на самом деле. Именно в процессе образования от этого всего как правило отучают. Это тот самый извечный вопрос «может ли кухарка управлять государством»… Мой ответ на него всегда был такой — может, но хреново.
3. Имеет ли значение конкретно экономическое образование? Да имеет. Не абсолютное, поскольку Маркс вообще не был экономистом, тем не менее многое из того что он писал актуально до сих пор. Но если посмотреть на некоторых российских «армагедонщиков» из сект свидетелей крушения доллара то у них сплошь образование техническое но не математическое, хотя в широких массах эти люди известны как экономисты. Так что опять же всё относительно.
При этом очень важно понимать, что многое из того что по экономике я изучал в университете у меня потом изменилось по взглядам скажем так… Поскольку я пришёл к своим каким то выводам. Поэтому главное не какая то условная «догматика». Главное способ мышления который прививает обучение.
4. Имеют ли значения сами корочки или научные звания. ИМХО не имеют. Поскольку наблюдаю «экономистов» со званиями докторов наук ударившихся в религию и теории заговоров например и начавших писать абсолютную чушь. Да и вообще «экономистов» с образованием несущих чушь на самом деле полно. Но поскольку всё относительно, то несущих чушь экономистов изучавших экономику как науку в процентном отношении среди них, на порядки меньше чем процентное отношение несущих чушь среди тех кто её не изучал.
Приведу пример на себе по одному из образований у меня были красные корочки… Так вот я кроме общих принципов уже почти и не помню что там изучал. :)
5. Ещё одна очень важная мысль. Если у вас самих нет образования но вы понимаете что оно даёт. То у вас всегда есть шанс «подтянуться» чему то научиться и т.д… Т.е. в вашем случае это всё всего лишь вопрос усилий и желания.
А вот люди которые считают что образование изначально фигня что их мнение важнее всего и никогда ни с чем не соглашаются не смотря даже на аргументы. Вот у таких как правило нет будущего.
Итак, какой делаем общий вывод: Прежде всего имеет значение процесс получения образования. Люди которые его не получали очень часто заблуждаются во многих вещах. Второе, таки да образование не гарантирует что имеющий его не будет нести чепуху. Но оно намного уменьшает шансы того что он эту чепуху нести будет.
Ну и наконец, всегда есть какие то возможности ещё не огранённых бриллиантов или непризнанных/признанных гениев… Но тогда нужно осознавать а почему мы конкретно этого человека таким гением считаем.
Высказываться же на экономические темы на мой взгляд имеют право абсолютно все, говорить о том что кто-то может высказываться а кто то нет это сквозит какими то комплексами на самом деле. Вопрос только в том кого мы при этом будем больше читать и чьему мнению больше прислушиваться.
И да сам я как читатель лучше почитаю условного Мовчана, пусть даже в конкретном вопросе буду с ним не согласен, чем очередного несущего бред блогера без образования. Себя например я считаю всего лишь мелким блогером у которого блог как хобби, хоть я и изучал экономику в университете :)
Т.е. общий вывод такой — в мире нет чёрного и белого. нет однозначных ответов в таких ситуациях, но миром правят вероятности. И ставить нужно на более вероятные вещи....
Зы… Тем кто не смотрел мой еженедельный обзор рынков с геополитикой ссылка: youtu.be/FlCt06uRRX0
на этой неделе я скинул его в субботу.
Удачных вам торгов и всего хорошего люди :)
зы… К пунктуации обычно придираются те кому нечего сказать по смыслу… ИМХО я потому никогда не придираюсь :)
Есть люди зацикленные на разных вещах. по моему это скорее расстройство.
да и в большинстве своём всё банальней, людям нечего сказать по существу, но сказать что-то хочется и они поднимают подобные темы… Это что-то вроде обсудить одежду или погоду, мне самому это никогда не было особо интересно :)
Важен опыт набора текстов.
читаешь часто «по диагонали»
а вот когда начинаешь сам печатать, тогда да, глаз уже цепляется
так и не понял о каком вопросе речь??
ну голосование же у нас, необразованный народ экономистов мочит :)))))
Я за науку если что… Хотя в голосовании как обычно воздержался.
А когда вы этого всего не изучаете но начинаете рассуждать о том кто прав, кто не прав. кто навязывает, кто не навязывает. Это не правильно ИМХО.
А что касается образования, то хорошее образование дает, по большому счету, не знания, а умение учиться.
Именно так… Без этого самого умения, у многих действует принцип «смотрю в книгу вижу фигу»… А уж если ещё и не смотрели то совсем алес :)
Кстати, насчет математического образования. Нормального. Что бы оно соответствовало призванию. Эти люди очень сильно оторваны от реальности. И здесь ни про какую экономику речь вообще не может идти. Связь с реальность может быть максимум в преподавании )).
Вот вы зашли в блог. плюс посту не поставили обосрали Мартынова… Чёто смахиваете на троля :)
Будете ещё кого то обсирать просто угодите в бан...
Вот это очень важная мысль… Люди не готовые отказываться от своего мнения под давлением аргументов не научатся ничему и никогда…
За исключением социологии, пожалуй. Эта штучка со всей хирургической циничностью обнажает громадные лакуны в логике социума и колоссальные возможности манипулирования поведением как широких масс, так и отдельного индивидуума.
Ну а историки это, строго говоря, вторая древнейшая профессия со всей сопутствующей этим стратам «логикой»…
кстати, ученые экономисты, по этой шкале находятся где-то между историками и математиками... эдакий элитный околорынок. С одной стороны они обязаны угодить хозяевам дискурса/работодателям, с другой их нагибает её величество математика при помощи социологии. Вот и выковыривают из своих носов всякую эллиотчину и прочие «циклы кондратьева»
а эконмика гдето посредине между гомеопатией историей и астрологией… гуманитарная лабуда
Мнения могут быть разные, для меня да, наука :)
Это как бы просто не все знают, только те кто историю экономических учений изучал обычно :)
galkovsky.livejournal.com/188172.html
Я бы в любом случае порекомендовал учебник. а всю философию только для расширения кругозора :)
Причем саму цитату Ленин произнес во время дискуссии о том, что если выгнать старых управленцев, работать будет некому, нет кадров. Ленин тогда сказал, что кадры мы выучим. И кадры выучили.
А по поводу экономики… Фокус с ней в том, что там под экономические интересы крупного капитала (бенефициара) подгоняется теория. Тот же либерализм писался под африканские страны (с понятными целями). У нас с ним (либерализмом) носятся как с догмой, ищут там глубокий смысл, врут постоянно, приводят эмоциональные аргументы… А это просто религия. Либерализм — это догматическая религия. И никак она с реальной экономикой не связана. Наши экономисты (большинство) взращены на ней. Ну и она оплачивается. Т.е. если экономист говорит то, что нужно большим деньгам, притягивает за уши какую-то базу под это, получает плюшки. И больше там ничего нет. Люди рисуют картину, которую им заказали. Есть и профи, которые очень хорошо ее рисуют. Причем многие врут сознательно.
А между тем мы на дне Кондратьевского цикла, и будет очередная смена технологического уклада. И с чем мы ее встретим — большой вопрос.
«в мире нет чёрного и белого. нет однозначных ответов в таких ситуациях» — так думают все у кого каша в голове.
Необразованный человек (неверующий в математику) думает, что ничего нельзя доказать или опровергнуть, что нет ничего абсолютно белого или чёрного. Потому что у него нет прочного фундамента, от которого можно было бы оттолкнуться.
✦ Русский человек любит вспоминать, но не любит жить.
✦ Умный любит учиться, а дурак — учить.
✦ Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашёл бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя.
✦ Тот, кому чужда жизнь, кто неспособен к ней, тому ничего больше не остаётся, как стать чиновником.
✦ Знающих людей в Москве очень мало; их можно по пальцам перечесть, но зато философов, мыслителей и новаторов не оберешься — чертова пропасть… Бросишь камень — в философа попадешь; срывается на Кузнецком вывеска — мыслителя убивает.
✦ Не так связывает любовь, дружба, уважение, как общая ненависть к чему-либо.
✦ Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами:«Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!»
✦ Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения; что же национально, то уже не наука.
✦ «Циник» — слово греческое, в переводе на твой язык значащее: свинья, желающая, чтобы весь свет знал, что она свинья.
✦ Какое наслаждение уважать людей! Когда я вижу книги, мне нет дела до того, как авторы любили, играли в карты, я вижу только их изумительные дела.
✦ Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека.
✦ Если человек не курит и не пьёт, поневоле задумаешься, уж не сволочь ли он?!
✦ На земле нет ничего хорошего, что в своем первоисточнике не имело бы гадости.
✦ Не стоит мешать людям сходить с ума.
А разве в техническом образовании мало математики и логики?
Вопрос, в принципе, риторический, разница понятна, не понятно каким образом, именно математическое образование, поможет заработать на рынках.
Историю о лауреатах здесь печатали не раз
Что бы выделить «ложную» информацию, которая будет уводить от Истины.
А для малообразованных людей, это всегда будет набор разрозненных фактов, которыми можно «блеснуть» по поводу и без повода.
Скажем ученики lse явно отличаются от учеников той же плехановки.
Касаемо местных технарей, судя по всему они получали образование в заборостроительных вузах, отсюда и качество их аналитики. Некий вадимтрейд как пример. Встречал студентов бауманки или мфти с магистратурой в вышке или вообще зарубежом, там все ок со знаеиями и логикой, но такие если и присутствуют на смарте то в кол-ве меньшем чем пальцев на одной руке )))
В России никто не говорит инженеру «господин инженер», а в Германии, к примеру, герр инженер - стандартное обращение. Потому что инженер — это статус человека, его экспертный уровень. И в визитке человека с высшим образованием будет обязательно указано, что у него высшее образование, потому что человек затратил время и усилия и стал экспертом в каком-то вопросе.
Я сам раньше тоже не придавал особого значения, но потом насмотрелся на буржуев и понял, что вообще-то их отношение к вопросу правильней. Ну и никогда не забуду, как наши соседи офигели, когда случайно узнали, что у нас с женой на двоих 4 вышки. Реально разве что рты не открыли от удивления ;)
P.S. А знаки препинания лучше все-таки ставить, читать не очень удобно ;)