SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. RomanAndreev
Я просто оставлю это здесь
- 18 февраля 2017, 11:19
- |
- RomanAndreev
" Бэрримор! А кто это воет на болоте?
— петербуржцы, сэр"
(Это посмеяться)
А это подумать ( и посмеяться):
Уровни криптодискурса
Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:
1) внешний, формально-фактологический (геополитический),
2) «сущностный» — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.
Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит вам на посольском приеме:
— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.
На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:
«Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день».
На этом же уровне ответ, разумеется, таков:
«Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо».
Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:
— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.
(Пелевин В. О.)
— петербуржцы, сэр"
(Это посмеяться)
А это подумать ( и посмеяться):
Уровни криптодискурса
Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:
1) внешний, формально-фактологический (геополитический),
2) «сущностный» — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.
Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит вам на посольском приеме:
— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.
На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:
«Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день».
На этом же уровне ответ, разумеется, таков:
«Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо».
Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:
— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.
(Пелевин В. О.)
теги блога RomanAndreev
- 23 февраля
- 8марта
- bitcoin
- ethereum
- HSY
- аналитика
- байки
- биткоин
- Брекзит
- Ванюта жжот
- Все
- выборы США
- Греф Герман
- долг
- доллар
- доха
- зло
- Игры разума
- Инстаграм
- интрига
- интриги
- комментарии
- конференция смартлаба
- криптобиржа
- криптовалюта
- кухня
- не рынки
- недвижимость Москвы
- Нефть
- ни о чем
- ниочем
- новости
- обзор
- одежда
- опрос
- оффтоп
- политика
- притчи
- пятница
- РА
- Разное
- Рассказ
- Роман Андреев
- Россия
- рынка
- рынки
- рынки рынок
- рынки-шмынки
- рынок
- с новым годом
- сбербанк
- скандалы
- скандалы интриги
- скандалыинтригирасследования
- скучно
- смешно
- спорт и трейдинг
- стихи
- торговые сигналы
- трейдинг
- турция
- факты
- че
- честь
- шутка
- экономика
- эфир
- эх
- юмор
честно сказать, никакого КРИПТО не заметил, классический срач вокруг «либерально-общечеловеческих ценностей»
— петербуржцы, сэр"
— Управляет ими, — Капустин поднял указательный палец, — Абсолютное Присутствие, или Всевидящий Глаз. И не только ими. Всеми другими космическими расами тоже". В. Пелевин
— я в***бал кучу чужого бабла в эту муть и облажался. Но мне проще обвинить весь мир, чем признать свою ошибку, ведь мне ж аж само РБК вручило награду «менеджер года'!
К слову, советский союз (СС далее) как государственное образование появился в результате кровавого путча, поэтому никогда не был легитимным. РФ, как преемница СС, не является легитимным государством поныне. И уж если говорить о ВОВ и WWII, то СС осуществил куда больше оккупационных и носящих характер геноцида действий, чем Германия времен Гитлера. )
Это практически официальная позиция мировой дипломатии.
По поводу легитимности Советского союза. У человека либо 3 класса образования, либо к нему уже Альцгеймер в гости стучится, если он заявляет «К слову, советский союз (СС далее) как государственное образование появился в результате кровавого путча, поэтому никогда не был легитимным. »По этой логике и Французская республика нелигитимна, и США, и много кто еще. Дальнейшие выводы о легитимности РФ не комментирую. По поводу его словоблудия о том, что " СС осуществил куда больше оккупационных и носящих характер геноцида действий, чем Германия времен Гитлера. )" ему можно только посоветовать перечитать историю, обратиться к архивам или (если выводы не изменятся) сходить к врачу проверить голову.
По поводу " официальной позиции мировой дипломатии": хотелось бы увидеть хоть один официальный документ хоть одного государства, в котором 1) РФ объявлялся нелегитимным государственным образованием 2) СССР был осужден за действия в период ВОВ.
По твоей логике, все абсолютные монархии были нелегитимными. Т.е Российская Империя, Британская монархия, Французская, Османская, равно как и нынешние ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар и т.д. нелегитимны Так? Если так, то как же сними подписывают международные соглашения, если они нелегитимны?
А если не так, тогда тебе придется признать, что наличие в стране выборов есть достаточное, но НЕ необходимое условие легитимности? Дальше тебе объяснять, какое государство является легитимным, или сам мозги потренируешь?
Монархии имеют.
А СС выдержал всего 70 лет. И за эти 70 лет было уничтожено столько мирного населения, что архивы ГБ в РФ до сих пор засекречены. После того, как такие архивы были полностью предоставлены в открытый доступ историкам в Украине, можно только предположить какого масштаба совершались преступления против безоружных мирных людей времен советского режима. Иначе зачем держать эти архивы в секрете?
Посоветуйте, только аргументированно. Потому что факты на сегодняшний день именно таковы — РСФСР осуществила военные оккупационные интервенции во всех республиках СС, уничтожая на своем пути как войска республик, так и мирное население. После WWII такие же действия осуществлялись уже на территории Европы, в т.н. «советском лагере».
По поводу документов — конечно же, РФ признается государством, и именно по этой же причине государством признается унитарная независимая республика Украина. СС был осужден ДО и ПОСЛЕ WWII. Начинать можно с расстрела царской семьи и первыми концлагерями, заканчивая вооруженными вторжениями на территорию Венгрии и Чехословакии. О преступлениях СС (советского союза) во время WWII существует как минимум документ, осуждающий доказанный геноцид (расстрел) польских офицеров в Катыни после вооруженной оккупации Польши вместе с Гитлером.
вот ваша пишущая, а может быть да же и говорящая голова на сущностно-энергетическом уровне — полное г*но, то же пишет и тем же говорит и вместо языка, сами знаете что у Вас — оно же!)) Но суть всего, такая же и внутренняя сущность Ваша, проще говоря человек-г*но.
Это в полной мере соответствует позиции общечеловеческих ценностей! А мнение шайки упырей из некоторых стран — назвать мировой дипломатией ни как нельзя, а можно сами знаете чем — г*ном))).
и еще сюда мразь свой нос сует! воннах в свои руины!
Это, кстати, в сути своей такая дикая легенда про «основную тяжесть борьбы с немцами».
Мы ведь не знаем, кто убил больше наших «дедов» немцы или солдаты НКВД стрелявшие сзади.
Мы ведь понимаем, что на западе к тому времени была техника и оружие. А у нас люди.
И там, где Англия теряла самолет, Совок бросал в топку батальон солдат.
А теперь мы как идиоты еще и гордимся этим и празднуем, считая, что победили мы. А знаете почему мы считаем, что Германию победили мы? Потому что для любой адекватной страны победа в войне — это выгнать со своей земли.
А что советские граждане забыли в Германии и Берлине? Грабить просто хотелось? Насиловать и убивать? То, что Германию грабили именно русские — это двойной позор этой войны.
Хотя и до сих пор русские считают, что война — это когда сильный грабит слабого, а не когда защищаешь свою страну.
Офигеть вояки!
Официально мнение советского руководства в отношении немцев как нации изложено в выступлении Сталин (Приказ № 55 изданный по случаю 24 годовщины РККА):
Поддерживать мифы министерства пропаганды Германии ты мастер!
Твоих хозяев, которым Вы сейчас всем недогосударств0м лижите 3ад, этаких супервояк ты не осуждаешь, как например бомбежки Дрездена в 1945 году в феврале. Немецкий историк Йорк Фридрих в своей книге отметил, что бомбардировки городов были военным преступлением, поскольку в последние месяцы войны они не были продиктованы военной необходимостью: «…это была абсолютно излишняя в военном смысле бомбардировка». Такая же излишняя как атомная бомбежка Хиросимы и Нагасаки и сотни тысяч мирных жертв.
А твоих предках бандеровцах — нет речи...
Во… действительно вояки!
По вашему Бегларян Григорий, толковый прогнозист?
Поэтому отрицание очевидного требует зажмуривания ( на сущностно-энергетическом уровне (который я может не очень понимаю) возможно, тоже).
Горькую правду неприятно слышать и от прибалтийского, и от финского и от гваделупского дипломата. Да и от польского, пожалуй тоже, если это горькая правда, а Вы ждете сладкую.
Все изверги осуждены на Нюрнбергском процессе? или только — проигравшие изверги??
непременно бы судил. Если бы выиграл.
И подчеркивал бы освободительную роль немецкой армии.
А преступлений Сталина долго бы искать не пришлось — не знаю, как насчет Черчилля.
Да я не понимаю и правда о чем Вы. Не знаю и о замысле Гитлера о суде (фактах).
А вот о роли Гитлера и Сталина, о их преступлениях, об общем между ними я и хотел высказаться.
Идея подписания секретного протокола о разделе сфер интересов в Восточной Европе была высказана Сталиным в начале переговоров с Риббентропом 23 августа 1939 г. Согласно воспоминаниям Владимира Павлова, бывшего на той встрече личным переводчиком Сталина, Риббентроп привёз только текст основного договора, но Сталин, понимая, что Гитлер в сложившейся ситуации будет согласен на любые уступки, вдруг заявил: «К этому договору необходимы дополнительные соглашения, о которых мы ничего нигде публиковать не будем»: Тут же, в кабинете Сталина, был составлен текст протокола, который отредактировали, напечатали и подписали. Сталин несколько раз подчеркнул, что это сугубо секретное соглашение никем и никогда не должно быть разглашено. Эти слова Павлова подтверждаются и Риббентропом, который на Нюрнбергском процессе заявил, что Сталин обсуждал «не возможность мирного урегулирования германо-польского конфликта в духе пакта Бриана-Келлога, а дал понять, что если он не получит половину Польши и Прибалтийские страны ещё без Литвы с портом Либава, то я могу тотчас вылететь обратно»[3].
Взял из википедии.
Вы точно дама?
насчет Польши агрессора и инициализатора конфликта — это известно… еще как.
За 1938 год им пришлось заплатить, думаете — покровительство Англии их подвигло?
почитал воспоминания кривошеина (брест, парад, гудериан).
В 1938-39 РККА не была уже сильной, отставание было уже заметно в Испании.
Такое ощущение, что поляков подстрекли — они действительно уже отстали и ослабли. Видимо, рассчитывали спровоцировать на покровительство и помощь англию, иначе понять их дипломатии и политики не могу. Выгодно могло быть англии — подтянуть гитлера к России, пожертвовав польшей.
В Халхин Голе который чудом выиграли, отсталость авиации подтвердилась (а прошло 3-4 гда после испании!).
Финская показала очевидную слабость РККА (и управление, и разведка, и организация, и авиация).
полагаю Уборевич может что-то бы поменял…
Тухачевский — обстреливал крестьян химснарядами.
Как о вояке сложно о нем судить, в польше он ананашек получил, но это давно было. Больше теоретик....
Из всех — если только Уборевич толковый был, призывал учиться у немцев и готовиться к войне с ними (судя по тому что читаю).
раз пол-страны могло готовить переворот и была пересажена (и Ежов??), то почему бы не могли командиры.....
На Тухачевского шеленберг сумел тень набросить и Сталин клюнул.
Но чтобы Тухачевский хотел немецкого господства в России (как конечного результата) это чересчур, нет? Что бы он выиграл от этого??? Самому в Германию свалить — это куда бы ни шло, да и то чтобы не опасаться напрасного преследования…