Блог им. Dabelw

Опционы по взрослому (игры разума)

Что бы тема не зарастала. Тем более уже спецы подтянулись. Хочу показать и обсудить пару вопросов. Что то будет интересно для начинающих опционщиков, а о чем то задумаются старшие товарищи. Проблема состоит в том, что я перестаю понимать в опционах. В стратегиях наших СЛ. И прошу помощь зала. Речь о продаже дальних страйков. Но все по порядку.

Когда вы строите стреддл на ЦС вы, как бы, перекрываете одно стандартное отклонение 68.2%, продавая опционы с дельтой 0,5. Это вероятность (риск) того, что цена выскочит из границ в 32 случаях из ста. Если вы торгуете месячными опционами,(при воле 30% = 10% движение БА) то три месяца минус точно. Две сигмы 95.4% Риск 4,6%.(20%БА). Тут уже шансы больше 1 раз в два года попадос. Три сигмы это уже 0.2% риска (30% движения за месяц). Три сигмы это 50 лет торгуй и торгуй. Но это при нормальном распределении в сказке про БШ. Реальности у нас другие. 79/95/97. Если взять реальное распределение актива. И даже при трех сигмах есть риск на вылет раз в 3 года. Зато у стреддлов шансы увеличиваются. (Кстати, когда вы будите тестировать свои опционные (да и не только) стратегии, вам надо понимать какие временные горизонты брать.) Но, если вы думаете, что теперь перекроете стреддлом по БШ 10% БА, то вспомните про Коровина. Ему то деньги где брать. У вас, значит, шансы увеличились остаться в середине диапазона. А делиться? Поэтому Твардовский строит кривульку. И если кто то вешается на крылья улыбки и не дает им расти, то он просто дарит боблы, тому, кто находится в центре. Сложно понять, да? Но надо. Увидеть глазками распределение можно двумя способами. Скачать доску опционов в эксель, взять дельту и простроить по ней распределение. Или построить бабочку на колах. в опционной стратегии. P/L и будет вашим распределением. Для точности надо разделить на разницу между страйками, на которых вы колы покупали. Другими словами ваши шансы написаны на доске опционов в столбце Дельта. Умножаете на 100 и получаете в процентах. И что это значит? Поиграем цифрами.

Самые дальние опционы, которые сей час торгуются на Ри, составляют порядка 1% риска. Это значит, что 1 раз за 100 месяцев может случиться это чудо и цена пройдет 25000 пунктов. Это 20% движения цены. Страховка от такого события стоит 30 рублей на один опцион. Маржинальные требования, на которые можно попасть, и которые нужны в резерве, 14000 тысяч. Но так как 2,4% годовых ни кого не устроят. Мы же умные. Мы начинаем снижать маржинальные требования. Понятно, что если мы снизим их до 2300, то 15,6% годовых это уже что то. Но 2300 это начальная маржа и стоит активу пройти до соседнего страйка, а это вероятность 35%. Как от вашего ГО требуется 3000. И к вам, на конец то приходит Маржин.(помните девочку на СЛ). И начинает вам мозги грызть.  Либо у вас должны быть облигации 70 000, которые примут в обеспечение через РЕПО. Но по РЕПО могут 20% годовых взять. Если по купонам вам дадут 8% (470 руб за месяц),  по опциону 15,6% (30 руб за месяц). Вся сумма используемая нами 72300, итого 8,3% годовых. Ну и как мы с облигациями будем работать. Или РЕПО или продавать покупать. Другими словами, за 1% риска, вам заплатят как за 1% риска.

Если переводить это риск на бытовые примеры из жизни то, ваш риск умереть в течении этого месяца, наблюдая за позицией, или даже не наблюдая, от сердечного приступа, равен 0,72%. Взято из мировой статистики.

Конечно, если позицией управлять. Но если вы умеете управлять позицией, то в чем разница между 100 проданными дальними и 2-я проданными на ЦС.  Первое что бросается в глаза, разная вола на страйках. Дальние дают нам сразу 10% по воле. Но если волу болтанет, а на хвостах это случается и ликвидности там мало, то не зафиксить ни прибыль, ни убытки. Тетта большая, но поступать она будет медленно, потому что улыбка поднимает крылья со временем. И волатильность вашего опциона будет расти, а вега то не в нашу сторону. Про маржинальные требования я вообще молчу. Разница в 10-20 раз. И это без учета того, о чем я писал выше. Это значит, что я могу раз 10 продавать/откупать ПОПционы для роллирования по ЦС.

Ну и собственно вопрос. На основании выше сказанного. В чем преимущество продажи опционов на дальних страйках?

 

З.Ы. В следующий раз будем строить вот такую позицию. Спасибо Павлу за ПО.
Опционы по взрослому (игры разума)


 

 

 

★24
230 комментариев
На самом деле стоит сделать ремарку, речь именно о продаже на FORTS, где очень низкая ликвидность, и при желании и роллирование не спасет. Но на чикагской фьючерсной можно продавать и голову не греть, при грамотном управлении позицией!
avatar
solomon54, да это на фортсе. В Америке и ГО по другому, там не маржируемые штуки. Там деньги платят. А вот у нас?
Проблема состоит в том, что я перестаю понимать в опционах.

Класс, я крутой опционщик — я вообще нихрена не понимаю ;)
avatar
Alemann, Это точно. Это как торгуешь, курсы смотришь, а к тебе сосед приходит каждый день и продает доллары по 50 рублей. Ты покупаешь и ни чего не понимаешь:)))
Ну и собственно вопрос. На основании выше сказанного. В чем преимущество продажи опционов на дальних страйках?
Нет никакого преимущества, я бы даже сказал — наоборот. Я к примеру тестировал продажу месячных опционов на S&Р, и соотношение прибыль/риск уменьшается по мере удаления от центра.
avatar
noHurry, Ну я допускаю, что дальней ногой управлять не надо. То есть если я не понимаю как всем этим управлять, продал и пошел в церковь молится. Да все как то странно.
Дмитрий Новиков, лучше не управлять, лучше просто закрыть, ну и можно ещё входы фильтровать, даже простые скользящие работают, ну и в церковь сходить тоже не помешает. :)
avatar
noHurry, я тоже думаю так. Берёшь деньги, желательно чужие, На пол котлеты продаёшь. Как брокер позвонит, дельту делаешь в ноль и просишь его лимиты по рискам поднять. 
Дмитрий Новиков, ну если устраивает доха порядка 2х-3х банк.депозита и денег дофига — пожалуйста, дальние страйки.

если хочется 10х-20х и разогнаться поскорее — ЦС + активное управление
avatar
К.О'Тяра, разогнаться побыстрее — это на катафалке. А тот у кого денег дофига никогда не продаст дальние страйки)
avatar
Nonsense, а Коровин, мне его лавры покоя не дают, я по ночам не сплю;)
Дмитрий Новиков, он условно на катафалке. А может и безусловно… там не те лавры которыми чемпионов увенчивают, спи спокойно)
avatar
Nonsense, спред на дальних страйках вполне себе продаст.
avatar
noHurry, как говорил Игорь Сокол (директор Ак барс) на одной из давнишних конференций: "… что сразу увольняет того трейдера, который продаёт «хвосты»"
avatar
AlexeyT, а вот где грань между «хвостом» и той ж@пой из которой он растет??
avatar
Nonsense, в положительном материальном ожидании:)))
Дмитрий Новиков, да нет, она в личном представлении Сокола. Кстати, вполне себе вол продавца
avatar
Nonsense, кстати, может ты знаешь. Что на СмартЛабе называют положительным МО, а то я вещя, а может это матрасное ожидание;)
Дмитрий Новиков, не знаю. Знаю, что безусловно положительно слушать/общаться с Ильинским, Каленковичем, читать Агапова, Кулешова, ну и тебя)) А на смартлабе по разному ругаются))
avatar
конское ГО на дальних страйках меня всегда пугало.

А что за ПО от Павла и где такое взять?
avatar
_xXx_, это Ворк Шоп от itglobal. Хорошая прога для опционов
Дмитрий Новиков, Павел бесплатно его раздает? или просто ссылкой поделился на триалку?
avatar
К.О'Тяра, раздавал бесплатно, но снового года шара кончилась. Даёт триал, а потом в обмен за деньги. Можно, правда, компы менять и триал все время пользовать;))
мен ты крут, хочу дружить
avatar
вся логика строится на том что невозможно торговать с положительным матожиданием и все движения равновероятны и случайны. херня в стиле тома соснова
avatar
Дар Ветер, вы про чью логику?
avatar
Дар Ветер, в опционах как раз возможно))
avatar
Дар Ветер, Объясните хоть вы мне. Что такое положительное матожидание на языке Смарт Лаба. А то я путаюсь.
Дмитрий Новиков, положительное матожидание на языке СЛ это очень просто — закончился депо — это отриц мат ожидание, еще торгуешь, но около нуля, мат ожидание еще не определилось с тобой, ну а если ты по итогам года в плюсе, то мат ожидание не только за тебя, но и спит с тобой…
avatar
vitsantal, ну все правильно. Оно не математическое. Оно материальное ожидание;)
про дальние проданные страйки:… всегда рассматривают вероятности когда продал и забыл до экспиры,  а если не забыл? какое мат ожидание? а если начал ими управлять когда они стали центральными или за два-три-четыре и т.д. до того как они стали центральными? когда БА подошло к ним? а если хедж есть (вопрос еще какой?) и он срабатывает на разном расстоянии от проданного страйка? а что такое дальний страйк? это сколько п… при открытии? 200, 400, 800? за сколько дней до экспиры?

Я это к чему? Вся проблема в определении вероятностей при торговле опционами состоит в том, что чел задающийся этим вопросом делит мир на черное и белое и исходя из этих ДОПУЩЕНИЙ пытается определить вероятность, а во-первых мир не черно-белый, а во вторых есть еще реальность, где тяжелые хвосты это не самый плохой вариант…

и вообще, перестаньте уже пугать СЛ своими публикациями )))) еще не хватало чтобы все начали в опционах разбираться )))
avatar
vitsantal, а что тогда есть плохой вариант? То что под тяжелым хвостом??)
avatar
Nonsense, Вы задаете очень много вопросов, но не пытаетесь сами на них ответить до того как зададите… на ВАШИ вопросы Вам никто не ответит даже если будут отвечать тысячи человек...

я могу вам ответить, но этот ответ как и все преведущие от меня будет не для Вас — Вы его не услышите

это не подъебка и не высокомерие, констатация факт — хотел привести пример из жизни… просто поверьте, ну как в математике — что не понимаете, примите на веру

avatar
vitsantal, почему не услышу? Я постоянно подслушиваю, подсматриваю и запоминаю. Например, припоминаю, что когда то visantal был любителем gamma short)) А про ситуацию гаже проданного хвоста я спросил вполне искренне, ибо с ней (ситуацией) пока не знаком
avatar
Nonsense, если ты в долгосрок торгуешь опционами и пытаешься сделать стабильный доход, при этом еще и пытаешься на это жить, то от принципа гаммашорт или слабогаммаположительность надо отказываться в пользу понимания в каком рынке ты сейчас живешь...

Опционы просто инструмент, очень хороший, очень гибкий, но инструмент,… можно забивать гвозди монитором, но лучше это делать молотком… сначала понимание рынка, потом применение инструмента, который под этот рынок подходит, потом стратегии, которые подходят под этот рынок и используют максимально эффективно этот инструмент...

все это конечно фантазии и абстрактности, с реальностью никакого отношения не имеющие ))) сначала и до скончания веков БШ, аминь.
avatar
vitsantal, да почему аминь то?? Давай обсудим! С первым абзацем последнего твоего коммента я согласен абсолютно. 
давай ответим на твои же вопросы сами себе — вот тут и сейчас что можно на русском рынке делать? В ри-си-бренте? Где дорого, где дешево, что продавать/покупать и сколько вешать в граммах? 
Мы же для этого тут общаемся
avatar
Nonsense, у нас разные подходы к торговле опционами, мне не важно дешев опцион на данный момент или дорог по отношению к прошлому или настоящему, мне важно как он стоит относительно будущего… для этого используются индикаторы, которые говорят о том какой может быть рынок в ближайшее время, этим пользуюсь, но для этого к сожалению/счастью уже не нужен БШ.

Для того чтобы продолжать далее разговаривать на эту тему, формат комментариев СЛ не подходит, для этого необходимо живое общение и понимание взаимовыгодного сотрудничества…
avatar
vitsantal, и вот каленковича за что ты пнул, кстати? Чем реверсал досадил?
avatar
Nonsense, см. ниже ответ noHurry, не пинал, просто его слабоположительная работает на рынке только одну-две серии в год, поэтому он сам говорит, что торгует когда видит что его стратегия может заработать денег и в этом я с ним солидарен, только смотрю на это дело немного по другому и в остальные месяцы когда он отдыхает я работаю другие стратегии, которые подходят больше рынку 
avatar
vitsantal, конечно это правильно. 
vitsantal, грааля в реверсале нет, кто же спорит. А про будущее и индикаторы я все таки чуть попристаю если можно. Речь идет о направлении движения БА (тогда мне это интересно но не очень) или о прогнозе по изменению волатильности (тогда мне это интересно очень)
avatar
Nonsense, как Вы их отделяете? О
avatar
Олег _TkilA_/, отделяю индикаторы? Никак, потому что vitsantal не написал о чем идет речь.
avatar
Nonsense, смарту ненравиться мой браузер зажевал сообщение.
нет я про движение-вола. Они же взаимосвязаны, одно можно компенсировать другим.
avatar
Олег _TkilA_/, как то можно, да. Но там зависимость довольно размытая, и уж точно не функциональная. Если мы говорим про направление движения/направление изменения волы
avatar
Nonsense, понятно я несмог разделить в рамках БШ (только выкинув iv) и зависимость прямая как в рычаге теряем в длине — выигрываем в силе. Я даже уверен, что можно задать, погасить импульс. Ну и третьим компо
нентом в моменте пренебрегаем.
avatar
Олег _TkilA_/, не вполне я понял
avatar
Nonsense, это нормально, могу расписать, что думаю оБШ, но это будет в рамках бреда лучше не стоит.
avatar
Олег _TkilA_/, Давай в новом моем топике.
vitsantal, 
если ты в долгосрок торгуешь опционами и пытаешься сделать стабильный доход, при этом еще и пытаешься на это жить, то от принципа гаммашорт или слабогаммаположительность надо отказываться
а чем вам не нравится гаммашорт и слабогаммаположительность?
avatar
noHurry, вопрос не в нравится/не нравится, вопрос в том, что нельзя постоянно находится на разных рынках с одной стратегией, это имел в виду когда писал, что отказался от принципа -= отказался использовать только одну стратегию все время
avatar
vitsantal, понял и согласен — здесь и находятся все Граали. )
avatar
vitsantal, очень разумно
avatar
Стренгл и нужно продавать, на вопрос почему отвечать не буду сами знать должны, как хеджить это тож наука, нет, не получиться обучиться по куче советов разных людей, учите теорию и найдите персонал консультанта.
avatar
юрий савин, так проконсультируйте? Или зачем написано это? 
avatar
Nonsense, уважаемый конкурент на какую консультацию вы расчитываете, вы в курсе что труд консультанта оплачивается?).
avatar
юрий савин, по пунктам.
я не конкурент скорее всего.
грамотную консультацию оплатить не грех, но СЛ наверное не совсем правильное место для платных консультаций.
утверждение без аргументов, что стренгл нужно продавать всегда и везде вызвало сильное удивление — оттуда и коммент мой
avatar
Nonsense, что еще за всегда и везде? С чего сильное удивление? Изучайте теорию, а про стренгл отложите в памяти.
Я видел как люди обучаются, многие не способны даже обыкновенно считать, есть дауны не понимающие вероятностей в принципе. Многих невозможно обучить даже примитиву! Опционы это высший клуб понимания рынка, чтоб делать+ тут нужно чтоб «в вас» много совпадений было.
avatar
юрий савин, высокомерненько. «Стренгл и нужно продавать...» — это цитата из Юрия Савина. Чушь, конечно, зато апломб какой!
avatar
Nonsense, Я такой, делаю+ и вам даже совет дал, вы не сможете делать+ тк не знаете что где и как (и когда кстати), а вместо обучения предпочитаете торчать на форумах, уж поверьте иные позаботятся чтоб такие как вы а) не узнали как б) не смогли реализовать с) в процессе реализации усомнились в верности и покатились в бездну иных вариаций но с негативным исходом. Еще какие то аргументы требуете :-)
avatar
юрий савин, феерично! И вот еще цитатка нарылась: «Мат ожидание в моем случае эта некая проекция положения цены активов в точке времени на длинне жизни актива, тут важно так сказать поведение цены в реал тайм, маневры)).» не менее феерично. еще более бессмысленно, да и безграмотно орфографически
avatar
Nonsense, вот это крутое материальное ожидание. Пойду, стопоря накачу и заставлю себя это выучить. Может тогда смогу отупеть конкретно;)))
Дмитрий Новиков, стопарь накати конечно, только эту ахинею перечитывать не нужно))
avatar
Nonsense, А как без этого на СЛ общаться? :)))
Дмитрий Новиков, без стопаря? Никак, конечно. Без глупостей — вполне возможно)
avatar
Nonsense, вы там ниче не найдете), учите мат часть.
avatar
Все рекламируют этот лохотрон под названием опционы на ри. Видимо лохов не осталось
avatar
Spartanes, куклам не мешай;)
Spartanes, почему лохотрон?
avatar
Самые дальние опционы, которые сей час торгуются на Ри, составляют порядка 1% риска. Это значит, что 1 раз за 100 месяцев может случиться это чудо и цена пройдет 25000 пунктов. 
кстати, этот парадокс разрешается очень просто — распределение и греки вычисляются обычно на истории в 1 год! Поэтому рассуждеия в этом контексте об «1 раз за 100 месяцев» — неправомерны, их следует ограничить 12ю.

таким образом, где у нас 1 к 12? Это дельта 0.083
Чтобы продавать более дальние страйки и адекватно рассчитывать свои шансы при этом — расчеты надо делать самому на большей истории.
avatar
К.О'Тяра, я имел ввиду опционы которые в стакане есть. А если у вас есть годовая волатильность, то как найти волатильность за 5 лет? Умножить на 5? А если я найду волатильность за 5 лет, мне на 5 делить?
Дмитрий Новиков, нет, все базируется а распределении БА — его нужно брать за 5 лет. И оттуда все считать — греки, волу.

а то, что есть в-стакане/на доске — применимо только на горизонте 12 мес. И то, только опцы с дельтой от 0.083

экстраполировать волу по формуле SQRT(t/T) можно только в меньшую сторону т.е вола за год -> вола за месяц
avatar
К.О'Тяра, почему за 5? Это совсем среднее по больнице если для расчета на неделю вперед учитывать данные пятилетние
avatar
Nonsense, для того чтобы адекватно оценивать параметры дальних опцов надо брать большую (чем 1 год) историю. Даже если их собираешься продать всего на 1 нед.

что такое 'дальние' в этом смысле я уже написал — те, что с дельтой 0.083 и меньше.
avatar
К.О'Тяра, вот тут непонятно. Непонятно и про 5 лет и про дельту ,083 — откуда конкретные цифры. Принципально большой срок брать для адекватной оценки вероятности сильных резких двигов — это имеется ввиду? Возможно так, но конкретные цифры непонятны
avatar
Nonsense, дельта = вероятность выхода в деньги.

1/12 означает выход в деньги самого дальнего опца хотя бы раз-в- год. Насколько дальний это опец? очевидно с дельтой 1/12=0.083

Все это грубо, но дает ориентиры.
avatar
К.О'Тяра, совсем не понял. А разобраться хочется. Пусть до экспы неделя, есть страйк с заветной дельтой 1/12, при чем тут год??
avatar
Дима Беларусь, ключ к деньгам в опционах это управление позицией.

а в этом посте автор просто обратил внимание на парадокс — почему на дальних опцах по-теории вероятнось выхода в-деньги должна быть 1/100 а на практике она — гораздо выше.
avatar
К.О'Тяра, обсолютно верно. Распределение нормальное и реальное, они разные. 1:100 я брал уже с реальной, вернее с предполагаемой рынком IV волы. Но она тоже гуляет. волатильность можно подсчитать даже через минутки. На часе четырёх недели года и 10 лет вола будет примерно одинаковая. Это и есть свойство актива. Только нельзя 1 делить на 12. Потому как время/события они не линейны. Нас, конечно, в школе учили линейному времени и живём мы, вроде по линейному, но на самом деле мы живём не по линейному времени. Вот что сложно бывает понять.
Дмитрий Новиков, по поводу вопроса в конце поста. Думаю, что продажа опционов очень сильно вне денег всегда плоха. По очень простой причине. Прогнозируя распределение БА на экспирацию мы, естественно, ошибаемся всегда и сильно. Но на «хвостах» мы ошибаемся очень-очень  сильно, и даже предлагаемый Котярой учет пятилетних данных не вылечит. Получаем абсолютную непредсказуемость, что в продаже опционов плохо всегда.
avatar
Nonsense, вот и интересно, чем руководствуются люди продавая дальние хвосты? Распределением? Риск менеджментом? Логика то должна быть какая нибудь?
Дмитрий Новиков, словами «авось», «тета» и фразой «этого не может быть, потому что не может быть»
avatar
Дмитрий Новиков, если торговать на личном счете, то можно и активно поуправлять. Но иначе может быть у тех, кто управляет счетами. Например, если есть в управлении 10-50 счетов, то тут вариант один: потратил 1-2 дня на то, чтобы запустить Квик на каждом счете и продать дальние края, а дальше можно только поглядывать за ценой 1 раз в день, и заниматься другими вещами: писать статьи, проводить курсы, обучать кого-то, общаться на форумах, и в скайпе или просто отдыхать. Активно управлять же не получится на стольких счетах. Так что по-другому никак, логика проста! Но если не повезло и рынок улетел далеко, то производишь какую-то корректировку. Если не вышло, тогда форс-мажор и печалька для инвестора! Это же рынок, никто никому ничего не обещал гарантировано!
avatar
Павелук Д, пожалуй, это лучшее объяснение.
Вы мне объясните уже, кто вам вдолбил в голову, что дельта равна вероятности? Это равенство не выполняется даже для риск-нейтрального распределения, а про обычное и говорить нечего. Я уже писал об этом. Уже это одно убивает половину озвученных здесь про и контр-аргументов. Заблуждение в чистом виде.
avatar
bstone, приведи ссылку на контраргументы про дельту плз.
avatar
К.О'Тяра, про дельту это хорошо:)))))
bstone, вы проитегрируйте.
Дмитрий Новиков, да я уже как только не вертел :) Что смущает?
avatar
bstone, это мне БШ вбил. Дельта это функция N(d1) распределения. По ней мы можем построить плотность распределения. А плотность распределения нам показывает с какой вероятностью в процентах происходит то или иноесобытие. Или что то не так?
Дмитрий Новиков, дык, а не резонно спросить себя, плотность распределения чего получается? Формула вероятности выхода в деньги:



Безусловно напоминает дельту, но в последней, как известно:



Понятненько? :)






avatar
bstone, только у нас для каждого d1 сигма разная. 
Дмитрий Новиков, это не отменяет очевидности заблуждения!
avatar
bstone, но вы возьмите дельту и постройте распределение. Оно не нормальное. 
bstone, в смысле вашего заблуждения? У вас переменная в d1 или у вас сигма константа на всех страйках?
Дмитрий Новиков, сигма у меня одна — волатильность БА. Или вы думаете, что сигмы на страйках определяют распределение приращений БА? :)
avatar
bstone, сигма в БШ это не волатильность БА это IV, а так как распределение по гауссу не совпадает с распределением БА была введена улыбка волатильности. Вы мой блог предыдущий почитайте. Надеюсь поймёте. 
Дмитрий Новиков, давайте все-таки определимся с хронологией. Потому что улыбка волатильности никогда не вводилась из-за отклонения распределения. Даже больше скажу, ее вообще довольно долго не наблюдалось на рынках, пока первый черный петух не клюнул, был всего-то вполне умеренный skew.

Улыбка волатильности — это спонтанная вещь в себе. Она получается лишь тогда, когда кто-то пытается натянуть формулу БШ на реальные рыночные цены опционов. А вовсе не наоборот, как вы себе вдолбили :)
avatar
bstone, вы все мои топики на эту тему посмотрите.Еще раз. У БШ нормальное распределение. По нему на 5 Страйкер от центра опцион стоит 0. Что бы согласовать распределение с реальным прибавляется ещё одно распределение, разница между реалайс и нормальным распределением. Это биржа натягивает на цены которые ставят ММ которые натягивают на распределение реального актива. 
Дмитрий Новиков, так я вам в некоторых других топиках об этом тоже самое и говорил. Не надо меня туда отсылать :)
avatar
bstone, тогда какие вопросы про улыбку? Ну есть и бог с ней. Что это даёт. То что распределение БА меняется медленно, и улыбка медленно. Улавливаете. 
Дмитрий Новиков, так у меня не было вопросов, я просто указывал на отдельные косяки в ваших рассуждениях, которые растут из вашей привязанности к улыбке.
avatar
bstone, вообще продуктивно беседуем, мне нравится. Возможно мы по разному это воспринимаем, но точно правильно. Надо ещё раз перечитать ваши коменты. А то тут сразу много приходит и на разных языках;) беру тайм аут
Дмитрий Новиков, да не вопрос. Я ведь и пытаюсь показать, что есть еще целый пласт, который ускользает из виду, т.к. изначально вы зашли в опционы с другой стороны. Но тема настолько обширная, что грызть ее можно по самым разным траекториям.
avatar
bstone, тогда гипотеза: так как распределение БА меняется медленно, то и IV меняется медленно. Соответственно улыбка за прошлый месяц не должна сильно отличатся от улыбки в этом месяце. А если отличается, то какие причины могут быть. 
Дмитрий Новиков, протестую насчет IV — она меняется очень резко. Тупо зависит от того, где мы и Коровин ставим наши заявки. А ее видимая медленность — лишь специфика того, как биржа считает улыбку. Если они вдруг решат уменьшить минимальный временной интервал, после которого заявка в стакане начинает учитываться в расчетах, то IV станет меняться быстрее и наоборот :)
avatar
bstone, а я биржевую улыбку не беру. Если она скачет, вы же понимаете почему это не правильно. Это шансы. И если кто то не правильно ставит заявки то что делать? Понять и простить?
Дмитрий Новиков, вот вот — цены опционов первичны, улыбки вторичны.
avatar
bstone, ну это где кто стоит. Для биржи да. Для трейдера нет. Пока ММ свою улыбку не выставит биржевой нет.
Дмитрий Новиков, посмотри формулу просто по центру — там где s=е, мю и эр нули. Получишь, что дельта кола на центре строго больше 0,5. Причем при очень большом времени до экспы и очень большой воле прилично больше. Когда то мне это изрядно по мозгам вдарило)
avatar
Nonsense, нельзя смотреть формулу на ЦС тупо, потому что у вас есть переменная d1 которая меняется от цены и стройка. Если бы вола была константой, по пожалость. У вас вола разная для каждого стройка. Поэтому надо взять все d1, все распределения с разными d1 и прибавить друг к другу. По правилам прибавления распределений, конечно. И только тогда вы увидите всю картину. И увидите как МЮ зашито в d1 и прочие материальное ожидание:)))
Дмитрий Новиков, я просто привел пример из которого легче всего увидеть, что дельта не есть в точности вероятность выхода страйка в деньги
avatar
Nonsense, так дельта в точности вам показала, что вероятность ухода в цене вверх выше. Потому му что предполагаемое распределение имеет положительную МЮ
Дмитрий Новиков, не имеет. Ноль там мю
avatar
Nonsense, знаю о чем следующий топик писат. С примерами из экселе. 
Nonsense, дельта (вероятность) для кола на центре и должна быть больше 0.5, потому что выплата дивидендов смещает дельту (вероятность) вверх. 
avatar
noHurry, да на ри уже не 0,5 Неужели вы не видите МО в имплайд распределении?
Дмитрий Новиков, поскольку я Россию не торгую, я не си ни ри ни разу не видел, но скорее всего, то что вы описываете, объясняется тем, что я написал комментарием ниже для Nonsense. 
avatar
noHurry, А на акциях там плюс r. Там дельта изначально МО положительна. Вернее положительна на «r». Если, конечно, не введут отрицательные дивидентные ставки%))). 
Дмитрий Новиков, ну вобщем-то верно если дивиденды можно отнести к безрисковым факторам. 
avatar
noHurry, про фортс говорим, а у фьюча нет дивидендов
avatar
Nonsense, у фьюча нет, а у индекса есть и в калькуляторах или на десках, где вы это видели, в качестве БА используется индекс вместо фьюча. Поэтому на СЛ регулярно появляются восторженные посты про безрисковые стратегии.
avatar
noHurry, опять таки тут про росс рынок все. На нем и дивы и ставка зашиты в соответствующий фьюч (который и есть БА в нашем случае). Понятно, что если БА непосредственно акция или индекс, то и формулы несколько изменятся, и выводы некоторые обобщатся
avatar
Nonsense, вы все правильно говорите и так не только на российском рынке. И если в качестве БА на опцион на фьючерс используется фьючерс, то кол будет равен путу и дельта у них будет 0.5, а если будет использоваться индекс, то разница между колом и путом будет равна спреду между индексом и фьючерсом, что потянет за собой и дельту и, соответственно вероятность. 
avatar
noHurry, вот все так, только дельта не 0,5. Немного, но не 0,5 на центре. А вообще конечно наш рынок — просто частный случай большой картины
avatar
Nonsense, ну это потому что центр не всегда бывает точный центр, плюс спред — это и даёт погрешности, а теоретически должно быть 0.5. 
avatar
noHurry, Какой спред дельта считается по теоретической цене. По одной для пута и кола. Неужели вы не видите, что это смещение дает улыбка волатильности, которая достраивает нормальное распределение до ненормального с положительным МЮ.
Дмитрий Новиков, улыбка волатильности для кола и пута должна быть одинакова, иначе возникает арбитраж. И когда я говорил 0.5 дельта для кола и пута, я имел в виду фьючерс и опцион на фьючерс, т.е. все мю, r и тд. (которые также сидят и во фьючерсе) взаимно сокращаются. 
avatar
noHurry, нет нет. Дело не в погрешности. Bstone там где то формулы перед глазами положил. Можно посмотреть на частном простейшем случае когда центр=страйк и ставка ноль. дельта кола центрального страйка слегка >0,5. Интуитивно удивительно, но это так

avatar
Nonsense, Потому что дельту на ЦС надо считать с учетом всех d1 на всех остальных страйках. У вас в плотности N(x) где Х является не прямой линией, а изогнутой. Неужели в школе ни кто не строил график у=x^2?
Дмитрий Новиков, стоп стоп. Пока речь только про логнорм распределение ба. А про считать с учетом остальных страйков — может быть, но тогда тебе надо иметь адекватную модель изменения распределения при изменении цены (ну или улыбки). Ну и вообще говоря если ты поймаешь на каком то распределении или модели дельту ЦС 0,5 это будет просто случайность и все (см формулы bstone) Я вечером готов продолжить, только заведи Бога ради новую ветку))
avatar
Nonsense, я там новую тему про материальное ожидание сделал, давайте вечерком туда.
Nonsense, можно кстати без формул. Посмотреть подразумеваемые рынком распределения и увидеть, что медиана не равна МО. Например, для Si площадь под распределением от 0 до текущБА=0.53 (потому что медиана слева от МО), а у Ri эта площадь 0.47 (медиана справа от МО). Т.е. все дело в асимметрии распределений.
Кирилл Браулов, Вот наконец то кто то дифферинцировать стал. Поймите если вам надо найти Площадь Ленина, то не надо брать навигатор и умножать длину на ширину. Вам надо продифферианцировать поверхность. 
Кирилл Браулов, ну да, согласен
avatar
Nonsense, Да дельта на 0,5. А почему дельта не 0,5. Ну объясните всем. Я уже замучился.
Дмитрий Новиков, дельта ни 0.5 — это потому что калькуляторы и дески не правильно считают по причине, о которой уже говорил. 
avatar
Дмитрий Новиков, Прямо из формулы. Пусть нет ставки и дивов, БА на центральном страйке строго. Тогда d1=Сигма*корень из времени до экспы/2>0
и из этого дельта=N(d1)>0,5, так как N(x) строго возрастающая функция и N(0)=0,5
avatar
Nonsense, у вас х не равен нулю на ЦС. Нулю он равен если вы используете строго нормальное распределение. Так как вы вводите улыбку, у вас икс поплыл и надо делать интегральное выражение и учитывать соседние страйки.
Дмитрий Новиков, твоя ветка уже деревом стала, не найти ничего, пора менять)
avatar
Nonsense, Я там новую тему открыл. Давайте туда.
bstone, тупанул я с дельтой/вероятностью конкретно на ровном месте, аж стыдно, но коммент тереть не буду. 
avatar
Nonsense, тут нечего стыдиться. Это какая-то модная фишка. Даже Твардовский обмолвился в полемике с Коровиным. Не боги горшки обжигают :)
avatar
bstone, да я просто эту хрень лет пять тому для себя выяснил, и забыл(( а плохая память это стыно
avatar
bstone, Это не «модная фишка», а очень удобный и достаточный для практики способ оценки вероятности. Нужно просто знать границы применения. 
avatar
noHurry, оценка с точностью плюс/минус лапоть? Не вижу удобства.
avatar
bstone, bid/ask спред будет побольше вашего лаптя. 
avatar
noHurry, ёксель-моксель, вы считаете вероятность по дельте, которая считается по имплаед сигме, которая в свою очередь считается биржей наобум по bid/ask спреду на всех страйках, а потом попрекаете меня этим спредом. Так что нет — лапоть у вас ого-го :)
avatar
bstone, я вообще-то вообще не считаю и в том числе потому что:
вероятность по дельте, которая считается по имплаед сигме, которая в свою очередь считается биржей наобум по bid/ask спреду
У меня другой подход и, как я писал где-то выше, Грааля здесь нет и эта дискуссия имеет чисто академический смысл и никакого практического применения не имеет. А на практике вполне хватает дельты. 
avatar
noHurry, а биды и аски ставлю я. Ну и что у нас за материальное распред валовое деление?
Дмитрий Новиков, ну думаю, если всех нас вместе сложить, будет где-то в районе… 0. )
avatar
noHurry, я тут не врубаюсь. Есть N(х) во всех учебниках литературы это функция распределения. В этой функции есть дрифт, МЮ, мат ожидание. Имннно в N. Которое 1/корень из двух пи и тд. Про МЮ икса там ни слова. Почему здесь берут х и тщательно там МЮ
Дмитрий Новиков, попробуйте это, когда-то я этот линк зачем-то сохранил:
financetrainingcourse.com/education/wp-content/uploads/2011/03/Understanding.pdf
Но для меня вся ценность этой математики — это возможность зная историческую IV посчитать любой опцион на истории. Берёте самую извращённую идею и смотрите, что из этого получилось бы к примеру на 15 летней истории. И БШ здесь вполне достаточно, мне больше ничего и не надо.
avatar
noHurry, читал я все это. Но цену любого опциона вы узнаете зная IV на всех стройках. Хотя, так как распределение это очень медленная и стабильная штука, то без учёта потрясений посчитать можно
Дмитрий Новиков, да я знаю IV на любом страйке, даже в любом месте между страйками.
avatar
noHurry, тогда да
Дмитрий Новиков, вот еще такой же случай, как и с улыбкой. Вы подходите с изнаночной стороны. Не хватает более глубинного понимания процесса. Пробую помочь: N(x) в формулах БШ появилось в результате решения параболического дифференциального уравнения в частных производных, а не потому, что это функция распределения! А когда говорят про МЮ, то речь не про мат. ожидание «х» вовсе, а про стохастическую модель движения цены:






avatar
bstone, ну оно появилось потому, что БШ начал решать эту задачу через плотности. И через приращения. Линейную часть он сразу выбросил. Но мы не про это. У нас d1 переменная. И что бы изобразить все распределение здесь и сейчас, надо взять все d1 отложить их на оси х а потом подставлять Гаусса.
Дмитрий Новиков, ну что за фантазии про плотности? Вот работа Блэка и Шоулза: https://www.cs.princeton.edu/courses/archive/fall02/cs323/links/blackscholes.pdf 

Видите там помимо решения диф. уравнения еще какие-то плотности? Покажите мне их!
avatar
bstone, вы наверняка слушали лекции Ильинского как он строил бабочку, получал вторую производную потом интеграл и обращал внимание на то, что про цену мы ни чего не говорим. А из чего мы интегрировали?
Дмитрий Новиков, так это один из «альтернативных» методов вывода уравнения БШ, который ближе по духу физикам-ядерщикам :) Сами же авторы использовали другой подход, который требует слишком многих вводных, непонятных физикам без доп. подготовки (цена, принцип неарбитражности, стоимость денег, и т.п.) 

Тут же фишка в том, что когда уже есть готовое решение, то гораздо проще «найти» еще и альтернативные. Их там куча целая: и через функции Грина, и разложением в ряд, и подстановкой переменных в уравнение диффузии, преобразования Фурье и Лапласа, и т.п.

Но мы же не будем теперь говорить, что важно смотреть, как там движение цены раскладывается в ряды Фурье :)
avatar
bstone, да не будем. Поэтому начнём с начала. Правда я уже мысль потерял что требуется доказать. Мы в чем не сошлись?
Дмитрий Новиков, в плотностях, вероятностной природе дельты, в практической ценности эмпирического распределения приращений БА.
avatar
bstone, с плотностями бог с ним можно и без них подсчитать. Дельта показывает вероятность которую предполагает рынок. эмпир расп для меня ценно к как является характеристикой БА медленно меняется и имеет долгую память. Если эмпирику принять, с некоторым допуском за константу, то можно увидеть не правоту рынка. Как тебе?
Дмитрий Новиков, эмпирика опорочена МЮ и поэтому по ней нельзя увидеть неправоту рынка. 
avatar
bstone, вы берёте эмпирику и сравниваете IV. C МЮ я сей час компьютер свой об голову разобью. У нас дельта с МЮ. Показать?
Дмитрий Новиков, возьмите блуждание с МЮ и смоделируйте ДХ, поменяйте МЮ и снова смоделируйте ДХ, и так пока не надоест. Результат ДХ будет одинаковый, а значит и стоимость опциона будет одинаковой. Так что если в дельте МЮ, то это дельта Коровина :)
avatar
bstone, возмите дельту и постройте распределение. Посмотрите где у него цент и какие площади от центра влево в право. И ДХ будет разным, просто погрешности. Возьмите мой файл где я улыбку рисовал. Уберите улыбку, посмотрите разницу. 
Дмитрий Новиков, экселем не пользуюсь, матлаб устраивает. Поэтому посмотреть в файл не могу. Давайте уточним, что у вас значит «возьмите дельту и постройте распределение».
avatar
bstone, дельта это функция от 0 до 100 делить она такая кривая. Это грек опциона. Если вы начнёте отнимать, начиная с меньшей стороны  предыдущее значение от пекущего, дельты. У вас получится ряд. На графике это будет выглядеть горбом. Вот смещённый центр этого горба и будет вашим МО которое входит в формулу БШ через IV. Или. Постройте бабашку и посмотрите где у неё центр и как он приходит к низу. Там тоже можно разгоедеть. Я PL имею ввиду.
Дмитрий Новиков, так физический смысл этого какой? Это ж просто очень грубое приближение к второй производной по цене, т.е. к гамме. Какое там еще МО? :)
avatar
bstone, Только про гамму ни кому. Тут еще распределение по дельте построить не могут.
noHurry, ну хватает, так хватает :) Я еще лишь разок скажу, что если я буду давить бидами или офферами два-три страйка, то дельты поменяются конкретно почти на всех страйках. А потом ко мне еще подключится Коровин. И по вашему мнению дельты будут после этого с достаточной точностью отражать вероятность выхода БА в деньги. Согласитесь — это полный абсурд :)
avatar
bstone, конечно нет. Потому что это IV а реалайс останется прежним. Если вы будите давить, это будет сигналом, что кто то отдаёт деньги в рынок и нам не стоит отказываться от их получения;) 
bstone, ну если вы сможете вместе с Коровиным продавить, то значит вы измените и вероятность. 
avatar
Nonsense, ну и напрасно. Дельта используется на практике также как прокси для вероятности и вполне неплохо с этим справляется. Грааль уж точно не здесь зарыт. 
avatar
bstone, так что тут m и r?
если m=r=0 получается, что дельта таки = вероятности выхода в деньги?
avatar
К.О'Тяра, таки нет! Во-первых, внимательно смотрите на формулы — там разница в знаке 1/2*sigma^2. Во-вторых, с чего вы взяли, что mu=0? :)
avatar
К.О'Тяра, mu — это смещение/дрифт в модели случайного блуждания цены, которое лежит в основе БШ. r — это безрисковая ставка.
avatar
К.О'Тяра, а вероятность выхода в деньги и вероятность цены дойти до стайка, отличие в чем. Уточните.
Дмитрий Новиков, это одно и то же.
avatar
К.О'Тяра, о чем тогда целый день спор шёл что с дельтой решили?
bstone, для риск нейтрально выполняется, разве нет? Если можно, ссылочку где писал
avatar
Nonsense, я шизею потихоньку. Риск нейтральное распределение? Это какое распределение? Без риска? А что такое, тогда, рискованное распределение, вернее не риск нейтральное?
Дмитрий Новиков, риск-нейтральное распределение — это распределение приращений БА, в котором дрифт равен безрисковой ставке. 
avatar
Дмитрий Новиков, мю ноль в твоих терминах — риск нейтральное
avatar
Nonsense, ну так бы и сказали. Путаете старика математическое, материальное, дрифтовое. МЮ это понятно.
Nonsense, не ноль, а безрисковая ставка. Это существенно.
avatar
bstone, не у нас. В наших БА ставки ноль. Ну и мы вроде по умолчанию фортс обсуждаем. 
avatar
Nonsense, ставки не в БА, а в ЦБ, и они не ноль :)
avatar
bstone, в цб не ноль. Во фьючах (наших ба) они уже вшиты
avatar
Nonsense, а, ну в этом смысле безусловно.
avatar
Nonsense, не, не выполняется, см. формулы выше.
avatar
bstone, да, жуткую чушь написал(
avatar
Описываете математическую галиматью, которая ничего не объясняет, показываете улыбку с опционами по разной воле и спрашиваете в чем смысл продавать по повышенной воле. Что-то я вопроса не понял… Если математическая галиматья будет продолжаться с ликвидностью в опционах будет все хуже и хуже. Мне сейчас приходится из позы выходить с помощью хэджеров. Я вот уж и не знаю кому вы собрались опционы продавать…
MyKey, галиматью в смысле что вы не бум бум о чем речь?
Дмитрий Новиков, логический аппарат работает в 3-30 раз медленнее речевого.
MyKey, так вы тринеруйте;)
Дмитрий Новиков, да, конечно, в таких случаях я молчу.
Так а кто сказал что все вокруг и подряд продают дальние страйки?
avatar
Denis-ka, коровин

Мне кажется, продажа краев в корне отличается от продажи на ЦС. Продавая стрэддл (с ДХ), мы продаем волу. Т.е. заработаем, если IV (по которой продали) в результате окажется больше RV (реализованной волы) или если это IV снизится.

А когда продаем края, мы продаем не волу, а вероятность гэпа: рынок считает что она ненулевая, а мы допустим считаем, что она почти нулевая и продаем эту «завышенную» вероятность. В большинстве случаев окажемся правы и заработаем, пока не попадем на достаточно сильный гэп.

Кирилл Браулов, интересно. Для того что бы что то продать, надо что то купить. Если мы продаём волу. То в каком месте мы Ее покупаем? А что за гепы такие в 20%. Я может не допонял. ДХ по какой воле?
Дмитрий Новиков, чесно говоря не понял вопросов. Мы же про покупку волы вообще не говорим. ДХ — просто ровняем дельту по какому-нибудь алгоритму (когда она выходит за какие-то пределы, или БА, или по времени — не важно).
Кирилл Браулов, попробуйте понять, если что переспросите. Если вы делаете ДХ по той же дельте и воле, то вы получите 0 +- ошибка вашего алгоритма ДХ. Это используется когда вы в спреде выхватили  прибыль и ведёте Ее к экспари 
Дмитрий Новиков, если продать на ЦС по некоей IV_0, с ДХ (по биржевой улыбке) вести к эспе, и за это время БА будет колбасить с волой значимо меньше IV_0 и при отсутствии гэпов, то получу плюс.

Выхватить прибыль в спреде — это уже ММ как-бы, а не осознанная и целенаправленная продажа волы. Имхо.
Кирилл Браулов, а как же она может быть больше меньше если вы ДХ по дельте опциона делаете. По волатильности опциона его тете гаме Вега. Вы должны точно в ноль попадать. Что бы волу получить у вас своя дельта должна быть.
Дмитрий Новиков, не понимаю — причем тут греки. Может мы о разном. Возьмите историю улыбки и наложите два графика: IV на центре и какой-нибудь HV. Увидите, что большую часть времени первый график выше второго. Могу скрин выложить.
Кирилл Браулов, да это Дмитрий добросовестно заблуждается, но скоро, чувствую, мы его продавим :)
avatar
bstone, ага АйПад мой уже продавили 10% заряда осталось.
Кирилл Браулов, и что дальше. Вместо того что бы взять HV построить по нему дельту и наслаждаться полученной волой вы начинаете торговать по распределению которое не соответствует БА. Так что ли.
Дмитрий Новиков, представьте: продали опцион на ЦС и с ДХ довели его до экспы. За этот период, допустим, не было никаких гэпов и БА колбасило с волой 20% годовых. Если в начальный момент мы продали по IV=20, то у нас нулевой финрез (спред и комис не учитываем). Если же IV был 25 (поскольку в IV закладывается не только вола БА, но и вероятность гэпов), то на экспу мы получим прибыль эквивалентную 5% IV. Так, как будто мы продали опцион по IV25, а потом тут же откупили по IV20.
Кирилл Браулов, если вы продали опц 25 и взяли его дельту, то вы работаете с БА как с активом 25 волы. Вы не доторговываете. БА прошёл 25 п и вы только там докупили фьюч. А на до было на 20 покупать. Вам опцион надо сделать синтетический с меньшей колой. А вы делаете точно такойже какой продали. И прибыль это ошибка возникшая из за вашего плохогоДХ Почитайте мои топики.
Дмитрий Новиков, и может, и будет. «Дельту опциона» определяет Коровин и Твардовский, и как уже должно было быть понятно, они оба по своему ошибаются. Ну так как она может быть абсолютно точной и выводить что-то в ноль? :)
avatar
bstone, ну у вас есть опцион с большой волой вы его продали. Как сделать позицию нейтральной и получить волу. Надо купить опцион с меньшей волой. Где его взять. Сделать самому. Как? Взять БШ. Ну?
Дмитрий Новиков, да, сделать самому. Можно БШ, можно другую модель на базе БШ или что-то другое. Главное, чтобы оно было точнее, чем у Коровина и Твардовского :)
avatar
bstone, Точно. Можно вообще без модели. Главное что бы потерять меньше, чем потеряет опцион. Но не по дельте проданного опциона. По ней уже Твардовский чешит. Вот тогда это торговля волатильностью. 
Аааа, Коровин, ))), читал как то его доклад по продаже волатильности (МОК 2016 вроде). Вариант продажи дальнего стренгла с загрузкой ГО на 80% меня не воодушевил совсем. На вопрос, жив ли он с таким подходом после марта 2014, он мне ответил что жив.))  По моему горькому опыту ничего хорошего в забирании копеечных премий под риск увеличения волатильности и роста влияния ВСЕХ РИСКОВ по мере приближения к проданным опцам НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
avatar
Denis-ka, ну мы тут тоже к выводу пришли, что это от непонимания предмета.
Дмитрий Новиков, Коровин работает может и не просто так, нужны же туземцы чтобы их бусы на золото менять. 
avatar
Denis-ka, прогонял в тестере продажу стрэнгла +-2страйка от ЦС (только с ДХ, иначе еще хуже эквити получается), загрузка 70% ГО. Получилась торговля в почти ноль (как и должно быть теоретически). В марте 2014г особой просадки то и не было (зеленый кружок). В августе 2011г было гораздо хуже. Не говоря уже об 2008г. Вот где черный лебедь во всей красе.



Кирилл Браулов, интересно! а что покажет тестер если взять продажу центра (стредла) с дельта хеджем. Есть возможность прогнать? Дельта хедж фьючем? полный (хеджируем в ноль при отклонении на -/+1) ?

avatar
Denis-ka, да, полный — в ноль (хотя можно и к границе). Прогнал стрэддл, получилось чуть-чуть получше (+2% годовых), но это в рамках погрешности.
Кирилл Браулов, если вы продали опцион с целью продажи волы. Вы должны купить волу более низкую. Или через ДХ или через другой опцион. Понятно? 
Кирилл Браулов, во буду знать кому на тестирование стратегии отдавать.
Кирилл Браулов, только ДХ по другой улыбке делайте. 
Дмитрий Новиков, а если поменять своя улыбка (одного персонажа) на своя вероятность (другого персонажа)? Может второй станет более понятен?
avatar
Вот она опционная Математика: smart-lab.ru/mobile/topic/374449/ дельта, БШ, вероятности))))
avatar

теги блога Дмитрий Новиков

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн