Блог им. analitikTA

Физики нашли число Пи внутри атома водорода - это про ТА и "Закон природы" Эллиотта.

ria.ru/science/20151111/1318633295.html

Это про число Фи, как элемент связи между движениями.
Это про Фи спирали
В общем это про ТА.
★2
Что-то физики путают, наверно математику плохо знают. Так и мысль можно материализовать. 
avatar

Zorro

Владимир Павлович, можно ли продолжить с Вами разговор про книгу Эллиота, который я начал в одном из Ваших блогов?

«О сектантах от Эллиотта, о незнании ТА и немного о Сбере, индексе ММВБ и фьюче РТС»
smart-lab.ru/blog/370199.php
Космонавт с МКС, да здесь это вполне уместно.
Гусев Владимир Павлович, спасибо, хорошо. Через некоторое время отредактирую это сообщение и попробую задать Вам в этом сообщении вопрос. Пока сформулирую его. Может, минут через 30.
--------------------------------------------------------------
P.S. Владимир Павлович, Вы в том блоге ответили мне, что Википедии верить нельзя и книги Эллиота «Закон природы — секрет вселенной» не существует, и он её не писал. Прошу прощения, если всё не так, но я Вас так понял. 
Ещё Вы спросили меня — не шучу ли я.

Вопрос к Вам такой: Владимир Павлович, Вы сами не шутите или, может, просто не знаете, что эта книга существует?
Редактирование закончил.
Космонавт с МКС, вы не так поняли.
книга существует, но русского перевода нет.
Я вам давал ссылку на библиографию в книге Возного, там даны другие книги Эллиотта.
Возный кое что давал из книги «Закон природы» но я не знаю полноценного перевода этой книги.
кроме того Пректер просто публикует труды Эллиотта под своей редакцией но делая пояснение в начале книги на стр.8.
«Авторы попытались разьяснить все то важное, что было сказано Эллиоттом ..
А главное сказно в предисловии в словах Коллинза, кто вживую общался с Эллиоттом.
это на стр.13 — »позже Эллиотт включил «Волновой принцип» в более крупную работу, озаглавленную «Закон природы». 
Там он рассказывал о магии чисел Фибоначчи ....".
Все это и есть в книге Пректера.
Гусев Владимир Павлович, прошу Вас не сердиться на меня, если эмоционально написал предыдущий комментарий, но спорю с Вами и говорю, что есть русский перевод труда Эллиота «Закон природы — секрет вселенной» и незачем было Возному или Пректеру что-то переиначивать. Их бы легко вывели на чистую воду другие люди.
Космонавт с МКС,  ??? укажите ISBN -этого издания. Наличие номера и будет говорить о наличии этой книги. 
И при чем здесь Возный и Пректер? 
Зачем кому то их выводить.
Книга есть на английском — это все знают. 
То что там написано — есть в книге Пректера.
Мне вообще непонятно о чем мы говорим.
Гусев Владимир Павлович, надеюсь, что Вы поняли, о чём я говорю или непонимаю, как Вы считаете, а я понял Вас. Вижу уже ниже Ваш последний ответ — спасибо. Хотя, для меня всё это кажется очень странным.
Космонавт с МКС, теперь по поводу Википедии.
Я сам там правил текст про японские свечи, там такое было написано, ужас.
Повторю — если вам нужна формула — метана, или соотношение меди и кобальта в каком либо сплаве, то нет вопросов в использовании Википедии.
Но, как только вам нужно что то неоднозначное — увы это не туда, там такое понапишут, вплоть до чуши или абсолютно противоположное, или сместят акценты. Надо быть внимательным.
Гусев Владимир Павлович, Ваш ответ в том блоге был в этом Вашем комментарии:
smart-lab.ru/blog/370199.php#comment6626934

Я никогда не поверю, что Пректер выкупил труды Эллиота и выдумал то, что Эллиот написал книгу «Закон природы — секрет вселенной». Это же полный абсурд и такого не может быть. Его бы легко вывели на чистую воду даже родственники Эллиота. Если есть этот труд самого Эллиота, то он существует и в каких-то архивах, и в библиотеках на английском языке. Самому Пректеру или переводчику Возному не было и нет никакого смысла переиначивать что-то. Вы, написали, что те, кто читали «Закон природы...» на английском не указывают отличий от книги Пректера. Разве это аргумент? Кто эти те? Вы сами читали «Закон природы...» на английском? 
Космонавт с МКС, ??? простите вы о чем. 
Выкуп трудов того или иного автора является обычном делом.
Издательство выкупают труды авторов или просто заказывают их автору. Даже знаменитым автором издательство платит за написание книги, выкупая права на ее издание. 
Чтобы издавать труды Эллиотта нужно согласие его наследников, поэтому Пректер и выкупил его работы. Это обычная практика, верите вы этому или нет.
Поэтому он не переиздавал его труды, а обработал и написал свою книгу, ибо у него были права на труды Эллиотта, на их использование в любом виде. 
Даже если вы купите книги Эллиотта изданные в 30 и 40-е годы, вы не имеете права что либо публиковать без согласия на это правооблаладателей.
Это авторское право.
Гусев Владимир Павлович, хорошо. Тогда получается, что и Ваши труды кто-то может выкупить, потом обработать по-своему и сказать, что не было и в помине такого труда Гусева В.П.? 
Нет, ну это же абсурд какой-то просто. :)
Если кто-то врёт на весь мир, то обязательно найдётся тот, кто это опровергнет. Никакие деньги и никакой выкуп тут не могут иметь большой роли, и никакое авторское право. Всё тайное, рано или поздно, становится явным.
Космонавт с МКС, 
1. Да, и сейчас можно выкупить мои авторские права.
А вот сказать что книг моих не было, не получится, ибо книги есть в библиотеках и ничего с этим поделать нельзя, любой может пойти в библиотеку и прочитать мои книги.
После моей смерти, авторские права перейдут по наследству жене и дочкам, и будут действовать 50 лет после моей смерти.
Выкупать придется у моих наследников, а без их согласия ничего из моих книг печатать нельзя.

2. Вы просто не понимаете что такое право.
Право на недвижимость.
Право на землю 
И т.д., в том числе патетное право, право на изобретения, право на товарный знак.
В том числе и авторское право.
На этом прекратим, вас что то заносит, ибо непонятно с чего вы взяли что кто врет. 
Кто только?
Гусев Владимир Павлович, хорошо прекратим. Больше не пишу ничего в Вашем блоге. Спасибо за ответы. Мне было приятно в очередной раз пообщаться. Совсем не говорю, что Вы врёте. Зря Вы так воспринимаете. К примеру сказал, что допустим, что Пректер всё переиначил и вводит в заблуждение других. Задал Вам вопрос про отдельный блог ниже.
Космонавт с МКС, вы аккуратнее формулируйте мысль.
Про ошибки Пректера у меня написано в последней книге. 
Но это ошибки скорее трактовки, говорить что он это сделал принципиально и намеренно — нет оснований.
Космонавт с МКС, я  сделал видео по вашему вопросу.
Гусев Владимир Павлович, это Российская электронная библиотека, но она не истина в последней инстанции. Так или нет?
Может, Вы создадите отдельный блог на эту тему или мне создать? Попробуем найти эту книгу-призрак на английском и разрешим этот вопрос или спор?
Космонавт с МКС, вы не в курсе как обстоит дело с изданием книг.
При издании книг ей присваивается номер ISBN — это автоматом порождает авторские права и защищает их по закону.
Можно напечатать книгу  без номера, авторские права на книгу вам придется доказывать, и скорее в суде, если  кто то другой возьмет вашу книгу и издаст под своим именем.
И дело не в библиотеке — там не одна библиотека а несколько. 
Нужно сдать 16 книг — они поступают в крупнейшие библиотеки.
Мои книги в Москве есть в национальной, ГПНБ, Библиотеке Академии наук. Также и книги Пректера. Также в Питере, Новосибирске, Ростове на Дону и других.

....все тэги
UPDONW