SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Egorax
Модель НЕпонимания политики Владимира Путина. Для ТиМа.
- 28 ноября 2016, 23:19
- |
На днях посмотрел фильм «Сноуден»
и понравились мне там слова Сноудена: «У людей должна быть возможность ставить под сомнение действия правительства!»
Ты мне уважаемый Тимофей Мартынов вот скажи — Почему число «политических» уголовных дел в России растет?
По данным Центра экономических и политических реформ, с 2011 года в России втрое увеличилось число осужденных граждан по антиэкстремистской статье 282 УК «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Кроме того, значительно выросло и число осужденных по ст. 280 и ст. 280.1 (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и сепаратизму), а также по ч.2 ст. 280 УК (те же действия с использованием СМИ и Интернета). В докладе ЦЭПР делается вывод о появлении абсурдных антиэкстремистских дел из-за расплывчатости соответствующих законов, поскольку у российского понятия «экстремизм» нет однозначной трактовки на международном уровне.
Количество осужденных в России экстремистов растет за счет граждан, неосторожно репостивших записи в соцсетях, рассказала координатор движения «За права человека» в Челябинской области Оксана Труфанова. Как сообщила правозащитница, недобросовестные правоохранители преследованием граждан по таким случаям создают видимость своей активной работы.
«Уже два-три года наблюдается тенденция роста осужденных по „экстремистским“ статьям — за счет школьников, студентов или просто „глупых женщин“, которые, не подумав, сделали в соцсетях перепост какой-то записи. Естественно, что обычный человек не знает, что у нас запрещено: у нас уже несколько тысяч запрещенных книг, сайтов, знаков и т. д.», — констатировала Оксана Труфанова.
Количество «экстремистских», политических статей в уголовном кодексе расширяется, а поводов для арестов становится все больше — это статьи и за «сепаратизм», и за «оскорбление чувств верующих». Там, где рационально было бы ограничиться штрафом или даже предупреждением, суды приговаривают к лишению свободы.
PS
В фильме еще есть замечательные слова Сноудена: «Я уверен, что если ничего не измениться, все больше людей будут выражать протест — это и журналисты и обычные люди — это огромная сила. И когда власти будут пытаться замять протестное движение — будет кому сопротивляться. И если нас будут запугивать и будут заставлять отказываться от наших законных прав, мы не сдадимся и не будем послушно молчать!»
PSS ТиМо, не будут россияне терпеть еще 50-80 лет, мир давно поменялся.
и понравились мне там слова Сноудена: «У людей должна быть возможность ставить под сомнение действия правительства!»
Ты мне уважаемый Тимофей Мартынов вот скажи — Почему число «политических» уголовных дел в России растет?
По данным Центра экономических и политических реформ, с 2011 года в России втрое увеличилось число осужденных граждан по антиэкстремистской статье 282 УК «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Кроме того, значительно выросло и число осужденных по ст. 280 и ст. 280.1 (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и сепаратизму), а также по ч.2 ст. 280 УК (те же действия с использованием СМИ и Интернета). В докладе ЦЭПР делается вывод о появлении абсурдных антиэкстремистских дел из-за расплывчатости соответствующих законов, поскольку у российского понятия «экстремизм» нет однозначной трактовки на международном уровне.
Количество осужденных в России экстремистов растет за счет граждан, неосторожно репостивших записи в соцсетях, рассказала координатор движения «За права человека» в Челябинской области Оксана Труфанова. Как сообщила правозащитница, недобросовестные правоохранители преследованием граждан по таким случаям создают видимость своей активной работы.
«Уже два-три года наблюдается тенденция роста осужденных по „экстремистским“ статьям — за счет школьников, студентов или просто „глупых женщин“, которые, не подумав, сделали в соцсетях перепост какой-то записи. Естественно, что обычный человек не знает, что у нас запрещено: у нас уже несколько тысяч запрещенных книг, сайтов, знаков и т. д.», — констатировала Оксана Труфанова.
Количество «экстремистских», политических статей в уголовном кодексе расширяется, а поводов для арестов становится все больше — это статьи и за «сепаратизм», и за «оскорбление чувств верующих». Там, где рационально было бы ограничиться штрафом или даже предупреждением, суды приговаривают к лишению свободы.
PS
В фильме еще есть замечательные слова Сноудена: «Я уверен, что если ничего не измениться, все больше людей будут выражать протест — это и журналисты и обычные люди — это огромная сила. И когда власти будут пытаться замять протестное движение — будет кому сопротивляться. И если нас будут запугивать и будут заставлять отказываться от наших законных прав, мы не сдадимся и не будем послушно молчать!»
PSS ТиМо, не будут россияне терпеть еще 50-80 лет, мир давно поменялся.
теги блога Egorax
- Euronext
- forex
- FORTS
- HKEX
- LSE
- LUA
- MT5
- NASDAQ
- NYSE
- QUIK
- Ri
- XETRA
- автостоп
- аксиома рынка
- акции
- Алготрейдинг
- Андрей Мовчан
- банки
- Белоруссия
- бинарные опционы
- биржа
- бюджет
- ввп
- Великобритания
- Война
- газ
- газпром
- девальвация
- доллар
- за жизнь
- Камчатка
- клоун
- конкурс
- коррупция в РФ
- Коррупция в ЦБ
- кризис
- Крым
- Кукл vs Мясо
- Ленинград
- лудомания
- ЛЧИ
- махинации
- Медведев как всегда
- Медвепуты
- ММВБ
- мосбиржа
- не трейдинг
- нефть
- Олимпиада
- опрос
- опцины
- опционная торговля
- опционные стратегии
- опционы
- отдых
- оффтоп
- ошибка в трейдинге
- Пенсионная реформа
- пенсия
- пиво
- Пирамида
- платон
- повышение налогов
- Правительство
- правительство РФ
- приз
- прогноз
- программирование
- программирование торговых роботов
- работа
- робот
- Роботы
- Роскомнадзор
- Роскосмос
- Россия
- РТС
- рубль
- санкции
- свобода
- Сечин
- Сирия
- сливалы
- Сочи
- СССР
- Стратегии
- Торговые роботы
- торговые сигналы
- торговый робот
- трейлинг стоп
- фильм
- фортум
- ФР РФ
- фьючерс ртс
- фьючерсы
- ЦБ
- ценные бумаги
- экономика
- экономика России
- экспирация
- юмор
Одной 159й во всех частях достаточно, чтобы «взять» любого, кто не на заводе!
неосторожно? однократно? неосознанно? растет?
Где цифры и факты?
Софизм — не лучший способ доказывать правоту свою!
У каждого должно быть право выражать мнение! В тоталитарном государстве за инакомыслие сажают, статью клеют, дума постаралась в плане соответствующих законов.
Нельзя выйти на улицу и анекдот про Путина рассказать?
Вам лично мешает именно Путин?
Вот тебе эталон мнений:
задача свободных освободить несвободных или лишить их избирательного права во имя демократии и свободы
Меньшинство должно освободить большинство от того, чтобы вообще иметь право?
Естественно, ожидаемые движения нефти едва ли развернут тренд, но пока паранойя нарастает относительно медленно.
Egorax,
©
ЦРУ, ФБР, АНБ, Гуантанамо, секретные тюрьмы, тотальная прослушка, слежка, вмешательство в частную жизнь… Об этих и других эпизодах американской политики любят бодро и с энтузиазмом говорить в России, чтобы указать на то, какими грязными и безумными делами занимается Белый дом. Но вся фишка в том, чтоб об этом говорят и в самих штатах: об этом активно пишут, говорят, это обсуждает СМИ, политики, обычные люди, об этом снимаются фильмы, из-за чего тот или иной вопрос получает еще большую огласку, тема популяризируется, происходит общественный диалог, на политиков сыплется град вопросов, а кто-то безвозвратно лишается своих постов, а самое интересное — инициаторов и участников этих разговоров за это не закрывают, не сажают в тюрьмы и не пытают в лучших традициях нацистского гестапо. А еще они могут свободно и вслух говорить и обсуждать политику государства или непосредственного начальника и отдаваемые ими приказы, рассуждая на тему их соответствия с законом, утверждая, что не каждый приказ начальства должен исполняться, потому что бывают и преступные приказы, о чем ясно свидетельствует Нюрнбергский процесс над нацистами.
Что тут скажешь… Зато у них в Америке негров линчуют ©
Дмитрий — Челябинск, Во-первых Сноуден — человек подневольный, который подписал кучу бумаг перед тем как работать на соответствующее ведомство. Если кого-то смущает такое отношение после всего этого, то могу напомнить что его не траванули на территории чужого государства полонием.
По Ассанжу, хоть и формально, есть обвинение, так что с т.з. закона все в рамках.
Ну и для сравнения в РФ за последние годы убиты более 300 журналистов.
Про пример с Дадиным и прочих пристрастий с бутылками и «слонами» в силовых ведомствах я и не говорю.
Угу, по Стросс-Кану, к примеру, тоже было все в рамках — заартачился, получай обвинение в изнасиловании горничной. Понял свое место — ок, изнасилования не было.
Был бы, как говорится, человек, а дело сошьем ;)
Коллега, вся фишка в том, что ты не очень отслеживаешь, как изменился Запад за последние 15 лет и как именно устроена его пропаганда.
А устроена она просто и эффективно: 08.08.08 все СМИ огромными буквами на первых полосах пишут, что агрессивная Россия вторглась в маленькую и беззащитную Грузию. И главный посыл (агрессивная Россия) запоминают все потребители СМИ.
А через год, когда выходит доклад ОБСЕ, в котором написано, что агрессию начала вообще-то маленькая Грузия, а Россия только отбивала ее атаку и максимум, в чем она виновата — это некоторое превышение необходимых действий, про это никто на первой полосе не напишет. Об этом напишут на 21-й странице, короткой заметкой, сразу после рекламы средства от облысения.
Свобода слова соблюдена? Естественно. Только вот вранье было на первой полосе и его слышали все, а правда — на 21-й и ее не услышал почти никто.
Ага. Или они могут сорвать договор по Сирии, на который был потрачен год переговоров, всего лишь нанеся «удар по ошибке» по войскам Асада. через 3 дня после подписания договора.
Госдеп подписывает договор, а Пентагон его срывает — видимо, «приказ не понравился», ага.
Короче, если ты не понял, о чем я, не нужно рисовать радужные картинки, если уж внимательно не следишь.
Не углублялся, но «одиночный пикет» ненаказуем вроде бы ?!
в «этой благословенной стране»
однозначно ненаказуемы сугубо
сердюковы & васильевы...
:(((…
Вопрос лишь в «справедливом суде».
Что, увы, не есть факт в стране, в которой я живу.
источник: smart-lab.ru/blog/365617.php#comment6530454
Он отстаивает и сейчас право убивать.
(«совести нации») Ахеджаковой выделить прямую линию с Путиным!
С той поры, как Баблера ласты склеила нормальных упоротых оппозиционеров не осталось, матрасолюбы одни и прочие дадины.
Поделом мудакам.
ну не все же такие «удачники», которым достаётся сокровенный плацдармчик для вылизывания путлеровского ануса...
Исполать вылизывающим.
Ага… не будут…
Тимофей Мартынов я ещё понимаю: «ТиМа».
Оскорбляете человека.
ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых
Не хотите собой сократить отставание по этому вопросу от передового светоча демократии?))
Выскажу личное мнение почему)
1. человек осознано позволяет себе совершать действия подпадающие под статью. преследуя свою цель и его ведут в суд. т.к. его цель расходится с государственными интересами.
2. человек настолько глуп, что не понимает что творит, не понимает «что такое хорошо а что такое плохо», а незнание законов не освобождает от ответственности. ну и как говорится «Не доходит через голову - дойдёт через .опу»
Не соглашусь. как раз обычный человек понимает что можно. а что нельзя для этого даже мозгов не надо, нужно просто руководствоваться здравым смыслом.
Это овощ.
А тех сволочей, которые свои интересы прикрывают интересами государства надо бы сажать.
И как же зовется государство, где так есть, коллега? Неужто Утопия? ;)
Но противопоставление интересов граждан и государства это ненормально.
У скандинавов вообще все под тотальным контролем, реальная демократура, как у Пелевина ;) Плюс полная кастовость общества.
А насчет противопоставления, ну ты как думаешь, граждане Швеции рады, например, что им государство завозит «бармалеев» с Ближнего Востока?
А насчет «демократуры» — я достаточно долго работал в Финляндии, и принял, что исполнение законов всеми лучше, чем многочисленные исключения, когда строгость законов компенсируется необязательностью исполнения.
А я и не говорил, что это хуже, это зависит от индивидуальной точки зрения. Однако это противоречит твоему утверждению выше. Я про
Потому что законы, как ты догадываешься, придумывает в основном государство, а если быть конкретным, то это называется не обтекаемым словом «государство», а конкретным понятием «бюрократия».
И исполняются они гражданами вообще-то не то чтобы прямо-таки добровольно, а добровольно-принудительно. Причем первая составная часть (добровольно) целиком и полностью базируется на понимании гражданами того факта, что если не исполнить добровольно, то фаза «принудительно» наступит обязательно. Отсюда и контроль.
Не знаю, как тебе, а мне лично глубоко пофигу, кто сидит в начальственном кабинете, если закон используется как удавка для граждан. И ты уж поверь мне, Запад эту удавку использует гораздо более умело, Путину такое и не снилось.
Если законы соблюдают интересы граждан, они их будут выполнять. И с пониманием относиться к мерам контроля. Что мы и видим в таких странах. Если интересы государства, либо отдельного ведомства, противопоставляющего себя гражданам, они будут всячески саботироваться, что есть в России. Исключения конечно всегда есть.
Более того, в России слишком зациклены на государственности. Как сказал, если не ошибаюсь, Лао Цзы, про хорошего правителя народ знает только то, что он есть.
Я бы сказал иначе. Условный немец строит свои взаимоотношения с государством снизу, а условный русский — сверху.
Выражается это в том, что когда в окружающем немца повседневном бытовом пространстве, к примеру, что-то идет не так, он идет долбить местную власть. Более того, он очень легко подписывает на коллективные действия членов своей коммуны — это почти всегда коллективный протест, против которого местная власть не может устоять и ей приходится подчиняться и всё исправлять.
Когда херово у условного русского, он приходит к выводу, что а) виноват Кремль, даже если до Кремля 5к километров и б) делать что-то бессмысленно, потому что такой уровень власти не продавить (что близко к правде). На этом всё в большинстве случаев и заканчивается, остается недовольство Кремлем и ничего не делающая местная власть, которую никто не беспокоит.
Вторым отличием является то, что условный немец знает как долбить, он долбит методично, терпеливо, понимая, что это займет какое-то время. Условный русский любит покричать на власть, но до методичного долбления как правило не добирается.
А с Италией картина действительно близка к нашей. Во всяком случае, для увеличения сбора налогов с дохода физлиц им пришлось вводить весьма жесткие порядки.
Ну как в рынке "… ну не может цена уйти аж сюда..." — ан, нет… может! И будет!!! И дальше пойдет!!! О чем спитч?
Секут они такие вещи сразу.
Забавная привычка закомплексованных людей ставить себя превыше других.
А трейдерство штука довольно скучная и нудная, продал..., зафиксировался, купил..., зафиксировался, и как постоянно.
Да… к чему это я… а, народ будет терпеть… приучен десятками лет.А кто не хочет .., тот и не терпит.., граница давно не на замке..., пока еще.
Рано или поздно Путин уйдёт. Доработает этот срок, ну или максимум следующий, и уйдёт на пенсию и заслуженный отдых. А дальше будут приходить во власть на радость либерастне, всякие явлинские, чубайсы, януковичи, ющенки, яценюки и прочие с рейтингом 5%. И вот тогда, все эти нынешние либерасты будут с восхищением вспоминать каким был Путин, рассказывать своим внукам, сравнивать Путина с последующими овощами, будущим бардаком «свободой».
Возьмём в пример ту же самую Украину. Опустим за скобки хохлосрач. Все последние многие годы, до 2014 года, рейтинг Путина вна Украине был выше рейтинга любого из украинских политиков. Народ Украины (до 2014 года) хотел для своей страны «такого как Путин». Политики Украины в своих предвыборных лозунгах обещали «каждому региону по путену». За последние 12 лет украинцы 2 раза свергли «тоталитарные диктаторские рэжимы», 2 раза «обрели свободу на майдане», 2 раза там власть взяли в руки проамериканские либерасты. И что дальше? Много там счастливых и свободных лиц? Или опять путен виноват? Ющенко за 4 года был слит в хлам с рейтингом <5%. Яценюк за год обнулил свой рейтинг, Порошенко полностью поддерживают лишь 2% украинцев, еще 15% поддерживают лишь частично. А ведь это всё либерасты и ставленники американцев.
Так что потерпите немного, скоро Путин уйдёт и по очереди будут приходить к власти ваши навальные, ходорковские, касьяновы и все прочие ваши либерастские мессии. И когда они придут, я с удовольствием почитаю ваши сопли и посты о счастливой и свободной жизни, например о том, как какие-то бандиты с автоматами устроют блокаду и перекроют трассу на Казахстан, а властям до этого не будет никакого дела, о том, как по среди белого дня какие-то отморозки «свободно» будут избивать на улице неугодных журналистов, врываться в телестудии, кого-то, например вас же, бросать в мусорный бак, прелюдно оскорблять, унижать, кого-то, например, в рязанском доме профсоюза заживо сожгут, а милиция при этом будет стоять рядом и молча смотреть. «Свобода» же ёпта! Радуйтесь. Люди так просто высказывают свою политическую позицию, а за политические убеждения мы не арестовываем.
Бродский, 1986 год.
Путин как раз отличился тем, что превратил все политические институты (кроме себя любимого) в откровенную профанацию.
И не удивительно, что когда он свалит потребуется еще лет 10 (при оптимистичном сценарии), чтобы страна превратилась из стаи во главе с вожаком в общество с полноценной политической системой, где не всё определяется одним персонажем на троне.
И да — не «вожак» мне нужен, а национальный лидер, с достоинством отстаивающий и продвигающий интересы державы и её народа.
Вожак вам нужен, конечно же. Даже если вы его называете национальным лидером.
Вопрос всегда стоит в том — кто определяет направление движения страны — само общество через различные политические институты или вожак, заменяющий собой все такие институты.
Реальность такова, что у нас это делает один человек. Никого особенно не спрашивая и ставя «народ» в известность пост-фактум.
Кто принимал решение о присоединении Крыма? Кто принимал решение о введении войск в Сирию? Две палаты парламента? Нет — по сути один человек, который из парламента сделал фарс.
Да и не только из парламента. Когда и по какому поводу у нас последний раз проходил референдум? Может быть по вопросу об увеличении президентского срока и срока думы? По вопросу о присоединении Крыма?
Поэтому не нужно песен. Вам нужен именно вождь. И конечно же потом многие будут причитать об ушедшем Путине, потому что та система, которую он построил — он построил под себя и далеко не каждый следующий президент с ней сможет сосуществовать.
А когда был референдум в Германии по поводу приглашения сотен тысяч беженцев, которые потом насиловали немецких женщин и домогались до немецких девочек? Ведь это же безусловно является отражением интересов немецкого народа? А убытки немецкого бизнеса в миллиарды евро, потеря тысяч рабочих мест в Германии от санкций по просьбе нигера из-за океана — это тоже всё исключительно в интересах немецкого народа на основании волеизъявления граждан Германии?
Реальность такова, что у нас это делает не просто один человек. А человек, которого реально поддерживает более 80% населения. Все эти либерасты-путиноборцы — это всё маргинальное меньшинство. Неужели Вы будете оспаривать эти цифры, если их подтверждают даже американские и европейские социологи ?
Путин ничего не построил под себя. У него такой неоспоримый и огромный рейтинг, что наоборот, всё подстроилось под него. Каждая вменяемая политическая сила в нашей стране, которая не сидит на прикормке от запада, а отражает интересы страны, прекрасно понимает это, поэтому и особо не противопоставляют себя Путину. Неужели Вы думаете, что те же Жириновский, Зюганов, которые имеют своих избирателей и отражают волю значительной части населения, с их харизмой, опытом, возрастом, неужели бы они просто так подстраивались под Путина или Путин подстроил бы их под себя? Да просто они тоже не дураки и они реально видят рейтинг Президента.
Предпоследний раз в России на моей памяти социологический опрос населения, считай по сути тот же самый референдум, только с погрешностью в 1%, проходил перед началом операции по Крыму в 2014 году, в т.ч. и в самом Крыму. Последний раз мнение народа спрашивали у жителей Крыма и Севастополя по поводу заключения договора на поставку электроэнергии из Украины.
>И именно поэтому нам будет особенно тяжело после
> ухода Путина — по сути придется всё начинать с нуля.
Вот тут согласен. Да, альтернативы Путину не будет в России ещё очень много лет. И придётся нам жить в новых условиях. Если сейчас есть Путин и все остальные, то потом будут только все остальные, но не будет Путина. Будем свидетелями, как эти все остальные грызутся за власть, поливая друг друга грязью, с секс скандалами, кто там где и когда кого трахнул или ущипнул за задницу и пр. Ваше желание скоро исполнится и ваш идеал — «современные, демократичные, цивилизованные американские выборы», скоро придут и к нам. Недолго осталось.
В нормальной политической системе институтов много — референдум лишь один из примеров (впрочем, неудивительно, что вы ухватились именно за него).
Полноценный парламент, общественные организации, профсоюзы, независимые СМИ (понятно, что независимые от текущей власти, а не от своих владельцев, но при отсутствии монополии в СМИ они все же способны представить весь спектр взглядов).
Все эти элементы в нашем случае целенаправленно ослабляются, а иногда и вовсе заменяются откровенными фейками.
Или может назовете полноценный профсоюз?
Сильную независимую общественную организацию, занимающуюся политикой и не преследуемую? ОНФ, да? %)))
Независимое от власти СМИ, которое действительно массовое?
Это так мило, что даже прослезиться можно. Если выжечь всё политическое пространство вокруг себя, и оставить на выбор — Путин или пустота, то не удивительно каким будет выбор.
Путин не участвовал ни в одних дебатах ни с кем. Как вы хотя бы сравнить кого-то со своим вождем сможете, когда он никого на пушечный выстрел к своему образу не подпускает и никогда не подпустит?
А главной альтернативой демонстрирует чувака, которого периодически любит выставить клоуном, чтобы даже мысли не возникало о том, что кто-то может быть вместо него.
Иной раз смешно читать, как «самоназванный патриот» по сути обвиняет свою страну в отсутствии умных и адекватных людей, способных встать во главе.
Что, в стране нет таких людей? Ноль что ли? А если есть — где они в политике? А если их не видно, то почему?
Дело не в отсутствии таких людей, а в том, кого нынешняя система поднимает наверх и какие возможности она дает тем, у кого таланты есть.
Ответ - никаких. Единственный способ таким людям прийти во власть — это по сути вопреки этой системе, в борьбе с ней (уточню: не в борьбе с другими такими же в рамках правил, установленных системой, а в борьбе с самими правилами).
От чего приходим к отправной точке — после Путина придется начинать с нуля (а скорее даже с минуса, ибо сначала придется бороться с этой говно-системой, чтобы всей стране не утонуть вместе с ней).
И вы даже это понимаете подспудно. Только почему-то списываете все на ущербность народа, не способного породить толкового руководителя.
«В нормальной политической системе институтов много — референдум лишь один из примеров (впрочем, неудивительно, что вы ухватились именно за него).»
По моему это вы ухватились за него, я лишь продолжил без всяких удивлений и неудивлений ваш пример. Причём привёл конкретные факты по вашему примеру, с которых вы соскочили на профсоюзы.
Что удивляет, так это то, что у либерастов статус «нормальной политической системы» определяется как «точно так же, как в США». Любые другие — это по определению «не нормальные»? Если политическая система несёт в себе порядок в стране, соблюдение законности, рамок публичного приличия, борьбу с коррупцией, а самое главное — выражение воли и интересов подавляющего большинства населения этой страны, но по каким-то критериям не как в США, то это уже ненормальная политическая система? Причём главный критерий в мире «нормальной политической системы» — это способность прогинаться под волю и интересы США. Вот в Саудовской Аравии и вна Украине по «мировым стандартам» просто отличнейшие политические системы.
«Независимое от власти СМИ, которое действительно массовое?»
Эхо Москвы вроде бы имеет массовый охват аудитории. Другой вопрос, кому оно интересно и какому проценту населения. И вроде бы никто его не закрывает.
Вас беспокоит массовость? Сначала подумайте, почему они не массовые? Не уж-то потому, что их закрывают, а не потому, что они не интересны «массам» со своими призывами к присвоению «западных ценностей», гей-парадам, майданам, пустословной и необоснованной брехне, которая расходится с мнением подавляющего большинства?
«Иной раз смешно читать, как «самоназванный патриот» по сути обвиняет свою страну в отсутствии умных и адекватных людей, способных встать во главе.»
Да мне также смешно читать «самоназванных либерастов», которые считают 80% населения страны «дураками и быдлом», голосующих за ВВП, но при этом никак не могут определиться со своим «достойным умным кандидатом». Навальный что ли? Ходорковский, Касьянов, Каспаров? Ведь все эти люди разделяют и продвигают ваши ценности. Или они тоже не катят на роль лидера? И ведь не сказать, что их не видно. Очень даже видно. Или их в политику не пускают? А если бы пустили, то на следующих выборах они бы непременно заручились поддержкой 90% населения? Уверен в том, что и в США тогда выборы в России признают самыми что ни на есть демократичными и «нормальными» со 100% демократией.
«От чего приходим к отправной точке — после Путина придется начинать с нуля (а скорее даже с минуса, ибо сначала придется бороться с этой говно-системой, чтобы всей стране не утонуть вместе с ней).»
Это для либерастни это «говно-система», для маргинального меньшинства, которое почему-то, непонятно на каком основании считает себя умнее подавляющего большинства. И чем же, мне интересно, эта система принципиально отличается от других систем? Я лично никакой разницы не вижу. Наверное «американская система», которая подняла наверх Буша младшего, Клинтон и Трампа — это просто всё достойнешие представители нации? Бывают и в США когда-то тоже «говно-системы», это когда у них были свои «путины» — Рузвельт и Кеннеди, но большую часть времени эта система является «нормальной политической системой». Потерпите немного, наша система тоже скоро станет нормальной. Будут у вас ещё свои «трампы и клинтоны» — умнейшие представители нации просто.
В наших реалиях только ТВ имеет полноценный охват по всей стране. Все ТВ-каналы, имевшие хоть какой-то политический контент поставили под контроль власти или закрыли-задвинули из массового эфира.
Ахаха, так ведь даже региональные ТВ позакрывали под надуманными предлогами, если они не поют хвалебны местным властям. В моем регионе частный канал закрыли, отобрав у них частоту, просто потому что они не очень лестно высказывались о назначенном губернаторе (и по прошествии года не возвращают ее обратно под надуманными предлогами). Уверяю вас, если бы их не смотрели и рекламодатели не размещали там рекламу — они бы сдохли сразу (ну или в худшем случае у них нашли бы иностранных спонсоров и закрыли хотя бы по такому предлогу)
Пускают в политике тех, кто не представляет угрозы. Они даже нужны такие (типа Касьянова). Но вот когда Навальный стал представлять угрозу — его быстро от политики отстранили. А на ТВ не пускали никогда.
Стрелкова вот пускали какое-то время. Но теперь даже его внесли в черный список, никуда не пролезет теперь со своим комитетом какого-то там февраля.
Путь им всем в политику только через площадь, а не через существующие законные механизмы. Что же касается кто и сколько за них проголосует — не вам это решать.
Мне куда ближе устройство политических систем в Европейских странах, чем в США. Ну так и объясните в чем же у нас система?
Политическая система должна иметь механизмы обновления, смены курса, исправления ошибок, недопущения забюрократизированности, механизмы защиты обычных граждан от произвола и отстаивания их прав.
Перечислите мне эти механизмы, чтобы я наконец понял, в чем же заключается наша политическая система, кроме указаний от вождя?
Пожалуй, остановлюсь на этом вопросе вам, ибо он и есть главный.
Вообще, вопрос у вас какой-то абстрактный и бессодержательный, собственно, как и всегда у либерастов. но попытаюсь ответить, как я его понял.
по поводу телеканалов, давайте последим за «альтернативным мнением» на примере телеканала RT. Судя по тому как его гнобят, то недолго ему осталось. В Аргентине вон уже, после прихода к власти местного проамериканца, его аудиторию сильно урезали.
Я считаю, что наша система ничем не лучше и не хуже всех остальных. Она также, как и остальные несовершенна.
«должна иметь механизмы обновления, смены курса, исправления ошибок, недопущения забюрократизированности, механизмы защиты обычных граждан от произвола и отстаивания их прав.»
Не смешите, расскажите лучше об этом европейцам и американцам, а то они не в курсе. А по поводу забюрократизированности, так мы тут ещё совсем не плохо выглядим.
Я вам уже привёл пример с Меркель. Не смотря на все ошибки и беды, которые она принесла немцам, по мнению немецких политологов, она скорее всего станет следующим канцлером, в их системе.
Вопрос в том, что считать ошибкой и надо ли их вообще исправлять. То, что для вас ошибка, для других не является ошибкой. А зачастую для большинства. Вот вам что-то вдруг не понравилось. И с какого это, кто-то должен персонально для вас что-то исправлять, если подавляющее большинство это устраивает? Лично я вижу уже не первый год, как власть постоянно отслеживает и мониторит настроения людей и делает выводы, а иногда даже очень оперативно исправляет свои ошибки. Я думаю, что власти перед каждым нововведением проводят социологические опросы населения, возможно тайные, как в ситуации с Крымом, или делают предварительные вбросы в СМИ, как в случае с МГБ, чтобы узнать мнение граждан. Как бы вы ни ненавидели эту власть, но бесспорным является тот факт, что там сидят не дураки, а холодные и расчётливые волки.
«механизмы защиты обычных граждан от произвола и отстаивания их прав»
Процедура защита прав потребителей у нас работает не плохо. Знаю не понаслышке. Защита от нерадивых чиновников тоже есть, лично пользовался. Механизм? Заявления в соответствующие органы. Каких ещё прав? Право выйти на улицу и орать против чего-то там или за что-то там? Проблем с этим тоже нет, и знаю реальные примеры. Меня даже как-то знакомые звали на такие мероприятия для придания массовости. Что ещё надо? Собчак и прочих либерастских СМИ на конференцию к Путину и другим пускают, даже вопрос дают задать в ущерб другим журналистам, причём в обязательном порядке. Ваш Парнас по-моему в выборах участвовал. Не уж то вы сейчас будете ещё рассказывать о том, как Парнасу не дали набрать свои заслуженные 90% мест в парламенте ?
Что ещё ?
Вот когда Путин и ЕдРо будут иметь рейтинг 5%, что будет подтверждено социологическими опросами, как ВЦИОМ, так и европейскими, и при этом Путин выиграет выборы, а ЕдРо возьмёт конституционное большинство, вот тогда я задумаюсь о нашей «ненормальной» системе. А пока что я вижу, что наша система полностью отражает волю подавляющего большинства населения и все механизмы работают. Иногда работают не идеально, но точно в целом не хуже, чем в других странах.
А в РФ — нет?
Если вы видите что-то другое, то в чем именно система? В чем механизмы обновления, смены курса, исправления ошибок, недопущения забюрократизированности?
Механизм один — письмо Путину, машр-бросок фермеров или дальнобойщиков в Москву, чтоб донести Путину, ибо он не знает.
Вот и вся система.
А если серьезно — система, состоящая из группы людей может иметь самые разные свойства.
ОПГ, например, тоже группа людей, но вряд ли система, лежащая в основе такой группы подойдет для любой задачи.
С чего бы это? Прекрасно подойдет после небольшой модернизации.
Или вам непонятно, почему условный Уолл-стрит именуют не иначе, как банкстерами? Или, может быть, вам также непонятно, что штаты практикуют технологию «крыши» (политической и военной) в обмен на долю, точно так, как это делают обычные ОПГ?
Когда Хиллари Клинтон некие люди (понятно, кто) платят по 750к за двухчасовую лекцию, это что, ей платят за блестящий ум и невиданные откровения? Да нет, ей платят за возможность доступа — грубо, покупают влияние.
Когда Трамп говорит, что он хочет принять закон, запрещающий бывшим политикам заниматься лоббизмом, он политкорректно говорит о коррупции. И т.д.
В Европе вот процессы выстроены сложней, но там дщругие расклады.
И соответственно, поддерживаете все, что делает власть в России из солидарности в недовольстве Западом. Так сказать из принципа «враг моего врага».
Конечно, я могу быть не прав. Однако по той же причине многие сторонники из другого лагеря поддерживают запад — ибо если ты не любишь Путина и Запад не любит Путина, то вроде бы вы на одной стороне и надо бы союзников защищать.
Мне, строго говоря, такая позиция не близка. Мне одинаково не нравится то, что делает запад за пределами своих границ и то, что делает Путин внутри России (хотя за последние 3 года он уже и за пределами своих границ успел отличиться).
Но нужно всё же различать. Внутри своих границ Западные страны до сих пор имеют адекватные политические системы. Для собственных граждан — они работают. А если граждане недовольны — у них всё же остаются механизмы исправления ошибок своих политиков — в США выбрали Трампа, в UK был Брэксит и референдум в Шотландии, в Европе набирают силы оппозиционные партии и т.п.
Пусть не сразу, но они смогут исправить ошибки политиков (по крайней мере те, которые касаются непосредственно их самих).
У нас же общество в данный момент не имеет практически никаких легальных инструментов воздействия на власть. Только нелегальные, внесистемные.
И тренд идет именно на усугубление этого положения. И я не понимаю, как это можно поддерживать.
Пусть вам нравится что Путин делает в Сирии или даже на Украине, но это для гражданина России не первостепенный вопрос.
А первостепенный — движется ли наше общество и его устройство в правильном направлении (когда оно сможет развиваться, увеличивать благосостояние и права граждан, исправлять ошибки, обеспечивать смену власти без потрясений и изменять курс при необходимости), или оно движется в обратном направлении?
И здесь по-моему ответ очевиден. По крайней мере внятных аргументов в другую сторону я не слышу.
Это ошибочное представление. Поскольку меня когда-то учили быть властью по сути (т.е. управлению государством в определенной сфере), я не мыслю о власти как о чем-то целом и отвлеченном, я смотрю на сегменты. Есть местная власть, есть региональная, есть высшая.
Ситуация бывает разной. Например, высшая власть может задать правильный тренд на строительство условных дорог в регионах и выдать на это деньги, но в одном регионе дороги построят, а в другом — сорвут их строительство из-за тупости и неумения либо вообще разворуют дорожные фонды. Могу ли я в такой ситуации винить всю власть в целом? Естественно, нет. Виноватыми будут только конкретные региональные власти, каждая ситуация требует своего разбирательства.
Ситуация может быть и обратной — когда высшая власть не слышит региональную либо местную, либо грубо херит их интересы, и это тоже должно разбираться отдельно.
Вот так я смотрю — фрагментированно, а не цельным куском. Вы же все сводите к конкретному Кремлю, а это как минимум наивно, потому что обладание высшей властью вовсе не является гарантией исполнения распоряжений этой власти в регионах или на местах. Условный центр власти может отдавать правильные распоряжения, но они могут становиться ущербными по мере продвижения вниз — из-за халатности, тупости, лени и т.д., причин много.
Это я не к тому, что «царь хороший, бояре плохие», царь может быть плохим. Это я о том, что когда вы говорите про волю одного человека, вы, на мой взгляд, совершенно не понимаете, что этой самой воли в цепочке вообще-то не очень много.
И вот тут мы подходим к разнице менталитетов между условными немцами и условными русскими. Для условных немцев, среди которых я долго живу и за которыми внимательно наблюдаю, власть — это прежде всего местная власть. И это понятно, потому что жизнь — это то, что вокруг, а не то что в Сирии или какой-то Папуасии. И вот когда немец видит что-то, что ему кажется неправильным, он засучивает рукава, собирает сторонников и идет долбить власть.
Потому что знает: если на улицах его городка стало вдруг грязно, то это не Меркель ему мусор набросала, а мэр городка нанял плохих дворников либо плохо их контролирует.
Вот и всё, ~80% проблем среднестатистического человека — это его нежелание по-настоящему разбираться с местной властью, максимум региональной.
Это, мягко говоря, неправда. Дело не в отсутствии влияния, а в том, что им никто не хочет пользоваться. Это именно вопрос менталитета.
Однако взаимосвязь менталитета и устройства общества еще надо бы исследовать %) Материалисты бы сказали, что бытие определяет сознание и скорее менталитет — следствие устройства общества.
Это видно даже по тому, какие профессии считаются престижными. В 90е это были банкиры и бизнесмены (для кого-то — братки), а сейчас — чиновники и работники гос.корпораций.
Что касается «долбить местную власть» — люди же не тупые. Когда один сядет, другого завалят менты прямо в отделении (без особенных последствий), когда местный телеканал закроют за критику губернатора — идти качать права себе дороже.
Особенно когда 30% населения (а в некоторых регионах и больше) — бюджетники.
Это в Москве в крайнем случае можно поднять ор в федеральных СМИ, а в регионах — сядешь и даже никто про тебя не напишет. Или с работы вылетишь.
Отчасти для этого они и придумали ОНФ — это вроде крыши от беспредела региональных властей. Но это всего лишь костыль, который не был бы нужен при внятной полит. системе.
Да и сами региональные власти — разве они как-то зависят от населения региона? Вы видели примеры общения с народом Самарского губернатора или вот товарища из Марий-Эл?
Благополучие местных властей в первую очередь зависит от взаимоотношений с центром, а не от поддержки местного населения.
Доходы регионов тоже в основном уходят в центр — потом часть возвращается, но им проще выбивать дотации и трансферы из центра, чем увеличивать местную налогооблагаемую базу (ибо от этого вырастут в основном доходы федерального бюджета, а не регионального).
Это всё и есть политическая система. Она такая была построена именно за последние годы. До определенного момента подобная централизация имела основание (я считаю где-то до 2008 года), но с тех пор централизация только усиливалась — единственный смысл в ней был с точки зрения усиления политического контроля для текущей власти.
С позиций развития страны централизация с 2008 года уже не имела никакого смысла.
Про немцев — попробуйте закрыть все местные СМИ, взять под контроль федеральные, а потом посадить и уволить пару тройку недовольных немцев — посмотрим еще на их менталитет %)
Понятно, что с нынешних позиций такое провернуть там будет сложно. Но в этом и смысл.
Все верно. Ну так российское общество все еще во многом носитель менталитета «все вокруг колхозное, все вокруг ничьё». И исправить его может только время.
Я думаю, что вы утрируете. В любом случае против такого есть противоядие — коллективные действия. Одного человека можно загнобить, коллектив никто даже пробовать не станет.
Если региональные власти начнут получать массовые жалобы и т.д., станут зависеть. Это организационный вопрос — и никакой больше.
Бюрократы во всем мире одинаковы, различается только степень их наглости. А степень их наглости регулируется только тем, в какой мере им противостоят люди.
А вы думаете, что они не подконтрольны, что ли? ;) Европа конца 90-х и Европа сейчас — это 2 разные Европы.
В нынешней журналисту надо прежде всего помнить о «солидарности», а не выражать собственное мнение, иначе он рискует карьерой.
Если народ пассивен, система всегда будет обычной властью бюрократии, и ничем больше. А бюрократия, когда ей не сопротивляются, будет пытаться отжирать все больше и больше в свою пользу. И наглеть тоже будет.
Однако если у вас центральная власть помогает и поощряет самоорганизацию — это одна ситуация, а если она ей скорее препятствует — совсем другая.
Почитайте о попытках создания реальных независимых профсоюзов в России (только не вот этих вот всяких симулякров вроде ФНПР, а реальных объединений трудовых коллективов) — и на чью сторону встают менты и местные власти в случае чего.
Понятно, что сами люди недостаточно активны — у этого корни и в СССР. Но и на данном этапе система враждебна любой самоорганизации — причем практически на всех уровнях (кроме может очень небольших областей в ЖКХ).
Но в целом да, нормальная структура должна появляться снизу. Просто где-то приходится прорастать через чернозем, а где-то — через асфальт (причем асфальт в несколько слоев этой самой вертикали).
Спасибо за дискуссию, но я вчера уже превысил свой недельный лимит на Смартлаб, поэтому закругляюсь %)
«Путим жил, Путим жив.., Путим будет жить.»
«Партия и Путим, близнецы братия.
»Мы говорим Путим, подразумеваем партия.
Мы говорим партия, подразумеваем Путим."
И левой.., левой.., суки… левой я сказал.
Было..., и будет.
можно примеры осужденного за лайк, т.к. при разборе конкретного дела выясняется, что судимость не за лайк, а за что то посерьезнее. А «судимость за лайк» это для заголовков.