<HELP> for explanation

Блог им. forx

Предсказание будущего

Навеяно постом Правильного трейдинга.

1. Достоверно предсказать будущее никто не может. Для этого необходимо создать очень точную модель мира, что требует невероятных интеллектуальных и вычислительных мощностей. И все равно 100% прогноз будет невозможен в силу квантовой неопределенности.
Точно так же никто не может достоверно предсказывать рынок. Такой человек заберет все деньги с рынка и рынок умрет.
Невозможно предсказывать цену даже на секунду вперед, если не жульничать.
Цена может пойти куда угодно.

Каждый спекулянт рано или поздно соглашается с этими тезисами.

2. Однако, иногда все-таки мы можем предсказывать будущее с очень высокой вероятностью.
Например, если бросить мячик в стену, то он очевидно от нее отскочит. Для такой ситуации даже ребенок даст верный прогноз.

Теперь сравните две ситуации:
1. Мячик находится в руке у человека, чьи намерения неизвестны.
2. Мячик брошен в стену.

Очевидно, что в п.1 прогноз о будущем перемещении мячика будет гаданием. Во 2-м случае можно сделать высоковероятный прогноз о будущей ближайшей траектории.

Перенесем это на рынок. Могут быть ситуации, когда рынок на какое-то время с какой-то точностью может быть предсказуем (мячик кинули в стену).
Ошибкой является пытаться предсказывать его полностью и всегда (мяч в руке).
 

… Или борьба нанайских мальчиков в одной медвежьей шкуре))
Будущее невидимо для вас, ребятушки. Прогнозы на сегодня стройте, либо на лет 50 вперёд. Без обид, но…
avatar

Дмитрий Ш

Дмитрий Ш, конечно можно пытаться манипулировать рынком (ударить человека по руке, чтобы мяч выскочил куда нужно).
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, Тут бы вам ответить.
А как же мальчик с мячиком и квантовая неопределенность?

Вам понятен смысл квантовой механики?
Вы её изучали?

Опишите неопределенности на рынке в масштабе постоянной Планка.
avatar

sergik99

не поспоришь, товарищ капитан
avatar

sortarray sortarray

Вообще, мне нравится позиция Нагарджуны по этому вопросу. На определенном уровне, можно сказать, что причинно-следственных связей вообще нет, они иллюзорны. Он вполне четко доказывает это(в его трактовке это звучит как «нет происхождения»)
Если мы признаем причинно-следственную связь, из этого следует отсутствие свободы воли, если глобально рассуждать, и бытие теряет всякий смысл, ибо все предопределено, и всякое следствие уже заложено в причинах. Если все предопределено, то какой смысл разворачивания во времени?
С этой точки зрения, когда человек что-либо «решает», его решение предопределено заранее, поэтому нет никакого решения. Добро и зло не творится, ибо заранее заложено на уровне «физики процессов», детерминировано, и не может быть изменено. Да и вообще, никаких изменений, в таком случае вообще нет, ибо как может быть изменено то, что заранее предопределено.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, здесь можно сказать так, что причиной является вся вселенная.
У человека и нет свободы воли. Люди — это биологические роботы. Смысл — придуманное людьми понятие, не имеющее никакой важности, кроме как для людей.
Вообще свобода может быть и есть, но не у людей.
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, это как раз то, что им оспаривается и опровергается. Только вместо причины-вселенной, он говорил о причине-боге-творце Вишну, что по сути — то же самое
К слову, Шопенгауэр говорил о сходных вещах.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, мне нравится концепция адвайты. Там легко доказывается, что выбора нет.


Также это доказано нейрофизиологами. В эксперименте, грубо говоря, людей просили делать выбор. При этом считывалась активность головного мозга. С помощью датчиков определяли какой выбор совершит человек еще до того, как тот осознает этот свой выбор.
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, по поводу эксперимента — это больше похоже на сказку. Какие нахрен датчики мозга. Нейрофизиология вообще находится в зачаточном состоянии, никто не понимает как работает мозг. Почитайте что писал Марвин Мински по данному вопросу
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, вот статья.
https://habrahabr.ru/post/208836/
то, что мы ощущаем как сознательное волевое решение является лишь следствием работы нашего мозга. А тот в свою очередь принимает решение о действии примерно за полсекунды до того, как разум осознает этот выбор. Причем каждый раз человек искренне и уверенно считает, что всё, что происходит в опыте, он делает по собственному сознательному желанию.
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, А то что выбора нет, если исходить из детерминизма, доказывается как 2 пальца об асфальт, я это как раз, нестрого, практически доказал выше. Вопрос только в том, насколько правилен сам догмат, само представление о причинно-следственных связях.
И, это, помимо прочего, очень не нравится современной науке, которая вся, кроме квантовой механики, стоит на этом допущении
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, всякое представление — всего лишь субъективное представление чего-то, т.е. лишь отражение чего-то. По этому не вижу особого смысла его разбирать. Если мячик отскакивает от стены — одна из веских причин тому — стена. Это умозаключение дает возможность предсказывать отскакивание физических объектов от стен. Профит. )
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, мороженное хош-не-хош-как-хош))))
avatar

witwayer

sortarray sortarray, Вот где масса квантовых неопределенностей так это в  ядерной физике.
И ничего, ядерные реакторы работают. Дают нам тепло и электроэнергию.
И все там детерминировано. Если дураков рядом нет.
avatar

sergik99

На бытовом уровне естественно, но по-большому счету, может быть и нет. Вот часть опровержения, которая более или менее легкая для восприятия и достаточно краткая. Суть тут в том, что невозможно определить/детерминировать/представить/выяснить момент происхождения
 Так называемые двенадцать причинных условий и в действительности, и исходно не производят. Если есть происхождение, имеет ли место оно за один момент, или за многие? Если за один момент, то причина и следствие случались бы вместе в одно и то же время. Но это невозможно. Почему? Потому что причина первична по отношению к следствию. Если за много моментов, то двенадцать причинных условий были бы отделены друг от друга. Каждое из более ранних условий возникало бы в данный момент и исчезало с этим моментом. Что бы тогда было причинным условием более поздних условий? Так как исчезнувшее в данный момент не существует, как оно может повлиять на остальное? Если есть двенадцать причинных условий, они должны существовать либо в один момент, либо во много моментов. Но ни то, ни другое невозможно. 
      Поэтому все условия пусты. Так как условия пусты, произведенные условиями вещи также пусты. Итак, нужно признать, что все сотворенные вещи пусты

lib.ru/URIKOVA/SANTEM/nag.txt_with-big-pictures.html
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, а профит в чем? )
Читал похожие рассуждения о том, что времени как такового нет. События просто происходят цепочкой. Из ниоткуда.
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, не знаю, профит, видимо, в истинном понимании природы вещей, в избавлении от заблуждений.
Если бы я знал в чем тут профит, я был бы просветленным:)
Тем не менее, мне нравятся эти рассуждения хотя бы тем, что а) они не выдают желаемое за действительное, b) не отрицают волю(что было бы печально и бессмысленно)
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, начал читать по ссылке. Крутой текст. Оставляю закладку, ознакомлюсь обязательно.
Поверхностно знаком с буддизмом по книге Мингьюра Ринпоче «Будда, мозг и нейрофизиология счастья. Как изменить жизнь к лучшему».
Ну и еще с детства решил, что религия постулирующая стремление человека к счастью — самая правильная. )
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, ну, на самом деле, буддизм не постулирует этого. Наоборот, стремление к чему-либо, согласно буддизму(во всяком случае, в большинстве направлений) — причина страданий

А я, собственно, не исповедую, и не проповедую буддизм. Мне эти тексты показались интересными именно с логико-философской точки зрения.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, нет, это оно и есть, стремление в сторону отсутствия стремлений. Полное и непрерывное счастье — нирвана. Грубо говоря. )
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, да, но стремление к нирване, с точки зрения буддизма, само по себе порождает сансару(противоположность нирваны, круговорот заблуждений, порождающий страдания)
С точки зрения дзена, ЕМНИП, человек ищущий нирвану подобен тому, кто отправляется искать осла, сидя на осле. Нирвана это не то, что можно обрести, поэтому стремление к ней порочно

Но в целом, конечно, по разному это все трактовалось, видимо
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, мне кажется, что по этому более правильно не стремление к чему-то, а от. Например, избавление от страданий. Страдания — хороший мотиватор. Копаешь в этом направлении, отбрасываешь все, что их вызывает и когда-нибудь доиграешься до нирваны… )
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, Думаю что нет, любое стремление мотивированно. То есть, является следствием желания. А именно желания, с точки зрения буддизма, порождают сансару.
Впрочем, не буду ничего утверждать, не знаю.
Я говорил лишь о причинности. Рассуждения об отсутствии причинности мне нравятся, в остальных изысканиях не силен. Не думаю, что там все просто
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, но если мы уж в сансаре, то надо признать наличие желаний и плясать от этого. По началу приходится как-то существовать с ними, и м.б. использовать себе на пользу. Например осознав, что все желания крутят колесо сансары, можно создать желание избавиться от всех желаний. Избавившись от всех желаний, можно будет легко прикончить и одно последнее. Хотя думаю, что методы работы и слова их обозначающие могут принципиально меняться в зависимости от уровня практикующего. Действительно, все не просто.
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, На самом деле, в конечном итоге, нет никакой сансары, так как нет возникновения. Следовательно, никакой нирваны(как противоположности сансары) тоже не существует. И сансара и нирвана являются иллюзиями, категориями ума, а не истинной реальности, которая «пуста»(не случайно там постоянно упоминается шуньята — пустота, пустотность, которую не следует путать с пустотой в бытовом смысле, естественно). Обретение нирваны заключается именно в осознании этого.

То есть, стремление к нирване — наихудший из путей, который никогда не ведет к ней

Как то так я себе это представляю:)
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, для меня это не очевидно. Стремление к утолению жажды регулярно приводит меня к воде, чаю или еще какой-то жидкости. Т.е. оно работает. )

Стремление к утолению жажды исполнения желаний должно привести к пропаданию желаний, т.к. рано или поздно будет осознано, что желания возникают бесконечно.
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, Возможно, возникновение желаний и стремление к их удовлетворению естественно и неизбежно, думаю, буддизм с этим не спорит.
То что желания всегда работают — это неверно. Часто наоборот возникает устойчивая обратная связь, когда именно желание порождает недостижимость его исполнения. Например, у заик обычно работает такой механизм, когда он пытается произнести фразу, он начинает напрягаться, так как чувствует, что ему трудно будет ее произнести. Как только он забывает об этом, он перестает заикаться. То есть, желание четко произнести фразу ведет к недостижимости исполнения этого желания

Короче, все там сложно и просто одновременно, мир состоит из парадоксов:)
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, в заике борются два желания говорить и молчать. Их конфликт вызывает заикание.
Здесь я согласен с опять же адвайтой. Каждый делает то и только то, что желает. Не смотря на то, что может думать, что это не так. )
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, 
Не смотря на то, что может думать, что это не так

Думаю, что тут заключено прямое противоречие. Если человек желает чего-либо, он этого действительно желает, иначе он этого не желает. И думать об этом никто кроме него самого не может.

К примеру, если вы хотите выпить пива, а кто-то говорит, что Вы на самом деле не хотите, и ему лучше знать, то это ложь. Кроме Вас никто не знает, чего вы желаете, а чего нет.
Бывают, на первый взгляд, конфликтующие желания, когда человек хочет бросить пить [спиртное] с одной стороны, а с другой, хочет выпить. Однако тут нет противоречия, на самом деле, это всего лишь ловушка языка, он действительно хочет и того и другого, как можно одновременно хотеть спать, и досмотреть фильм например. Это просто два взаимоисключающих желания.
Если бы мы захотели, одновременно идти и стоять на месте, это было бы тоже невыполнимо, но хотеть никто не запрещает:) 
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, не важно кто, что говорит и думает о своих или чужих желаниях. Каждый делает то и только то, что желает. Другой возможности просто нет. Это просто следует из того, чем являются желания. Иначе колесо сансары бы остановилось.

Представьте ослика, перед которым висит морковка на удочке. Ослик идет вперед исполнять свое желание покушать морковку и таким образом крутит колеса своей «сансары», в которую он впряжен. Если он перестанет идти к желаемому — это конец всему. Он выйдет из матрицы. )))
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, 
Я понял Вашу мысль. Когда кто-то вынужден что-либо делать, вопреки своему желанию, например, желая быть богатым и жрать деликатесы, вынужден жрать черствый хлеб, то он все равно выполняет свое желание, так как иные альтернативы(например умереть с голоду) ему представляются менее привлекательными. Но это не значит, что он действительно желает быть именно на том месте где находится. Его желания от этого никуда не деваются, и он может продолжать стремление к ним. Осознание того, что он всегда, якобы, делает то что желает, даже тогда когда он желает абсолютно другого, ничего не дает, это очередная ловушка языка, мы тут вкладываем в слова не этот смысл.
Желание по определению недостижимо, в том смысле, что не может одновременно существовать желание и его исполнение, если человек исполнил желание, то ему не нужно этого желать, таким образом, достигнутое желание, это, по-сути оксюморон.

avatar

sortarray sortarray

Правильно. На этом принципе и основаны ПРОБОЙНЫЕ системы.
Но у меня есть один нюанс. Мы не знаем когда человек бросит мячик. Поэтому  время выбора момента прогноза в принципе любое. То есть любой момент на графике всегда ПРОБОЙ. Мячик всегда двигается.
Правильный трейдинг, думаю все зависит от модели которую ловим. Универсальных систем, которые подойдут всем и на любой рынок в любой момент — нет, это будет попыткой предсказать весь рынок.
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader,
«то, что мы ощущаем как сознательное волевое решение является лишь следствием работы нашего мозга. А тот в свою очередь принимает решение о действии примерно за полсекунды до того, как разум осознает этот выбор. „


— возможно мозг (какая то часть головы-не исключено что известная железа)) ) является просто приемником информации из эфира-пространства. Причем развитие души влияет на качество и суть принимаемой информации. Затем мозг её обрабатывает и человек полагает, что мысль пришедшая в голову его собственная.

Sergii Onyshchenko (osa), все может быть. Но мне кажутся практичными рекомендации меньше фантазировать, а отталкиваться от того, что имеешь, что видишь, ощущаешь, воспринимаешь. Ты точно есть? Точно. От этого уже можно оттолкнуться. )
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, а никакую модель не надо ловить. Достаточно того что мы увидели движение мяча. Где стоит стена мы не знаем. И по поведению остальных игроков которые тоже не знают (то то есть по стандартным индикаторам), мы тоже не можем определить где стена. Стеной может быть только физически неоспоримый фактор. Например у покупателей тупо закончились деньги) Тут много интересных выводом можно сделать. И система тут одна — поставил прогноз на движение мяча и не загадывай где стена, мож ее вообще нет)
Правильный трейдинг, главный вопрос в том, ставишь на прогноз или на гадание. )
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, ну я слово прогноз употребил зря. мы ставим на ясно видимое движение. Просто кому как удобно. Хфтшик ставит по первому тику, а ктото ждет часа движения или по дням. Это вопрос непринципиальный, хотя нюансы есть.
AnarchoTrader, если бросить мячик в стену, то он очевидно от нее отскочит. Для такой ситуации даже ребенок даст верный прогноз.
Кажется я нашел, как графически с большой вероятностью определять местонахождение стены
Sergii Onyshchenko (osa), ну колись.
Sergii Onyshchenko (osa), стена дает 100%-ное матожидание. думай дальше)
Правильный трейдинг, на каждую стену найдется экскаватор. )
avatar

AnarchoTrader

Sergii Onyshchenko (osa), так что сейчас по евро думаешь? Я думаю вниз без вариантов. Пока тренд не сломали.



avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, постараюсь сделать пост, когда увижу, что тренд вниз закончен. Глобальная цель внизу 0.98. В мт4 искажение углов, построенных далеко на истории. Сделаю скрины из мт5. И точно озвучу цель
*100% мат ожидание, стена* да, но надо 100% знать, что это стена, тогда все правильно, но можем ли мы это знать, вот в чем вопрос.
avatar

(Сalming)

(Сalming), первое что приходит на ум -это махровый такой инсайд. Или арбитражный какой-то вывод.
Правильный трейдинг, 
первое что приходит на ум

вот интересно, откуда такое устойчивое выражение? Если что-то приходит на ум. То оно приходит откуда-то. И каким-то образом. В общем, возникает несколько вопросов. От кого приходит? Почему вам? И каким образом приходит? Может это приходит всем, но принять и интерпретировать может не каждый?  )))
Sergii Onyshchenko (osa), ну я не намерен в этом месте копать яму поэтому отношусь просто — как пришло так и ушло)
Вцелом все верно.
avatar

Cristopher Robin

Cristopher Robin, В целом…
avatar

sergik99

Конкретно ситуацию можно привести о выборе(любой актив )? Интересно стало.
avatar

Chaos78

Антон, возьмите актив мороженое. Хотите, нет? Был ли выбор хотеть или нет?
avatar

AnarchoTrader

С будущем цивилизация давно научилась работать — это и дельфийский оракул и откровение все это является спонтанным управлением. и по примеру — мячик который брошен в стену  может просто до стены не долететь. Так же он может долететь но не отскочить прилипнуть. Да фиг знает что он может пока статистических данных нет что в 99 случаев он отскакивает. Пример понравился курса CS50 Гарварда  как программировать открытие банки.  
avatar

Jkrsss

Jkrsss, 
Пример понравился курса CS50 Гарварда  как программировать открытие банки.  

можно поподробней? о чем там?
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, посмотри с 10 минуты. лекция 2
www.youtube.com/watch?v=64E3t7l3iKw
Проблема конечно больше — причина, следствие довольно неустойчивая конструкция. Объект — субъект. или Субъект — объект. Все равно палка о двух концах.  
avatar

Jkrsss

Теперь сравните две ситуации:
1. Мячик находится в руке у человека, чьи намерения неизвестны.
2. Мячик брошен в стену. 

давно в какой-то момент развития проводил эксперимент со второй частью с точки зрения вопроса :
что влияет на улучшение результата.
получилось — большее положительное влияние дает увеличение расстояния до стены (потенциал тейк-профита)
чем частота правильного определения факта броска (количество положительных  сделок)
то есть вы можете получить ошибку идентификации броска
примерно в соотношении верно 55\45 не верно на большом промежутке времени.
в самом идеальном случае даже если известно куда цена пойдёт через 2-3 секунды ошибка будет сводится к факту самого броска
— бросили в стену, или мяч оставили в руке, и ничего не полетело в стену.

но если увеличить это время например до 5 секунд, когда видно что рука стала пустая
то есть дать возможность избирать однозначно среди бросков  только броски в дальние стены с теми же самыми соотношениями 55\45 где ошибкой будет долетит\не долетит
то кривая эквити выглядит совершенно иначе.

рекомендую провести эти эксперименты
потому что пока не прочувствуешь — часто занимаешься совершенно не тем чем бы следовало заняться.
особенно это касается шарлатанов-роботостроителей.
avatar

Long Term

avatar

Kriis

Верный подход. +! 
avatar

witwayer

Ога. Теперь давайте рассматривать новую задачу: в_руке ли мяч в данный момент или брошен_в_стену.
Лыко да мочало, начинай сначала.
avatar

MS

MS, если к человеку с мячом приставить букмекера и толпу игроманов, ситуация сильно усложнится. Кто-то будет в сговоре с ним, кто-то будет бить по рукам, кто-то двигать стену, кто-то создавать шум, кидать свои мячи и т.д.
avatar

AnarchoTrader

AnarchoTrader, а описанное никак не меняет для нас ситуацию 1.
А определить момент начала ситуации 2, ради чего статья, классифицирование по ситуациям само по себе не помогает.
avatar

MS

MS, пост. На статью это не тянет. )
Пост сделал ради того, чтобы проиллюстрировать противоречие: «будущее непредсказуемо» и «как же заработать на рынке, если он тоже непредсказуем?».
avatar

AnarchoTrader


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW