На нашем рынке, насколько я знаю, не особо сильно развита система риск-менедждмента со стороны брокера для инвестора. Безусловно, большинство крупных компаний такую услугу предоставляет и это круто. Инвестор снижает свои риски, частично исключаает из своей работы эмоциональную составляющую, а брокер получает возможность небольшой прибыли от продажи дополнительного сервиса. Тем не менее, такая практика не слишком широко распространена (если я ошибаюсь — поправьте меня), и далеко не каждый частный инвестор стремится эту услугу покупать.
Как вы считаете, хорошо было бы, если бы обязательный риск-менеджмент по отдельнм моментам был установлен на законодательном уровне? Я представляю себе это таким образом, что брокер ограничивает инвестору
- максимальные убытки на определенный период, при достижении которых блокирует возможность открытия новых сделок до конца этого периода (день/неделя/месяц);
- максимальный размер позиции в одном инструменте с целью диверсификации;
- ограничивает серию убыточных периодов, при достижении которого опять же инвестор берет обязательный «таймаут».
Таким образом выходит, что массовый инвестор получает колоссальную выгоду в плане снижения и диверсификации своих рисков, и брокеру по прежднему остается возможность для заработка.
Важный момент — тем касается только физических лиц, численные параметры оговариваются с инвестором заранее и не могут меняться чаще заданного интервала времени. При этом также должны быть установлены какие-то пределы, чтобы инвестор уже на начальном этапе не указал себе сам риск 100% счета в седлке и т.д.
Очень интересно было бы услышать ваши мнения на эту тему.
Спасибо.
речь о том, чтобы сделать обязательными и бесплатными только неокторые фукнции, чтобы брокер по-прежнему мог на этой услуге зарабатывать.
gerchikco.com/risk-management/
Правда, она у них ещё в доработке.
1. Брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее — договор о брокерском обслуживании).(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
2. Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.
Источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10148/408acf3ff12f54de1c18aedf9abbd52be06fc397/
Постараюсь найти еще доказательства того, что первоочередной задачей брокера является — исполнение поручений клиентов. В случае если брокер не исполнит поручения клиента, когда у последнего имелось для этого обеспечение — это может (но не обязательно) служить поводом для судебного разбирательства (если досудебно это с брокером не урегулировано).
2. в один тикер можно вбросить всю маржу*
3. таймауты тот же лошизм для психопатов
(*) арбитраж, верняки и проч.
верняки? просто смешно, серьезно.
арбитраж? если на всю маржу в один актив — это позиционная торговля, какой арбитраж?
опционы более сложная штука, надо математику знать и для многих это деятсивтельно большая проблема. хеджеры — отдельная тема, это как правило все же профессиональный участник на рынке, у него с рисками все хорошо и без участия брокера.
а вот спекуль, в том то и дело, гонится за прибылью в первую очередь, не думая о своей защите (если м говорим о ритейле). вот таким и надо этот риск ограничивать, чтоб не тильтовали
Тут хочу, кстати, заметить, что на развитых рынках, на сколько я знаком с их регулированием, ограничения, скажем, по тем же плечам, на рынке деривативов нет. Есть практика дополнительного уведомления о риске (доп. бумажка или кнопка в личном кабинете), есть практика обязательного прохождения тестирования (не очень, кстати, сложного), но нормативного ограничения на деривативную торговлю не встречал пока что.
на развитых рынках действительно очень крутая система регулирования. но на то они и развитые. у нашего населения совершенно нет понятия финансовой дисциплины и культуры инвестирования. и потом на каждом форуме есть такой человек, который сам деньги слил и везде кричит, чтор биржа — казино. другие читают и верят ему. это не совсем гуд.
с тестированием — хорошая идея. у ЦБ сейчас как раз недавно вышел на обсуждение документ относительно классификации инвесторов, в том числе по уровню квалификации и дохода
В целом, субъективно, я поддерживаю какие-то ограничения. Но выражаться они должны не в жестком принуждении все же, а более верном донесении информации, в первую очередь о рисках.
Можно предлагать людям, которые ну очень хотят торговать срочными инструментами, подписывать страшные бумаги, где сказано, что «можешь остаться должен брокеру! Подумай!». Можно даже контролировать достаточно активов клиента (тот же 3234-У это успешно делает). В этом случае величина активов — мерило готовности к риску или, по крайней мере, осознаю его наличия при торговле на деривативах.
Но как вы верно заметили, надо обращать внимание на российскую специфику. Скажем в США, если у вас денег < 25 тыс. USD вам не дадут плечей на акциях (про деривативы писал, что контроля там не будет, доступ к ним декларацией о рисках регулируется, с которой клиент должен согласиться). Однако, что есть 25 тыс. USD в США? Это среднестатстический годовой доход члена домохозяйства. В РФ этот показатель другой.
1. далеко не все знают о существовании такой возможности
2. лимиты будут индивидуальными и настроенными по запросу клиента. я не говорю, что всем нужно давать риск 1% на месяц. явное дело это было бы неправильно. задача в том, чтобы недопустить быстрый слив. особенно это касается новичков
3. я не говорю же о конкретном брокере. такую услугу много кто предоставляет, не вижу тут рекламы
1. далеко не все знают о существовании такой возможности
поэтому надо всех принуждать?
2. лимиты будут индивидуальными и настроенными по запросу клиента. я не говорю, что всем нужно давать риск 1% на месяц. явное дело это было бы неправильно. задача в том, чтобы недопустить быстрый слив. особенно это касается новичков
Зачем мне это, если я этого не хочу? Любой доп. контроль с высокой долей вероятности породит альтернативные доступы к бесконтрольному.
3. я не говорю же о конкретном брокере. такую услугу много кто предоставляет, не вижу тут рекламы
судя по гугло/яндексу вы конкретном продукте написали:)
2good4you, да, пиарит утят — вреднейшую контору на рынке, заспамившей всё и вся своей быдло-рекламой про феррари и острова.
1. у ЮТ есть такая услуга
2. ЮТ у меня указан как брокер
3. я пиарю ЮТ
дедукция класс, мисс Марпл позавидует
frontrunner, всё очевидно откуда уши торчат.
и не только я это заметил.
1-2. ок, согласен, это должно быть с правом выбора. но мне кажется надо как-то дополнительно внимательно с этим вопросом отнестись к новичкам и к срочному рынку.
не очень понял что подразумевается под альтернативным доступом к бесконтрольному.
я не знаю, что вам выдал гугл, я готов штуки 3-4 российские компании назвать у кого такая услуга есть. иностранных гораздо больше есть, вот их всех искать и перечислять точно не стану)
не очень понял что подразумевается под альтернативным доступом к бесконтрольному.
подразумевается, что клиенты, которые не хотят, чтобы их ограничивали будут торговать на РФ рынках, в т.ч. на срочном, через офшорных брокеров (следовательно, нормативного контроля не будет), или того хуже начнут торговать CFDшками у каких-нть, не приведи создатель, нечестных дилеров/кухонь. И всё, вряд ли в случае проблемы поедет судится на Кипр/BVI/Панаму и проч., если такое вообще возможно в случае с кухнями. Таким образом, риск человека, который хочет взять риск относительно нормальный, биржевой, станет совсем неконтролируемым.
реклама регулируется только для форекс-дилеров, у которых есть лицензия. а таких компаний на данный момент, если не ошибаюсь, всего три.
и кстати у них плечо 1:50 уже)
любой профессиональный трейдер скажет, что верняк — это чистой воды гэмблинг.
межрыночный арбитраж подразумевает как минимум два счета, а это значит, что по-настоящему всю маржу в один инструмент никто вкладывать не будет (конечно тут можно докопаться и сказать, что это будет покупка/продажа синтетического инструмента, но в отчете брокера это будут разные инструменты)
зы. профессиональный трейдер — это кто, где-то учат такому?
отчет брокера будет в любом случае, вне зависимости от того арбитражные сделки или позиционные (изначально речь шла о торговле на организованном рынке).
«не угадайка, а математика»:
1. тоже несет в себе риск (спред может разлетаться и дальше гораздо дольше, чем инвестор будет платежеспособным, фьюч без проблем может из привычного контанго в бэквордацию улететь, риск всегда есть)
2. не масштабируема до размера всего счета, особенно когда речь про ошибки котировальных алгоритмов. сколько контрактов на ри стоят с каждой стороны даже в самый ликвидный период? (если счет не 50 к рублей, конечно)
3. просто 3
4. прерогатива институционалов и профессиональных трейдеров, а не ритейлов, о которых изначально шла речь
5. добавим еще системный и операционные риски
зы. профессиональный трейдер/врач/актер — человек, знаимающийся деятельностью профессионально. от слова профессия.
ни одного аргумента в подтверждение своей позиции, все на эмоциях, обвинениях и сарказме. как барышня
Чотко прищемил хвост мне. Спс.
Reshpekt Fund Russia, чего ты от него хочешь?
его брокер -
Мои брокеры
frontrunner, то есть фамилий у них нет?
Или как только человек становится сотрудником инвест компании, то он автоматически становится профессиональным трейдером?
2. Об этом каждый участник рынка, вне зависимости от опыта/суммы денег/привычек и потребностей должен быть проинформирован. В виде длинного списка возможностей потерять деньги с обязательным указанием существования не нулевой вероятности потерять ВСЕ деньги (причем даже если вы не используете маржинальные позиции)
3. Каждый участник рынка должен осознанно принять эту объективную ситуацию, подписать соответствующие документы. Если после этого ему все равно кажется, что «с ним такого не может случиться» (потому что он использует стопы; потому что его брокер использует стопы; потому что его бьет жена; потому что он гений и.тд. — неважно какие причины) — это уже его личное дело и его личные проблемы.
4. Вот эти три пункта должны быть как можно более четко реализованы именно на законодательном уровне. Все прочее пусть предлагают сами брокеры по собственному желанию, в качестве конкурентного преимущества.
как я уже писал выше, человек не глядя подписывает такие бумаги и идет торговать. результат такой подписи — защита брокера от претензий слившегося клиента и не более того
Новички — это корм. И они сначала должны зарабатывать (и кстати как правило зарабатывают). А потом они разоряются. Когда начинают считать себя профессионалами.