Поколение индиго.(в поход за очередным баном)

sortarray sortarray, Нравятся мне эти люди. Нахапали себе нефтянки в девяностые — а сейчас рассказывают про свободу и предпринимательство

sortarray sortarray, Это скорее он отнёс к детям индиго у которых развито отторжение подчинение другим, самоуважение, большой творческий потенциал в сочетании с высоким уровнем интеллекта, развитая интуиция и чувство опасности, способность быстро осваивать использование цифровых технологий, давление на их личность приравнивается к угрозе… т.е их назвали новой расой людей…

двоечник, да, только вот не совсем понятно, как конкретно все эти замечательные качества сказочных детей могут повлиять на экономические реалии, к примеру на то, что количество ресурсов ограничено. Ну да ладно, я пошутил, типа:) Всерьез такую тему обсуждать у меня нет желания:)

sortarray sortarray, Ну это уже вне моего понимания… Это скорее вопрос к Фридману…

Дмитрий Ш, Кого? Меня или Михаила Маратовича?

Watto, как причем? он не дает индигам развернуться как следует. ЛСД под запретом, непорядок:)

Дмитрий Ш, По крайней мере, он знает о чем говорит. И, главное, это использует в своем бизнесе. Причем, я знаю это не  по наслышке. И вообще он молодец, не пафосный, музыку любит, сам играет и поет.

Andy_Z, Если он не троллит, то либо работает на какую то пропаганду в интересах своего бизнеса, либо, вообще, ряженый, для прикрытия чьих-то денег. Не может человек с такими понятиями бизнесом заниматься.

drow,

НТП отодвигает час Х

 да не очень то и отодвигает. Когда последнее значительное открытие было? В конце прошлого века, расшифровка генома вроде как, с тех пор вообще тишина. И несмотря на генетически модифицированные продукты питания, проблема голода в мире никуда не делась почему-то. Технический прогресс вроде есть, он проявляется в вяленькой оптимизации производства, но научного не видно. Никакого отодвижения реально никто не предлагает, и не изобрел, если не считать оголтелых воплей либерастов о добыче энергии откуда угодно, начиная от фотосинтеза и кончая говном, в качестве альтернативы. А про термоядерную энергию нам примерно 100лет лапшу вешают, вот-вот, сейчас, как только рак на горе свистнет

drow, ресурсы взаимозаменяемы, это всего лишь вопрос цены. С ростом производительности труда и знаний, цены падают на все, что можно производить в массовом порядке. 
На эту тему есть книга, которую стоит прочитать любому, кто хочет её обсуждать не совсем уж по дилетантски.
www.ideationtriz.com/ZZLab/JS_Ultimate_Resource/JS_resources.htm

Дмитрий Ш, Михал Маратовичу помогайте, мне уже бесполезно. Если только хлебушка с молочком принесть.

Дмитрий Ш, А, вон оно как:) А я грешным делом подумал что это оттуда, из 60-х, хиппи и все такое, тогда модно было про всякие расширенные сознания и мистицизм под кислотой порассуждать:) В духе того времени:)

Дмитрий Ш, 

У нас тут есть G Soros

В смысле, тот самый Сорос, который заработал на шорте британского фунта? Вообще, я читал его теорию рефлексивности, мне он показался очень умным человеком. В плане взгляда на экономику, просто блестяще даже. Парадокс. Возможно, он преследовал какие-то интересы этим. Надо бы как нибудь на досуге почитать об этом поподробней:)

Дмитрий Ш, 

Неужели даже о его вкладе в развал экономик многих стран не в курсе?

Ну, вроде как да, он сам даже себе приписывал вклад в развал советского союза. Те легенды, которые о нем ходят о том что он уронил британский фунт, это неправда конечно, он просто ускорил его падение. Еще слышал что-то краем уха про то, что он продвигал лигалайз. Неоднозначная личность, конечно. Но подозреваю, что он уже разочаровался и раскаялся в своих действиях, по крайней мере частично. Проскакивала как то публикация, где он осуждал американскую экспансию и двуличие.

UPD вспомнил название публикации, что-то типа «мыльный пузырь американского превосходства»

Lisyara, хз почему, но децентрализованные проекты обычно не взлетают. Идея сама по себе не нова, но в силу ненулевого порога вхождения такие системы обычно малопопулярны (например, пиринговые файлообменные сети слили торрентам), а от популярности зависит ликвидность, и, соответственно, само существование. Поэтому, не верится, что за этим будущее. А если даже взлетит, такую систему легко уничтожить. Все равно весь траф поверх стандартного TCP/IP

sortarray sortarray, ну про битки каждый первоклассник по крайней мере слышал) Тема выше по капитализации вроде на втором месте уже и перспективы и возможности у нее гораздо круче + уже на данный момент есть поддержка серьезных контор. Порог входа пока далеко ненулевой(сам только краем понял), но тем и лучше для начинающих на данный момент. Имхо, за подобными темами будущее.

Lisyara, это можно экстраполировать на реальный мир. Почему существуют банки и биржи? Разве люди не могут сами находить кредиторов, заемщиков, контрагентов? Ответ прост: теоретически это возможно, но практически не осуществимо по двум причинам: 1 — деньги мимо казны, государству трудней контролировать денежные потоки, 2 — люди не склонны напрягаться, они делегируют это посредникам, а посредники становятся центрами.
Ничего нового, все старо как мир. Эта эволюция пройдет и в цифровом мире.

sortarray sortarray, так речь идет о будущем, а не о текущей реальности. Естественно в ближайшие пару лет ничего существенно не изменится. Ну вырастет капитализация с миллиарда до 20(что уже будет весьма неплохо) и большинству это нахер не будет нужно. Я про 10+ лет. А высокоразвитым государствам придется как-то приспосабливаться) В тему к пункту 5 кароч.

sortarray sortarray, 

Почему существуют банки и биржи? Разве люди не могут сами находить кредиторов, заемщиков, контрагентов? 

Вообще кому-то за ответ на подобный вопрос Нобелевку давали. Если коротко — «Transaction costs». Тупо издержки меньше при работе с банками и биржами. 

А с децентрализованными системами издержки будут еще ниже, чем с банками и биржами.

Ну и не забывайте, что посредник может быть и в мире децентрализованных приложений. Просто издержки с таким посредником будут пониже чем в банке или на бирже.

С пунктом 1 согласен, но это как бороться с прогрессом. Законодательно можно всё запретить (что у нас и делают в случае криптовалют), но это как раз приведет к тому, что издержки в нашей экономике будут выше, чем в той, где это будет не запрещено.

Medovik, 

Ну и не забывайте, что посредник может быть и в мире децентрализованных приложений. Просто издержки с таким посредником будут пониже чем в банке или на бирже.

Я об этом сказал. Со временем посредники станут центрами, и системы перестанут быть децентрализованными.

Medovik, 

 Если коротко — «Transaction costs». Тупо издержки меньше при работе с банками и биржами. 

Этот ответ, в общем то ни о чем. Смотря какие издержки имеются в виду, к примеру, материальные издержки наоборот больше. В первую очередь, тут имеют значение временнЫе издержки. Кроме того, центры берут на себя часть рисков.

sortarray sortarray, в классическом варианте делят на три вида издержек. И в случае успеха децентрализованной платформы вроде Ethereum есть шансы, что сократятся они все.

Впрочем, вы видимо классический человек-возражение, поэтому я пожалуй на этом закончу диалог %)

Medovik, да мне насрать, вообще, на ваши теории, чего Вы мне тычите ими? Классический дядя сказал ко-ко-ко.  У меня пока свои мозги есть, я даже читать не буду

sortarray sortarray, 

хз почему, но децентрализованные проекты обычно не взлетают

Сложно им взлететь, конечно. Но если взлетают, то вполне себе существуют потом. 

например, пиринговые файлообменные сети слили торрентам

А торренты не децентрализованная система? Как раз себе пример взлетевшей децентрализованной системы. Как и Биткоин (хотя пока и в меньшей степени)

Поэтому, не верится, что за этим будущее. 

Ethereum уже сейчас вторая криптовалюта после Биткоина по обороту. Но он конечно гораздо больше, чем просто криптовалюта — это первая платформа для децентрализованных приложений со встроенной платежкой.

Шансы взлететь есть. Понятно, что первые пара проектов почти никогда не становятся лидерами в итоге. Возможно и эти сольются, но какую дорожку они все протаптывают вполне себе понятно.

А если даже взлетит, такую систему легко уничтожить. Все равно весь траф поверх стандартного TCP/IP

Ну пустите вы через 443й порт шифрованный трафик — как его уничтожить, не грохнув заодно и Веб? Гарантировано грохнуть можно только введя белые списки адресов, либо по белым спискам сигнатур трафика. Вопрос правда в побочных эффектах.

Ну есть еще и любимый у нас способ — запретить с уголовкой. Уже сейчас применяют. А по факту есть все шансы повториться истории с кибернетикой. Просто упустим момент и сами отдадим лидерство в этой области.

На Западе наоборот активно исследуют и ищут как blockchain и Ethereum можно применить в свою пользу, включая крупные банки - http://uk.reuters.com/article/uk-banking-trading-blockchain-idUKKCN0UY28W

Medovik, 

А торренты не децентрализованная система? 

Нет, не полностью

Ну пустите вы через 443й порт шифрованный трафик — как его уничтожить, не грохнув заодно и Веб? 

легко, тот факт что трафик шифрованный не означает, что его нельзя идентифицировать. Через какой порт его пускать, вобще не важно.

Ну есть еще и любимый у нас способ — запретить с уголовкой

Скорей не у нас, а в штатах. Там есть прецеденты посадки даже за скачивание звуковых файлов через пиринговые сети

Кстати, вполне действенный способ. Большинство пользователей будут боятся нарушать закон, этого будет достаточно, чтобы прибить подобную систему. Валюта станет неликвидной, и все.

sortarray sortarray, 

легко, тот факт что трафик шифрованный не означает, что его нельзя идентифицировать

У меня друг занимался классификацией сигнатур трафика в зашифрованном потоке данных по работе. В общем и целом — идентифицировать тот же торрент можно, но только потому, что этому при разработке систем вроде торрента почти не уделяли внимания.

А если сделать правильно (с его слов) подобную идентификацию будет делать крайне проблематично без большого числа ложных срабатываний.

Скорей не у нас, а в штатах.

Я конкретно про запрет криптовалют у нас. В штатах пока не собираются запрещать — наоборот стараются придумать, как это можно использовать в своих интересах.

Если везде запретят, то да, скорее всего помрет. Но есть большое подозрение, что запретят далеко не везде. И те, кто не запретит в итоге окажется в выигрыше.

Там есть прецеденты посадки даже за скачивание звуковых файлов через пиринговые сети

Есть разница между запретом технологии и запретом на распространение нелегального контента с использованием этих технологий. У нас думают запретить именно технологию криптовалют.

Medovik, 

 И те, кто не запретит в итоге окажется в выигрыше.

Не может государство от этого выигрывать, это бред. Это ведет лишь к тому, что денежный поток идет мимо казны и мимо контроля государства, какие тут могут быть профиты для него?

Дмитрий Ш, мне кажется, нет тут никакой конспирологии, и он настоящий, хотя и находится под влиянием, и мы многого не знаем. Он что-то упоминал про идеи какого-то Поппера, ЕМНИП, что то там о свободном обществе. Я этого Поппера не знаю, но, похоже, Сорос был под сильным влиянием его идей, и во многом заблуждался (опять же мы говорим о «заблуждениях» со своей колокольни, верховного судьи нет), и все его «злодеяния», ИМХО, объясняются благими намерениями.

Хотя, я не отрицаю, что, действительно, многие денежные мешки подставные и ряженые, но с Соросом, похоже, не тот случай, он настоящий:) 

sortarray sortarray, вообще-то могли и прочесть Поппера прежде, чем свои фантазии на его счет разводить.
У Сороса же идея свободного общества — что-то вроде дорогой наживки для рыб. И красивая, и большая и стоит дорого. Но внутри спрятаны даже не острые крючки, а взрывное устройство.
Причем, я даже не уверен, что старый миллиардер понимает сам, что творит.

Дмитрий Ш, 

Есть теории социально-экономического мироустройства. Имеют ли они для нас вообще практический смысл?.. Вот в чём главный вопрос. Или это всё равно, что вычислять, когда солнце погаснет?

Для меня имеют. Не столько даже теории, сколько модели, которые они представляют. Это важно, потому что это правильный или неправильный(искаженный) взгляд на процессы. Если мы знаем как(все работает) мы знаем что(нам делать). Мы можем строить стратегию на этом, и побеждать. Неверный взгляд порождает неверную стратегию, которая ведет к проигрышу, все банально.

Из социальных теорий, мне ближе всего акторно-сетевая теория (есть, кстати, ее прямой аналог в computer science — модель акторов Карла Хьюитта, и что характерно, обе теории немейнстримны), и очень не хватает подобной модели в экономической науке. А в экономических бумагах, я ничего адекватней взгляда этого самого Сороса не встречал. Такие дела:)

Дмитрий Ш, 

не важно-погаснет завтра солнце или нет. Обратного влияния на мегапроцессы мы оказать не можем.;)

Кстати, даже в этом упоротом примере, это не совсем так. Положим, что мы знаем, что солнце начнет гаснуть через тысячу лет. Тогда человечество начало бы к этому готовиться уже сейчас, вкладывалось бы в развитие космоса по-максимуму, и, возможно, через тысячу лет уже успело бы эмигрировать в другую систему. Точность предсказаний имеет значение практически всегда. Тут интересно другое. Если бы человечество поверило в угасание солнца, а его бы не случилось, это все равно бы очень сильно повлияло на будущее, настроение и мысли о будущем влияют на будущее непосредственным образом, рефлексивность в действии:) То же самое, что происходит на рынке, когда рынок растет на ожиданиях, причем, этот рост (даже на ложных ожиданиях) влияет на фундаментальные факторы.

Дмитрий Ш, детское время закончилось, мамы уложили их баиньки:)

Дмитрий Ш, даже в этом случае повлияет. Это заставит людей вести себя по-другому, прожить эти годы с иными мыслями. Это важно. Духовный аспект.

pramen, это пока что

pramen, да на здоровье