Я, как участник торгов никак не пострадавший от технического сбоя, приношу свои извинения бирже ММВБ-РТС и всем брокерам.
Я как-то написал в комментариях: «По-человечески биржа должна компенсировать все убытки. Технический сбой это ее зона ответственности. Если оценивать юридически, нужно читать договора, как такие ситуации там описываются. Ведь есть закон. Если закон не соблюдается, то виноват тот, кто его не соблюдает. Если же в договоре трейдера с брокером или биржи с брокером такие риски прописаны, то ответственность на том, кто на себя эти риски взял в соответствии с договорами. Это в равной степени относится и тем, кто сознательно подписал договор с брокером, и кто подписывает договора не читая.»
Я договор с брокером даже сейчас перечитывать не буду. Но давайте будем исходить из того, что в любом договоре брокера с клиентом такое событие, как вчераший сбой, описаны как форс-мажор ответственность за который брокер на себя не берет. Иначе брокер становится юридически ответственным за такого рода убытки, и любой суд заставит брокеров платить. Я думаю в юридическом аспекте тут все чисто, и все брокеры юридически не должны отвечать за убытки клиентов от вчерашнего сбоя. Я также уверен, что вопрос подобного форс-мажора между биржей и брокерами также прописан соответствующим образом. Т.е. биржа не несет ответственности перед брокерами за форс-мажор, каким и был вчерашний сбой. Однако если большинство клиентов подписывают договора не читая, или полагаются на авось (типа форс-мажор бывает редко, авось меня не зацепит), то думаю юридическая служба любого брокера так безответственно никогда не поступит. Юристы брокеров дадут руководству рекомендацию подписывать такой, «безответственный» со стороны биржи, договор лишь при условии, что эта ответственность за форс-мажор полностью переложена на клиентов. Таким образом налицо согласованное между биржей и брокером решение о переводе ответственности за технический брак в работе биржи на клиентов брокера. И биржа и брокер понимают, что технический сбой возможен, но платить за это не хотят. А клиент так хочет дорваться до «халявных» (правда смешно?) доходов от фондового рынка, что либо не читает договор совсем, либо риск форс-мажора при подписи игнорирует.
И кто в такой ситуации должен платить? Жулики (брокеры и биржа, которые сознательно перекладывали ответственность за качество своей работы на клиентов) или растяпы (клиенты, которых силком никто не заставлял подписывать договора брокерского обслуживания)? Юридически — растяпы? А по человечески? А почему подписывая договор, т.е. вступая в область правовых (а не ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ) отношений, клиенты должны расчитывать на человеческое отношение? А может все-таки должны? Все мы люди!!! И не надо пытаться обмануть друг друга. Поэтому, если Биржа и брокеры хотят сохранить ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ лицо, то им нужно заплатить РАСТЯПАМ. Если не хотят заплатить, тогда Биржа вместе с брокерами останутся выглядеть ЖУЛИКАМИ, зато ДЕНЕЖКИ ОСТАНУТСЯ ПРИ НИХ.
P.S. Ну и для тех кто обиделся на «РАСТЯПЫ». И нечего обижаться! Вы и есть растяпы, и я вместе с Вами. Я даже сейчас не стану читать договор с брокером полностью. Вполне возможно, что в договорах вчерашняя ситуация не попадает под форс-мажор, тогда вперед в суды. Все будет ОК. Однако интуиция мне подсказывает, что юристы как всегда сработали качественно и в судах клиентам-растяпам скорее всего ничего не светит.
Может это «по-человечески», но как-то однобоко. Вообще-то «по справедливости» было правильным признать фиктивными все сделки с 19:00-19:15 и запускать торги ПОСЛЕ этого. Ну коль запустили, то надо еще и отфильтровать «обратные» сделки после 23:00 и также признать их фиктивными.
А почему биржа должна разбираться с физическими и юридическими лицами, с которыми у нее нет никаких договорных отношений?
Ну так я и говорю: компенсация убытков — это вопрос взаимоотношений брокеров и биржи. Биржа может компенсировать через брокера, ни никак не напрямую.
Вы путаете с ММВБ, на ФОРТСе отдельного счета нет и биржа отслеживает только достаточность средств по расчетной фирме в целом, а не по отдельному клиенту.
А на ММВБ счет клиента на брокерском обслуживании как раз имеет идентификационный номер (для физического лица — это номер паспорта) и при одинаковом номере Вы не сможете совершить сделку со счетов у разных брокеров.
Недовольные бы были, но гораздо меньше и не так катастрофично для некоторых.
что никто не имеет права открывать или закрывать позиции на счету клиента без его поручения
на момент открытия после вечернего клиринга
на счетах некоторых клиентов были открыты позиции без их ведома
неизвестно кем
вероятно, биржей. возможно, по ошибке. а возможно и нет.
но факт — эти позиции БЫЛИ.
и открыты они были В НАРУШЕНИЕ брокерских договоров.
кем, почему и как — вопрос компетентным органам. пусть разбираются. SEC в таких случаях всегда начинает расследование. при подозрении на криминальный характер произошедшего подключает ФБР.
дальше идем.
биржа как организатор торгов обязана осуществлять клиринг между участниками. биржа свою обязанность НЕ выполнила, проведя клиринг не корректно.
нарушение? да. и очень серьезное. повод для приостановки лицензии.
вот юридические аспекты.
ситуация не такая, что добренькая биржа должна вернуть деньги растяпам. ситуация намного серьезнее.
Там не написано что нужно было закрывать позиции которые не открывали.
я имею полное. потому что это МОЙ счет. делаю что хочу.
кто-то объяснил, что будет меньшей головной боли если их оставить до утра???
РТС сообщила ДО приостановки торгов когда они будут возобновлены? НЕТ.
и если бы кто-то оставил эти позы до утра — получил бы маржин
Если у кого то ручки шаловливые чешуться, то это его проблемы)))
У меня, кстати, был такой случай. Вечером все «билось», а с утра загружаю остатки из Квика и… не бьется. Естественно я брокеру позвонил, поднял сохраненный из Квика реестр сделок (имею такую привычку), сравнил с отчетом и выявил раздвоение сделок в одной минуте. Ничего, брокер через пять минут поправил и удержанную комиссию за несуществующие шорты вернул. А ведь был гэп вниз и мог бы «прибыль» отфиксировать :)
то вот вам то, что реально написано ВО ВСЕХ брокерских договорах по этому поводу:
«В случае если принятие к исполнению Поручения Клиента не противоречит установленным настоящим пунктом ограничениям, но его исполнение Брокером приведет к нарушению условий совершения маржинальных/необеспеченных сделок, установленных нормативными правовыми актами РФ и/или настоящим Регламентом, Брокер не вправе принять и исполнить такое Поручение.»
брокера ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ принимать к исполнению
заявки на закрытия позиций, многократно превышающих реальные лимиты клиента
то есть это брокеры, а не клиенты
нарушили свой собственный регламент.
Но биржа должна аннулировать вообще все сделки которые были заключены по ошибке.
то что это для нас новая практика ничего не значит. Пора терять девственность — а то так и будем как страна третьего мира. Это же риски для иностранных инвесторов, на которые последние никогда не пойдут вообще.
Много раз видел подобные сбои в плане появления «левых» объемов в позиции. Решение об избежании потерь — просто всегда знать сколько в данный момент должно быть контрактов в открытой позе. И если есть решение продолжать торговать, то торговать только свой объем. И все, все проблемы решены.
Что тут коментировать?
Если Был ураган, торнадо, правительство запретило биржу — это форс-мажор.
А если пьяный тракторист перерезал кабель — это не форс мажор, даже если биржа, как-бы, ни в чем не виновата. Это есть конкретный фейл конкретного человека или организации. Вы выставляете в этом случае претензии брокеру и он обязан их оплатить. А далее, в порядке регресса, он выставит их бирже, биржа строительной компании, а она трактористу. И если тракторист не сможет расплатиться — обанкротится строительная компания. И поделом, раз уж пьяных к работе допускает.
И в этом нашем случае ни о каком форс-мажоре речь идти не может. Есть конкретный виновный, допустивший этот фейл. Есть биржа, которая не организовала достаточный контроль за работой. Она ОБЯЗАНА ответить за этот случай.
Понятие Форс-мажора в этом случае неприменимо.
И биржа ОБЯЗАНА расплатиться не потому чтобы «сохранить человеческое лицо», а потому что она виновна и обязана возместить убытки пострадавшим.
ДУмаете много людей поедет писать заяву? КТо поедет или много потерял или сильно упертый. Вот им и все компенсировать, хотя бы «в ноль»
чо тут такого страшного? это же не магазин в деревне, который разорится от этих компенсаций. Животы наели, и в этот раз не похудеют скорее всего.
Прямо по заявляями по конкретным сделкам и убыткам. У кого проблем нет, с теми и возиться нечего. Если я считаю потерю небольшой, я не попрусь писать заявления никакие. А кто поперся, тому все компенсировать.
ИМХО.
Конечно рука закрыть левую сделку тянулась, но! Хватило 30-ти секунд, чтобы разобраться с таблицей сделок и, не найдя в ней левой сделки понять, что что-то не так. Первым делом возникла мысль о свихнувшемся роботе — нет, он закончил работу в 18.40, вторая мысль: кто-то залез, но ведь, если кто-то за тебя сработает, то по-любому будет видно в таблице сделок!
Поэтому звонок в техподдержку и никаких действий.
Для себя решил, что:
1. Биржа — уроды, такого быть не должно.
2. Получил опыт, что тоже хорошо.
3. Те, кто закрывал левые сделки, конечно же не правы, но эти действия нужно рассматривать, как вынужденные, а, поэтому требовать имеет смысл не возврат убытков, а уголовной ответственности за принуждение!!!
4. Биржа — уроды еще бОльшие, чем в пункте 1!