Направленные стратегии VS Нейтральные стратегии

На мысли навел этот вебинар
Арбитражные стратегии https://www.youtube.com/watch?v=jYhA95l1tM4
 Исходные посылы для Нейтральщиков:

1. Движение цены предсказать нельзя (Технический анализ – SUCKS)
2. Любое движение цены РАВНОвероятно (Лонг, шорт, боковик)
3. Волатильность – источник дохода. Чем больше расходжение в паре, тем больше возможный доход.
4. Стопы для лохов))

 
 Исходные посылы для Направленников:

1. Движение цены предсказать можно (Паттерны рулят, теханализ – Бог)
2. Движение цены РАЗНОвероятно (Trend is your friend)
3. Волатильность – мера риска, чем волатальнее бумага, тем больше риск.
4. Стопы позволяют сохранить капитал (Режь убытки, позволяй прибыли течь)

 Истина как всегда где-то посередине. Как и мои предпочтения. Я не могу однозначно себя записать в какую-либо секту. С одной стороны, мне симпатичная идея равновероятного движения цены и тщетность попыток оракулов выдавать правильные пророчества «на гора». И тут дело не в направлении (как по мне, совсем нехитрое дело), а невозможности определить момент когда цена пойдет в предсказанном направлении и насколько далеко.

 С другой стороны, мне нравится идея торговли «Разворотов», которая реализуется путем реагирования (а не предсказания …  http://smart-lab.ru/blog/209300.php ) на движение цены. И при этом используются элементы тех.анализа (наклонный канал, тренд) и управление капиталом в виде стопов.

У меня вопрос:
1. Что вы больше предпочитаете?
2. Какие еще аргументы могут привести адепты своих стратегий?