zerohedge.com как источник прекрасной чуши

Суть журналистики — это рассказ людей, впервые о чем-то услышавших, людям, которые вообще не имеют представления о предмете.
Поэтому врачи не могут без слез читать статьи в прессе о здоровье, сисадмины — про IT, а трейдеры — про биржу.
Здесь иногда появляются переводные статьи с zerohedge.com, иногда для меня довольно интересные, прежде всего фактами.
Но вот тут наткнулся на пару статей про инвестиции в недвижимость:
www.zerohedge.com/news/2014-03-27/fallacy-homeownership-%E2%80%93-why-do-people-believe-myth
www.zerohedge.com/news/2014-03-24/guest-post-fallacy-homeownership
А это — мой бизнес, его я знаю от и до. И то, что там написано, бездоказательная всепоглощающая чушь. Нет ни расчетов, ни фактических данных, просто мнение автора, которое можно объяснить лишь желанием поспорить с общепринятой точкой зрения. По тексту этой статьи становится понятна фундаментальная безграмотность автора. Прикрываясь красивой цитатой Баффета, он предлагает не использовать ипотеку, что свидетельствует о полном непонимании функции кредитного плеча. Вывод — это просто апофеоз безграмотности:

"people should save up for their family homes and buy them cash"
«людям следует накопить денег и купить дом за наличные»
Имеется ввиду — без ипотеки.
На рынке, где 90% продаж идет с ипотекой, и который перекуплен по самые нидерланды.
Когда стоимость финансирования кредита 3.5-6% годовых, а стоимость аренды 6-8%.
У автора совсем плохо с математикой и понятием cashflow. Вот как росла стоимость недвижимости в Англии:

За любой 30-летний период покупка недвижимости через ипотеку была экономически выгодна.
Инфляция, о которой пишет автор — играет на руку заемщику, увеличивая его доходы, при том что сумма основного долга не индексируется.

А теперь вопрос, который у меня возник — я пока слабо разбираюсь в биржевых процессах, но ведь тут полно грамотных трейдеров.
Статьи про экономику и рынки на zerohedge.com — не подобная ли чушь для глаз грамотного трейдера?