HugoRu, автор провел опрос, персонаж многоликий в обосновании, своей точки зрения посчитал возможным назвать его попрошайкой. ВЫ попробуйте в его топике прокомментируйте в такой же стилистики.ЧС неизбежен
Гусев Владимир, Владимир вы хорошим контентом наполняете сайт, но эти ваши пять копеек надменно-нравоучительные, которые везде, портят вам карму и имидж. Зачем?
для меня тех.анализ — это анализ цены. Это я использую.
А если разговор про всякие треугольники, вымпелы, уровни и прочее, то нет, не использую.
Я считаю, что это не нужные сущности.
Гусев Владимир, Вас не спрашивали про попрошаек, автор опроса спросил про ТА, демократия и хамство для вас одно и тоже, только что то, вы в ваших топиках очень активно используете ЧС, или в ваших топиках демократия не приветствуется?
Классический ТА работает на любых ликвидных инструментах при условии соблюдения мм; понимания прайсэкшн, вообще торгуемого инструмента, фа по данному инструменту; достаточности капитала; достаточного времени на работу с инструментом; и обязательно ещё нужна определенная доля везения; да и желательно начинать торговать этот инструмент в хороший год… (-;
Если я поглядываю на МА, или на локальные экстремумы, то это теханализ? Формально, наверно да.
А вот всяческие уровни поддержки/сопротивления/фибоначи/перепроданности/перекупленности и прочее представляются мне гаданием на кофейной гуще. Т.е. для удобства понимания текущего момента можно что нить почертить на графике. Главное не пытаться предсказать будущее движение.
P.S. Просьба Гусеву В. не комментировать. Оставьте при себе.
Николай Лазарев, И ещё: на хорошем, ликвидном инструменте, в моменты повышенного интереса к нему со стороны трейдеров (в редкие моменты трендов), работает всё, даже две скользящие. А вот на проторговке не работает ничего))) А отделить проторговку от начала хорошего движения очень и очень сложно. Особенно если присутствуют манипуляторы.
Ребят, да не обращайте вы внимания на эту нарциссическую личность, которая не может пропустить мимо ни одного топика про ТА, так как считает себя гуру в этом вопросе. Даже книжку написала. Но с ошибками, судя по комментариям в ветке.
Мишка Квакин, как можно написать книжку о ТА с ошибками?
Ну разве что с орфографическими опечатками.
Ведь ТА — это больше искусство, чем наука. И уже тем более, в ней нет канонов. Даже в канонических евангелиях есть расхождения. Но это не значит, что Марк писал с ошибками, а Матфей — без ошибок.
Или что Леонардо писал картины с ошибками, а Микеланджело лепил статуи без ошибок.
В ТА критерий ошибочности-безошибочности — исключительно динамика счёта следующего строго своим канонам. Но вот следуют ли авторы книг своим канонам?
Это — вряд ли.
Даже апосто Пётр успел три раза отречься от Иисуса прежде, чем прокричал петух, так чего можно ждать от евангелистов Технического Анализа?
Вестников, имелись ввиду орфографические, грамматические и стилистические ошибки. Естественно, ТА не точная наука. Я бы сказал, что это творчество.))))))
Дмитрий, личность написала книжку. И книжку требуется продвигать. Как следствие, надо быть на виду. А чтобы потенциальные читатели узнали что личность гуру в ТА, необходимо показать присутствующим, что они невежды.
работает, но т.к. это самый конкурентный инструмент на российском фондовом рынке, то сначала вам снимут очень много стопов. в результате все равно работает. см мои торговые сигналы, например цель 10000п :-)
Ну я же у вас не деньги спрашиваю)
smart-lab.ru/profile/silver916/
О, да вы разбираетесь то что я заслуживаю, а чего нет оказывается)
А если разговор про всякие треугольники, вымпелы, уровни и прочее, то нет, не использую.
Я считаю, что это не нужные сущности.
В инете прочти про Классический ТА.
А вот всяческие уровни поддержки/сопротивления/фибоначи/перепроданности/перекупленности и прочее представляются мне гаданием на кофейной гуще. Т.е. для удобства понимания текущего момента можно что нить почертить на графике. Главное не пытаться предсказать будущее движение.
P.S. Просьба Гусеву В. не комментировать. Оставьте при себе.
«Это общественное место. И это называется демократия, хотя вряд ли вы понимаете смысл этого понятия.»
Демократичный вы наш)) Половину смартлаба отправил в ЧС и ещё пытается кого-то учить демократии.
Ну разве что с орфографическими опечатками.
Ведь ТА — это больше искусство, чем наука. И уже тем более, в ней нет канонов. Даже в канонических евангелиях есть расхождения. Но это не значит, что Марк писал с ошибками, а Матфей — без ошибок.
Или что Леонардо писал картины с ошибками, а Микеланджело лепил статуи без ошибок.
В ТА критерий ошибочности-безошибочности — исключительно динамика счёта следующего строго своим канонам. Но вот следуют ли авторы книг своим канонам?
Это — вряд ли.
Даже апосто Пётр успел три раза отречься от Иисуса прежде, чем прокричал петух, так чего можно ждать от евангелистов Технического Анализа?