Думаю мало кто из алготрейдеров сомневается, что знание тервера полезно для его деятельности. Но тервер это не простая штука даже в применении к казалось бы простым задачам.
Предлагаю вашему внима
нию прелюбопытную задачку. Взята из одной книжки, которую рекламировать не буду, скажу только что решения в книге нет.
Сразу оговорюсь что задача не так проста как кажется на первый взгляд, морщить лоб и кусать ногти будет не достаточно.
Итак:
Женщина приходит на прием к терапевту и просит дать ей направление на анализ на ВИЧ. Терапевт распрашивает ее и делает следующее заключение:
— с учетом вашего образа жизни известно, что ваши шансы заразиться составляют 1/10000, потому вам нет смысла проходить тест.
Она настаивает, получает направление и тест показывает положительный результат.
Нужно вычислить вероятность того, что она действительно заражена если известно, что тест дает 5-процентную ошибку.
Под 5% ошибкой надо понимать следующее:
1) с вероятностью 0.05 тест даст положительный результат для здорового
2) с вероятностью 0.05 тест даст отрицательный результат для зараженного
А вам слабо?
Прежде чем предлагать решение, проверьте его по очевидным точкам:
1) Тест абсолютно достоверен т.е. вер-ть ошибки =0. Ответ должен быть =1
2) Тест абсолютно бесполезен т.е. вер-ть ошибки теста =0.5. Ответ должен быть 1/10000
3) Тест всегда врет. вер-ть ошибки теста =1, тогда ответ =0
Предлагаю поразмыслить вот над чем: положим мы на 100% уверены что здорова. Ну например предположим она совсем недавно надежно тестировалась на вич, все тесты были отрицательны и с тех пор заразиться не могла никак.
Тес при этом покажет что заражена с вер-ю 5%, но мы то знаем априори что это ошибка и наша правильная оценка вероятности =0. Значит все-таки наши априорные знания как-то влияют на оценку, значит не 0.95.
100% быть уверенным в любом человеке — это уже ненаучно.
Её образ жизни уже не учитываем так как она все таки сдала анализы.
Сдала 1 раз погрешность 5% то что ошибка
(50/50)/5
75% что она инфицированна
2) Абсолютно здоровых людей нет.
3) Это из области примеров когда решение не имеет физического смысла.
«Терапевт распрашивает ее и делает следующее заключение» — ну вы поняли…
я думаю
Все ее рассказы, не подтвержденные доказательствами, что у нее нет возможности заразиться — отметаются изначально, если мы не можем оценить вероятность достоверности ее рассказов.
Достоверность единичного теста — 95%, что дофига. В каждом 20-м случае будет расстрелян невиновный.
Так что либо отправлять ее на дополнительные тесты, либо признать, что вероятность 95%
вероятность того что она заражена крайне мала,
и мы имеем слуйчай когда тест ошибся, может надо просто перемножить 0,05*0,0001=0,000005
Неправда ваша.
Если она Инфицированна/неинфицированна делается тест 1 раз. вероятность ошибки 50/50 то есть 50%/5% = 10% вероятности
на ошибку
Я ошибся. это полпути, дальше по Байесу ищем, как у Вас.
правильно?
Возможны четыре исхода:
1) тест даёт положительный результат, и он правильный
2) тест даёт положительный результат, и он ошибочный
3) тест даёт отрицательный результат, и он правильный
4) тест даёт отрицательный результат, и он ошибочный
Нас интересует первый вариант, который равен: 0.0001*(1-0.05)
1) Меняем условия что тест 100% достоверен. (Не то что старый тест не ошибся, а то что это другой абсолютно надежный тест). При таких условиях решение задачи будет очевидно: заражена 100% т.к. тесту можно доверять
остальное аналогично
По Байесу считается и проверки Ваши проходит.
Там 0.0019=0.19% получается.
в знаменателе только должно стоять 0.00509 (мой недоответ;))
он же потом сам и написал это
жаль, мало кого заинтересовала, и мало кто правильно решил
Ну общий посыл автора был в том, чтобы показать насколько мозг человека не приспособлен для правильной оценки вероятности в житейских задачах.
Вы на 1/3 продвинулись.
Определили 4 исхода, из них посчитали 1.
Это правильно, это и есть треть пути.
Потом надо было посчитать вероятность 4 исхода (это я вам написал) и сложить с 1 исходом. Это и есть полная вероятность события (то что она больна).
Но наши события зависимы, поэтому по формуле Байеса нам необходима определить вероятность того, что она больна при условии верного теста: 0.0001 (вероятность что больна)*0.95 (вероятность что тест покажет верно что она больна)/0.00509 (полная вероятность что больна)=0.001897
Кстати, посчитайте вер-ти 1-4 и сложите. Должно получиться 1.
раз уж все равно посчитал то не пропадать же
там не 1/1000 а 1/10000
Данные от терапевта не верные.
Кто сказал что она заразилась или нет по образу жизни, она могла сделать это сознательно со 100% вероятностью, для проверки тестов. Могла с рождения. И прочее. Условие задачи нужно ставить правильно:
Вероятность события А 0,0001.
Вероятность обратного, события В 0,9999.
Независимо ни от чего.
Совершенно не нужен результат теста, положителен или отрицателен.
Если бы тест показал отрицательный результат, вероятность статуса ВИЧ изменилась бы?
Не тривиальная задача, нужно думать.
В корзине 9999 черных(на 95% черных, на 5% белых) шариков и 1 белый(на 95% белый, на 5% черный) шарик, какова вероятность того, что мы вытянув на 95% черный шарик посмотрим только на белый сектор и определим шарик как белый.
0,0001 Вич+
0,9999 Вич-
на оценку вероятности после теста?
Даже есть доказательство, но я не вникал, было не интересно. А вот спустя 7 лет вспомнилось))
Правильные решения опубликованы:
smart-lab.ru/blog/160776.php
smart-lab.ru/blog/160827.php
По поводу «Во первых 50% результат (случайный) и 50% ошибка это разные.» вобще не понял. Я говорил именно про 50% ошибку теста т.е. тест совершенно бесполезен, не коррелирует с фактом заражения.
По поводу моей проверки: если тест не коррелирует с фактом заражения, то на каждые 10000чел 9999 здоровых и 1 больной. 4999.5 здоровых будут признаны больными, 4999.5 здоровых будут здоровы, 0.5чел будут ошибочно признаны здоровыми, и 0.5чел правильно больными. Т.е. если тест положительный, то вероятность будет 0.5/5000=0.0001