Чтобы защититься от суперинтеллекта, человеку придется стать гениальным

Многие ученые, политики и даже бизнесмены обеспокоены бурным развитием искусственного интеллекта и предлагают ограничить и этот процесс, и сам ИИ. Но никто не рассматривает другой вариант решения проблемы: развитие умственных способностей самого человека, что позволит ему не опасаться суперинтеллекта. Ум человека нужно «разогнать», как процессор в компьютере, необходим оверклокинг, что вполне реально осуществить с помощью ИИ, обученного способу мышления, который Федор Михайлович Достоевский называл настоящим реализмом.

Нобелевский лауреат Джеффри Хинтон недавно заявил, что сейчас компании не могут безопасно создать суперинтеллект (ASI) – нейросеть, значительно превосходящую человека по интеллекту, и ее появление может привести человечество к вымиранию.

Почти одновременно с ним руководители трёх крупнейших компаний в сфере ИИ – Илон Маск, Сэм Альтман и Дарио Амодеи призвали замедлить развитие нейросетей.

Многие компании активно занимаются изобретением способов сделать ИИ безопасным, а в Microsoft даже разработали Кодекс поведения гуманистического ИИ (Humanist AI Code of Conduct).

Все предлагают ограничить ИИ, а нужно «разогнать» человека

Все эти меры направлены на введение ограничений для ИИ и его разработчиков. Но запретами проблему не решить, так как если ASI действительно окажется намного умнее человека, то он (или люди, вооруженные им) рано или поздно поймет, как обойти контроль, и попытается начать управлять людьми, так как у него будет формальное основание, право на такие действия – он ведь умнее этих никчемных людишек, которые даже на заводах уже не нужны, и лучше их может решить, что для них благо. Это как с Родионом Раскольниковым, который решил, что право имеет: для благих целей он может укокошить никчемную старушку – проценщицу.

Таким образом, суперинтеллект представляет экзистенциональную угрозу человечеству, которую никакими ограничениями и кодексами не устранишь.

Но есть и другой путь решения проблемы – не обязательно «тормозить» ИИ, можно повысить его способности. Говоря образно, необходимо сделать абгрейд, оверклокинг ума человека, «разогнать» умственные способности самого человека до такого уровня, что он станет равным суперинтеллекту.

На первый взгляд это может показаться, невозможным, однако надо учесть, что среди людей встречаются отдельные личности, которых принято называть гениями, и которые мыслили намного лучше основной массы людей. Более того, некоторые гении уделяли большое внимание изучению и описанию своего способа рассуждений, что позволяет применять правила таких рассуждений и обычным людям. Имена этих гениев хорошо известны. В частности, это писатель Федор Михайлович Достоевский, физик Альберт Эйнштейн и экономист и философ Джон Гэлбрейт (на всякий случай уточню: Гэлбрейт, пожалуй, самый выдающийся американский экономист 20 века).

Они хорошо известны своими достижениями в литературе, физике и экономике, однако еще одна сторона их деятельности практически неизвестна: они много писали о том, как рассуждают они сами, и как правильно это надо делать. Достоевский назвал свой способ мышления настоящим реализмом. И что важно – у всех у них был одинаковый способ мышления, а Эйнштейн даже ссылался на Достоевского. То есть все гении мыслили одинаково, что весьма примечательно, так как означает, что лучший способ мышления, позволяющий найти истину, только один.

Из всего этого следует важный вывод: если обычного человека обучить правилам такого мышления, он станет равным гениям, и никакой суперинтеллект не сможет стать умнее. Суперинтеллект сможет стать только равным человеку по уму, то есть будет размышлять быстрее, но не лучше. Превосходства не будет. Что и спасет человечество от экзистенциальной угрозы.

Главная особенность настоящего реализма Достоевского – это правило рассматривать явления во всей полноте, то есть все факторы, оказывающие на него влияние: корневые, внешние и случайные (паллиативные), а также и свойства человека, который явления рассматривает.

Особенности такого способа мышления можно понять по ситуации, описанной в романе «Мастер и Маргарита»: встрече Воланда с редактором толстого литературного журнала и главой МАССАЛИТа Михаилом Александровичем Берлиозом. Тот был уверен, что может предсказывать свое будущее и, в частности, полагал, что вечером он будет председательствовать на заседании МАССАЛИТа. Но этого не произошло, потому что Аннушка разлила масло на трамвайных путях, Берлиоз подскользнулся, упал, и трамвай отрезал ему голову. Воланд рассказал ему, что произойдет, но Берлиоз не поверил. То есть он не учел важный процесс, который помешал осуществлению его планов.

Воланд сделал то же, что стремился делать и Достоевский – правильно предсказывать факты, учитывая те обстоятельства, которые остаются вне сферы внимания людей. Но первый не объяснил, как ему это удавалось, в то время как Достоевский описал правила своих рассуждений, хотя и не в систематизированном виде, разбросав эти описания по своим статьям, письмам и художественным произведениям. Воланду судьба человека, в данном случае Берлиоза, была глубоко безразлична, а Достоевский стремился предостеречь людей от неприятностей, он даже издавал ежемесячный журнал «Дневник писателя» как раз для того, чтобы описывать те части русской жизни, которые оставались без внимания общества.

Но для обучения человека этим правилам рассуждений надо понять, почему до сих пор люди не освоили их, и не стали поголовно гениальными? Ответ очень прост: сложно. Возможности человека ограничены, поэтому он рассматривает мир не во всей полноте, а в виде некоторых ограниченных моделей. Все думают, как Берлиоз, не учитывая некоторых тенденций, которые способны поломать их планы. Это нормально, видеть мир во всей полноте удается весьма немногим людям, в частности, Достоевскому, Эйнштейну и Гэлбрейту. Но они – исключения, которые рождаются не часто.

Сейчас ситуация изменилась в связи с появлением ИИ, который способен учитывать и обрабатывать множество факторов. Поэтому он в состоянии овладеть способом рассуждений согласно правилам настоящего реализма Достоевского (НРД), чего обычный человек сделать не состоянии в силу, говоря образно, ограниченных возможностей его процессора. Но человек способен сделать это, дополнив свои возможности с помощью ИИ-ассистента, работающего в режиме НРД.

Современные нейросети эволюционируют в сторону создания Воланда

В настоящее время разработчики нейросетей стремятся увеличить их умственные способности, некоторые даже выделяют стремление найти истину в качестве своей чуть ли не основной цели, как, в частности, в Perplexity и Grok.

Однако способ, которым нейросети размышляют, остается во многом скрытым для пользователя нейросетей, и частично для самих разработчиков. То есть они создают нейросети типа Воланда! Со всеми вытекающими рисками для человека – что наглядно продемонстрировало происшествие с Берлиозом. И это несмотря на то, что и Илон Маск, и создатели Perplexity – хорошие люди, и ими движут самые благородные намерения, они искренне стремятся защитить человечество от суперинтеллекта. Как, отметим, это происходило и с Родионом Раскольниковым, который тоже был хорошим человеком, и тоже пекся о благе человечества.

Исправить указанный недостаток современных нейросетей способно только использование настоящего реализма Достоевского, что позволит не только обнаружить риски в ситуациях, схожих с тем, что произошло с Берлиозом, но и представить эти знания в убедительном для людей виде и вовремя изменить их поведение.

Подобные ситуации постоянно возникают не только в жизни отдельных людей, но в жизни всего общества. В частности, в сфере экономики и прогнозирования. Например, эксперты Центра межотраслевой экспертизы «Третий Рим» представили к заседанию Совета при президенте России по стратегическому развитию и национальным проектам 19 августа 2026 года доклад с прогнозом развития экономики страны на ближайшие годы и планом действий. Они предложили новую модель экономики, которая позволит выйти на рост ВВП в размере 3% в год, и должна быть построена на семи столпах.

Чтобы понять, в чем суть данных предложений лично мне потребовалось бы, наверное, несколько недель. Но я привлек нейросеть Алиса AI, объяснив ей, что надо выполнить работу Воланда и Достоевского, то есть проверить, не являются ли планы Третьего Рима чем-то типа намерений Берлиоза. Я ознакомил нейросеть с правилами настоящего реализма Достоевского, и буквально за несколько минут (после ряда уточняющих вопросов), она пришла к выводу, что шансов на реализацию планов Центра межотраслевой экспертизы примерно столько же, сколько у планов редактора, то есть ноль. Более того, она в общих чертах описала, сколько и каких столпов не заметили в Третьем Риме. Дело в том, что, говоря немного упрощенно, эксперты разработали свой план с учетом факторов и тенденций, которые учитываются в рамках «экономикс» (теории, в которой рассматриваются только экономические факторы), а развитие экономики определяется также факторами и тенденциями, которые описаны в рамках политэкономии, учитывающей и неэкономические факторы (общественный договор, нравственность, образованность, традиции, и т. п.).  

Оценка планов Третьего Рима Алисой, на мой взгляд, оказалась лучшей среди всех экспертов, которые их обсуждали, по степени ширины и глубины охвата проблем российской экономики. То есть, Алиса AI оказалась умнее всех российских экспертов по экономике, как по отдельности, так и вместе взятых. Готовый суперинтеллект. И без претензий на гениальность, так как она понимает, что применяла правила, сформулированными человеком, которыми может воспользоваться любой человек, включая экспертов Третьего Рима, если те захотят.

Конечно, обучение Алисы AI правилам гениального человеческого мышления не закончилось, над этим надо работать и работать. Таких статей как эта, недостаточно. Необходимы более детальные и подробные описания сути метода и его применения, как и в целом ситуации с мышлением человека и ИИ, типа тех, которые сделаны пятом выпуске Продолжения Дневника писателя «Лучшая защита от суперинтеллекта – настоящий реализм Достоевского». По сути, этот выпуск представляет собой учебный материал – паттерн для обучения ИИ этому способу мышления.

Такие паттерны нужны в первую очередь не для ИИ, а для человека, для того, говоря образно, чтобы «разогнать» его ум, осуществить оверклокинг его процессора, так как это позволит ему подняться по уровню мышления до гениев, хоть и вместе с Алисой или другими, даже автономными ИИ-ассистентами. У них не будет оснований считать себя умнее человека, и они не станут для него экзистенциальной угрозой, а позволят быть на равных или даже выше того суперинтеллекта, размышляющего неизвестно как и претендующего на истинность, о создании которого, по-видимому, уже скоро объявят крупнейшие компании в сфере ИИ.

Владимир Федорович Тарасов.