Блог им. VictorGromov
И тут умные люди поинтересуются, почему именно ноль и про детали эксперимента?)))
Но давайте задумаемся о том, что такое капитал в 100 млн. Для полноты картины нужно было учесть безрисковую ставку, условно сегодня 100 млн рублей через год равняются 113 млн рублей — это разумно, зашить безриск, но тут дело в другом.
Если мы увеличиваем выборку из трейдеров до сотни или больше, выбирая профессионалов или любителей (деньги переходят на их брокерский счет в управление), то расчетное значение капитала через 365 дней 48,25 млн рублей. Это достаточно точное значение для нашего рынка, чего сможет добиться наша трейдероферма.
Забрать назад свои деньги не получится, вероятность этого события равна 0, забрать рациональные 113 млн (тоесть капитал и безриск, но мы рискуем и рационально брать 130-140 млн), разумеется не получится тоже.
Какие способы помогут увеличить значение, чтобы собрать назад не 48,25 млн рублей, а например почти 62 млн? Кто-то скажет, что нужно умение выбирать людей — но нет, это плохая идея. Чтобы собрать больше денег нужен риск-менеджмент, т.е. ограничивать набор инструментов, которыми будут торговать трейдеры, это первое, что нужно сделать.
А дальше возникает идея — вдруг можно попробовать нанять коллекторов или суды? Но нет, это все стоит денег и по сути это все дорого, т.е. добиться возврата даже 60 млн рублей, используя белых коллекторов, невозможно.
Много лучше решает залог и договор. Это куда лучше идея. Тоесть, чтобы добиться результата еще выше, нужно требовать от трейдеров залога, который равен сумме в 1 млн рублей или более — и тут мы плавно подходим в модели брокеров. Брокеры дают торговать только под залог! Это главное условие, но и это не спасает и часто трейдеры остаются должны больше, чем покрывает залог.
Поэтому, если мы хотим, чтобы нам вернули 130 млн рублей, нам нужен залог, который больше 1 млн рублей — тоесть разумная схема для торговли, точнее инвестиций, это не риск менеджмент и не выбор трейдеров/инструментов/рынков, а размер залога, который должен быть равен больше, чем сумма инвестиций.
И разумеется нужен гарант, который проведет сделку, чтобы залог не был заложен #тафтология в нескольких местах одновременно, а то придеться судиться и вы все равно не сможете вернуть назад свои 100 млн рублей.
Поэтому, вывод делаем какой — чтобы инвестору, который захочет инвестировать 100 млн рублей в трейдеров (которые зарабатывают, точнее не зарабатывают на бирже), нужно брать под залог сумму, в сумме 200 млн рублей, например активы самих трейдеров, вроде ломбардного кредитования, когда трейдер может торговать на выделенную сумму не до даты, как это сделано в ломбардах, а пока хватает обеспечения его залога.
Это единственный способ собрать назад свои деньги с тех, кто сливает на рынке.
И самое забавное тут, то что большинство инвесторов испытывают бредовую идею, когда уверены, что способны выбрать нужных трейдеров, либо будут оценивать их торги на основании прошлых торгов (часто фейковых), когда как единственный способ остаться при своих деньгах — это брать под залог сумму в активах больше, чем предоставленный капитал.
Приятно видеть адекватную оценку нашей бизнес-хватки!
Как вариант, можно заменить «равна 0» на «близка к 0», или на «ничтожно мала».
"… то вероятность забрать назад всю сумму назад равна 0..."
Можно и бан. Нас рать. ))
Правда тут не про теорию вероятностей, а про бесконечно малую величину, которая не равна нулю, а стремится к нулю. В целом, как говорит Горчаков Александр — это как встретить динозавра у подъезда)))
В больном сознании лудоманов есть надежда и на это. Поэтому, разумнее писать равна нулю ;)
Для общего развития: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%85
В таких экспериментах самое интересное не результат, а то что случайные «обезьяны» могут показать рандомный результат. График будет случайным, никакой закономерности. Почти 50/50.
Но с трейдерами всё всегда совсем не так))) Более того — если всех 100 трейдеров «обучить», дать всё необходимое, любой ИИ, все данные за любой срок, показать все индикаторы… Обучить перед началом торгов проверять всё на истории, бэквард/форвард тестирование, требовать, именно требовать, следованию «граалей» и соблюдению «риск-менеджмента»… Результаты становятся просто ужасными.
И вот это самое интересное! Почему так происходит))
Новичкам как раз иногда везет, по сути это «обезьянка», и «везет» им регулярно. Но не так долго и не так сильно (как хотели бы профессионалы), вот в чем проблемка… А чем правее движение в сторону «профионализма и опыта» то ставки как бы вырастают но средняя доходность ухудшается.
имхо. Поэтому вероятность встретить новичка который сделал 1000% (затем пропал) гораздо выше чем «профессионала» который делает это регулярно. Звучит очевидно, но многие этого не понимают. Все думают ровно наоборот…
А если раздать 100 трейдерам на спекуляции, то сумма на выходе удивила бы даже Баффета. Даже если бы 70 трейдеров слились в ноль.
Это именно секта, поскольку внутри нет ничего подобного, т.е. за риск фактор премию и там никто не платит.
Так и 30 спекулянтов из 100, где 70 будет дефолтных, не окупят, даже если забрать все их доходности себе.
Если бы так было можно, то брокеры давали бы в управление сами денег трейдерам.
Единственный способ заработать тут — это брать гарантийное обеспечение, которое будет больше, чем сумма долга, ну и правильно рассчитать ликвидность ее и волатильность.
Сама идея дать денег под риск — это плохая идея
Кто о чем, а лысый о расческе.
Я не про инструменты говорил. И даже не про бумажные или металлические активы. А про самих людей.
Да, представьте, в людей тоже можно инвестировать.
Имелось ввиду их стратегии и умение торговать прибыльно. Кстати фонды тогда торговали все рынки и на всех биржах. А не только на российской и не только бумагами. На всём что двигалось и где любой шухер вызывал панику и гиперволатильность. Тогда вола создавалась по щелчку пальцев. Сказал что-то Беня или Курода, или Драги и всё, понеслась душа в рай. Главное не промазать.
Лично видел, как лет 12 назад по такой схеме работали почти все инвест компании. Инвестор выделял компании энную сумму денег, а компания раскидывала их равными долями например 10 трейдерам. Из которых 6 трейдеров как минимум по итогу года сливались, а остальные вытягивали компанию за уши из болота, покрыв все убытки, сделав еще и сверхприбыль % 600.
Да, это высокорисковое дело инвестировать под заоблачные % в год. Но каждый инвестор выбирал судьбу своим деньгам самостоятельно.
Хочешь быть консервативным инвестором, иди к дилетантам собирающих крошки с барского стола. А хочешь хххх..., тогда найди профессионалов, наберись терпения и жди.
И такого инвестора не должно волновать, каким образом фонд ему принес такие %. Он был слишком умный и знал где что выстрелит или просто сыграл на математической вероятности. По принципу: если среди 10 профессиональных трейдеров найдется хоть один или пара трейдеров у которых волчий нюх на дичь, тогда есть смысл привлекать большие деньги и торговать по взрослому.
Да, не все в этом мире решают знания.
Почти все богатые люди рассказывая свои биографии, акцентировались всегда на том, что на первом месте, именно удача приводила их к большим свершениям, мировым потрясениям и богатству.
«Удача, знания и неистовый труд»
Именно такую последовательность озвучил самый богатый в мире человек в свое время, Полл Гетти. Богаче даже Ротшильдов и Рокфеллеров вместе взятых.