Одинаковая доходность, разный итог: почему плохие годы в начале особенно опасны

Когда я думаю о будущем пассивном доходе, одной средней доходности портфеля мне уже недостаточно.

Можно заложить в план условные 8% годовых, посчитать сложный процент и получить красивую линию роста капитала. Только рынок эту линию не видел и соблюдать ее не обязан.

За пять лет он может дать те же средние цифры совершенно разными способами. И пока деньги только накапливаются, порядок результатов не всегда критичен. Но как только из портфеля начинаются регулярные изъятия, он способен полностью изменить итог.

Представим двух инвесторов. У каждого есть 10 млн рублей. В конце каждого года оба выводят по 500 тыс. рублей на жизнь.

Первому досталась такая последовательность:

−25%, −15%, +10%, +15%, +20%

Второму — тот же набор доходностей, но в обратном порядке:

+20%, +15%, +10%, −15%, −25%

Если вообще не выводить деньги, оба портфеля закончат пятилетку с одинаковым результатом — примерно 9,68 млн рублей.

Порядок множителей здесь ничего не меняет.

Но после одинаковых ежегодных изъятий результаты расходятся:

• плохие годы в начале — около 6,48 млн рублей;
• хорошие годы в начале — около 7,73 млн рублей.

Доходности одни и те же. Выведенная сумма тоже одна и та же — 2,5 млн рублей. Но разница в оставшемся капитале превышает 1,2 млн.

После первого падения на 25% первоначальные 10 млн превращаются в 7,5 млн. После изъятия остается 7 млн.

Еще один слабый год сокращает эту сумму примерно до 5,45 млн.

Последующий рост уже применяется к небольшой базе. Даже плюс 20% от 5–6 млн дает значительно меньше денег, чем тот же рост от 12–13 млн.

Есть и еще одна проблема. Для получения фиксированных 500 тыс. рублей после падения приходится продавать больше активов.

Если акция стоила 1 000 рублей, для изъятия 500 тыс. достаточно продать 500 бумаг. После падения цены до 500 рублей придется продать уже 1 000 бумаг.

Когда рынок восстановится, участвовать в этом восстановлении будет меньшее количество активов.

Фраза «рынок рано или поздно вернется» остается верной только для той части портфеля, которую инвестор успел сохранить.

Для человека, который продолжает регулярно вносить деньги, ранняя просадка не обязательно является худшим сценарием.

Основная часть будущего капитала еще не поступила на рынок. Новые пополнения позволяют покупать больше активов по снизившимся ценам.

Намного опаснее сильное падение ближе к моменту достижения цели, когда:

• в портфеле уже находится основная сумма;
• будущие пополнения относительно нее невелики;
• до начала изъятий остается мало времени.

Поэтому риск меняется вместе со стадией финансового плана.

В начале накопления мне важнее способность продолжать пополнения. Перед переходом к жизни на капитал — способность не продавать рискованные активы после первой же серьезной просадки.

Во-первых, я не хочу строить расчеты только на одной средней доходности. Сценарий, в котором плохие годы оказываются в самом начале изъятий, для меня важнее красивой ровной линии.

Во-вторых, обязательные и необязательные расходы нужно разделять. От части покупок и поездок после слабого года можно отказаться. От оплаты жилья, питания и лечения — значительно сложнее.

В-третьих, к моменту регулярных изъятий нужен ликвидный запас, который позволит некоторое время не продавать акции после падения. Это не та же финансовая подушка, которая защищает обычную жизнь семьи. Речь идет об отдельной части инвестиционного плана.

И наконец, сумма изъятий не должна восприниматься как обещание, которое портфель обязан выполнять при любых условиях. После тяжелого периода иногда разумнее временно сократить расходы, чем продолжать механически продавать активы у дна.

Риск последовательности нельзя полностью убрать. Невозможно заранее заказать рынку хорошие первые годы.

Но можно хотя бы не строить финансовый план так, будто доходность будет поступать ровными порциями.

Если вы планируете жить на капитал, что выбрали бы: отдельный резерв на несколько лет расходов или готовность сокращать изъятия после серьезной просадки?

Не ИИР.