Блог им. Op_Man

Келли/шмелли

Есть какая-то система. И какой-то Газпром например.

Предполагается, что может зарабатывать. 

Стартовая у нас 200000руб. Торговля постоянным лотом.

В спецификации: 

Келли/шмелли

200000/237= 843 лота с округлением. 

Загрузим по полной с 2010 года. 

Келли/шмелли

Келли/шмелли

Что будет если этот объем торгуемый разделить на 5, а всё остальное оставить неизменным?

Келли/шмелли
Келли/шмелли

Выводы, как и мораль — самостоятельно. По мотивам обсуждений к предыдущей заметке:

В начале 1980‑х сеть A&W решила ударить по McDonald’s и выпустила бургер с котлетой в 1/3 фунта — больше, чем у культового Quarter Pounder (1/4 фунта) и по той же цене. В слепых дегустациях покупатели предпочитали A&W, но кампания провалилась, потому что многие потребители были уверены, что 1/3 меньше 1/4 и считали предложение невыгодным.

Что-то мне это напоминает...

Келли/шмелли

Келли/шмелли

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
739 | ★1
63 комментария
Первый график с 2012 по 2024:



Второй с 2010 по 2025:




Михаил Шардин, период один и тот же, я не менял. это особенности платформы такие. на первом закончилось раньше потому что деньги закончились на тестируемом счёте и в "-" ушли. А почему начало позже показывает чем во втором — не могу сказать. Да это и не важно в контексте. 

вот еще один прогон тоже с перегибом по объему: 




 

avatar
Op_Man, что за платформа которая по умолчанию позволяет дополнительно управлять размеров позиции по каким-то правилам?

Михаил Шардин, это не по умолчанию) 

mt5

avatar
Op_Man, спасибо за ответы и пост
Михаил Шардин, вам спасибо за активное участие!
avatar
«1/3 меньше 1/4 » — тут прям буквально — когнитивное искажение «слепота к знаменателю» (хотя оно и о другом, но в целом про сферу трАдинга).
avatar
wot, в исследовании испытуемые говорили, что 4 больше 3 и они не понимают, зачем платить столько же за меньшую порцию. Аналогию провели верную с биржей
avatar
А поясните для тугодумов, пожалуйста.

В посте указано торговля постоянным лотом. Если это выполнено, то отличий быть не может.

Если конечно вы не про случай когда мы входим частью на каждый сигнал, отрабатывая сигналы даже если мы уже в позиции (сайз 15, три сигнала подряд, Лонг 5, Лонг 5, Лонг 5, позиция стала 15 — больше не ловим сигналы).
avatar

MoscowTrades, вы слишком много напридумывали. Никаких управлений позициями там нет. Только вход и выход.

Постоянный лот — одно и тоже количество на все входы. В исходном варианте на все плечи независимо от результата и суммы на счете. 

Во втором — торговля близкая по условиям к «без плеча». Условия на вход/выход и т.д. не менялись. Только размер позиций на вход. Гуд?

Из частых вариантов возможных — процент от портфеля (реинвест, капитализация), постоянная сумма (всегда торгуем на 200 т.р. и считаем кол-во лотов без превышения этой суммы)

avatar
Op_Man, во втором случае размер позиции зависит от капитала линейно? Или зависит от исхода последних сделок?
avatar
MoscowTrades, нет зависимостей, нет адаптации. Всегда один и тот же размер лота на вход. 
avatar

Op_Man, а, то есть дело в том что он всегда входит на все, но серия убытков понижает сайз и серия прибылей не отыгрывает убыток, итд. Так?

Это все же не постоянный лот.

avatar

MoscowTrades, вы видите то, что хотите видеть в рамках своей мировоззренческой парадигмы.

Я же прямым текстом написал:
«Всегда один и тот же размер лота на вход».
Никаких адаптаций в зависимости от размера счёта в примере нет.

avatar
Системы совершенно разные, не понятно при чем здесь управление лотами.

Дмитрий Овчинников, интересное мнение. Спасибо) 

На самом деле код один. Из изменений только кол-во лотов, но в нем есть особенность — перебор по лотам и нет проверки на достаточность собственных средств перед открытием позиции, поэтому система загибается довольно быстро и уходит в минус при 15-20% прибыльных сделок, Вот и результаты такие. 

Специально утрировал по объемам до крайности, чтобы было видно разницу наглядно. Это своего рода продолжение прошлой заметки получилось и дополнение к ответам на вопросы Михаила.

Если сделать версию с % от эквити и проверкой достаточности свободных средств, думаю, что результаты будут помягче) 

 

avatar
Op_Man, 
есть несколько странностей. вы оперируете текущим ГО, а номиналом от 2010 до н.в На сколько менялся номинал? Да раза в три. А сколько составляло соотношение ГО к номиналу в моменты сильных движений? Да тоже менялось в разы! В итоге «исследования», как обычно, получается конь в вакууме. 
Но как доказательство/опровержение «теории» Винса пойдет и такая фигня. Ее все равно никто не воспринимает всеръез.

Дмитрий Овчинников, да, вы правы, для более корректного исследования надо учитывать изменение номинала и динамику ГО по ходу истории и ещё много всего, здесь я сознательно упростил ради наглядной иллюстрации идеи. Для демонстрации эффекта, думаю, этого достаточно, а вот полноценный тест уже потребует более объёмной работы.

Ну и по интересу аудитории: создаётся ощущение, что всё это действительно нужно только нам с вами и ещё паре человек, поэтому, если захочется углубиться в детали, можно, как обычно, продолжить в ЛС или по другим каналам, а здесь оставим людям место под мемчики, троллинг и жалобы на совкомбанк

П.С.: по отрисовке эквити в тестере причину не нашёл при перегибе по лотам, почему так. Код и условия не менял. Может, локальный баг какой, или я что-то не досмотрел… Ну как есть.

avatar
Дмитрий Овчинников, прогнал несколько тестов с менее радикальным изменением объема на вход — сделки совпадают по таблицам в репортах. финрез только разный.
avatar
Op_Man, 
120 сделок против 32 тыс?

Дмитрий Овчинников, так точно!

Низкий винрейт и 5-6+ плечо творят чудеса не только на тестах, вы же знаете.

 

avatar
__rtx, 
там не об этом совсем речь же!
__rtx, 
там разница в количестве сделок просто потому, что у одной деньги сразу кончились, я это уже потом понял. я как-то по другому тестирую, поэтому для меня это несколько необычно.

Дмитрий Овчинников, а как тестите, кстати? 

Чуть подробнее, чем очень коротко, если можно)

 

avatar
Op_Man, 
если коротко, то тестирую без реинвеста, одним лотом на стартовой сумме 10 млн. если тест в продакшн, комплексный, то также на 10 млн, но % от стартовой суммы на каждый юнит.

Дмитрий Овчинников, интересно, спасибо. 

***

в офф-топ модератор положил «следующий».

avatar
Дмитрий Овчинников, период оценки сразу весь доступный смотрите (вся история тиковая/барная), или с форвардом кусками тестите?
avatar
Op_Man, 
форвард у меня только на деньгах ;)

Дмитрий Овчинников, опасная практика, я так наобжигался с этим по неопытности

 

 

avatar
Op_Man, 
да, есть такое дело. 

Читайте на SMART-LAB:
Фото
Киберудар по Hasbro: хакеры атаковали одного из крупнейших производителей игрушек в мире
Сбой в системе заказов и отгрузок Весной этого года компания Hasbro, один из крупнейших мировых производителей настольных игр и...
Фото
Как изменились средние доходности облигаций (по рейтингам, от B- до AA+) за неделю и месяц
Средние доходности облигаций в зависимости от рейтинга (бледные столбцы — доходности без сглаживания). И как они изменились за неделю. И...
Фото
Индикатор Standard Deviation в OsEngine: формулы расчёта, сигналы и бесплатный робот. Видео.
В этом видео разберём индикатор StdDev (Standard Deviation) — меру разброса цены относительно среднего, которую используют для оценки...
Фото
Газпром: EBITDA за 1-й квартал близка к 1 триллиону рублей, но акции дешевеют. Ормузский пролив не помог, смотрим отчет
Газпром отчитался по МСФО за 1-й квартал 👉 Выручка на уровне прошлого года (-0,3% г/г) 👉 Операционная прибыль +27,1% г/г...

теги блога Op_Man

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн