ИИ не способен выполнять функцию юридического ассистента.

Буквально вчера Тимофей Мартынов в своём телеграм-канале едва ли не сокрушался на предмет того, что насколько мозг человека ничтожен на фоне искусственного интеллекта. 

В свою очередь, я не поддерживаю волну позитива и воодушевления относительно возможностей ИИ, поскольку в моей практике налогового консультанта копилка ситуаций, когда искусственный интеллект предоставляет неверную информацию по тому или иному юридическому вопросу, продолжает стремительно пополняться.

Новый кейс заключается в следующем. Ещё в конце прошлого года ко мне за помощью обратился клиент, которому нужно было оценить налоговые последствия при оказании российской организацией инжиниринговых услуг в адрес казахстанского заказчика.

В ходе анализа больше неопределенности возникло в отношении обложения сделки налогом на добавленную стоимость – точно ли подпадали услуги моего клиента под определение «инжиниринговые услуги», и, как следствие, обложение сделки НДС должно осуществляться по месту нахождения покупателя таких услуг.

Вероятно, именно поэтому клиент не акцентировал своё внимание на информацию о том, что налогообложение прибыли российской организации осуществляется только в России (пункт 1 статьи 7 Конвенции об избежании двойного налогообложения РФ и РК), поскольку Конвенция не содержит отдельного порядка о взимании налога у источника выплаты с вознаграждения за оказанные инжиниринговые услуги.

Клиент принял работу, подписал акт и оплатил консультационные услуги. Но буквально на днях возвращается ко мне с сообщением следующего содержания:

«Вы сказали, что доход от сделки с казахстанской компанией будет облагаться налогом на прибыль только в России. Но мы тут пообщались с ChatGPT, и он нам сказал, что при выплате казахстанской компанией вознаграждения за инжиниринговые услуги в адрес нерезидента в Казахстане должен удерживаться корпоративный подоходный налог в соответствии с налоговым законодательством Казахстана. Как вы прокомментируете данную ситуацию?».

Проще говоря, ChatGPT не учёл факт существования Конвенцией между РФ и Казахстаном об избежании двойного налогообложения.

Конечно, есть определённая доля вероятности, что самим клиентом был некорректно составлен запрос в ChatGPT.

Но, как подсказывает моя практика, скорее ChatGPT ещё не научился учитывать не только положения национального законодательства, но и анализировать положения международных соглашений. Хотя бы в части соглашений между РФ и третьими странами.

Поэтому моя категорическая рекомендация – не полагайтесь на искусственный интеллект. Он ещё (или, может быть, никогда) не готов к выполнению роли юридического ассистента при решении управленческих задач. Скорее, наоборот, излишняя доверчивость в адрес ИИ может стоить собственникам, а также внутренним юристам и бухгалтерам карьеры, денег и невозможности достижения поставленных целей.