Ловушка среднего дохода

Детская площадка в Ульяновской области. Сюда приводят непослушных детей.

Ловушка среднего дохода — это такая ситуация в экономике, когда страна в процессе развития достигла определенной стабильности, но в результате застряла на этом уровне и не может двигаться дальше.

Этот термин в 2006 г. придумали экономисты Всемирного банка Индермит Гил и Хоми Карас, которые занимались изучением экономик Восточной Азии.
В мире насчитывается более сотни стран со средним уровнем дохода, то есть тех, где сформирован устойчивый средний класс. Например, экономисты относят к ним Бразилию, Казахстан, Мексику, Россию, Китай. И только чуть больше десяти стран уже сумели из ловушки выбраться. В их числе Южная Корея, Япония и Сингапур.

Упрощенно, к уровню среднего дохода относят страны с ВВП на душу населения от $1000  до $12000 в ценах  2010 года.  Рост зарплаты приводит к снижению конкурентноспособности как со странами с высокоразвитыми, так и со странами с низкой оплатой труда. Подробности легко найдете.*

• Факторы, влияющие на вероятность перехода в более высокую доходную группу:
  • Создание благоприятных макроэкономических условий, включающих устойчиво низкую инфляцию.
  • Поддержание государственного долга на умеренном уровне.
  • Повышение инвестиционной привлекательности; привлечение как внутренних, так и иностранных инвестиций.
  • Развитие инновационного потенциала и человеческого капитала через образование.
  • Повышение качества общественных институтов.
  • Поддержка стабильной демографической динамики.

Государства со средними доходами-Аргентина, Мексика, Бразилия, Ливия, Габон, ЮАР, Малайзия, Россия, Китай. Последние  два находятся около верхней границы средних доходов.*





Россия занимает 71-е место в рейтинге стран и территорий по размеру ВВП на душу населения, следует из обновленных данных Международного валютного фонда (МВФ). Показатель 2025 года составил $14,26 тыс. Десять лет назад место страны в рейтинге МВФ было примерно таким же. Из данных фонда также следует, что РФ впервые уступила лидерство на постсоветском пространстве (без стран Балтии) — ВВП на душу населения в Казахстане немного выше и составляет $14,77 тыс. (Ъ) 

  

Си Цзиньпин о направлениях и способах ускорения развития внутреннего рынка Китая  

" Для углубления процесса формирования «единого всекитайского рынка» требуется унификация базовых рыночных институтов, рыночной инфраструктуры. В том числе подчеркивается важность установления «стандартов действий правительства», рыночного надзора, регулирования и правоприменения, рынков факторов производства и ресурсов. Помимо этого, Си Цзиньпин считает необходимым «постоянно расширять открытость».

В материале предлагается сосредоточиться на регулировании беспорядочной ценовой конкуренции между предприятиями, и упорядочении процедур правительственных закупок и тендеров. Отмечается важность регулировки практики местных органов власти по привлечению инвестиций, содействия «интегрированному развитию внутренней и внешней торговли», доработки нормативных актов.

Вместе с тем, глава государства настаивает в статье, что чиновники, должностные лица «должны руководствоваться правильной интерпретацией должностных заслуг».
(Ъ)


Это не про рост. Это напоминает передовицы в советских газетах 80-х годов и партсъездов.
У нас немного лучше. Но посыл противоречит сложившейся культуре экономических связей и отношений. Без радикальной смены всего и вся нам не светит.*

«Как пояснил «Известиям» аналитик по суверенным и региональным рейтингам агентства «Эксперт РА» Кирилл Лысенко, ключевой компонент для выхода из ловушки — это создание условий, в которых бизнес будет иметь интерес и возможности для осуществления долгосрочных инвестиций.

— Компаниям необходима качественная и удобная институционально-инфраструктурная база, которая гарантирует минимизацию нерыночных рисков, снижает транзакционные и логистические издержки, открывает широкие рынки сбыта, а также обеспечивает организации высококвалифицированными кадрами и доступными капитальными ресурсами. И, конечно, эта почва должна удобряться промышленной политикой по стимулированию частных вложений в НИОКР — без этого в XXI веке стране сложно перейти от простого заимствования технологий к высококонкурентной модели массовой генерации инноваций, — констатирует аналитик. С ростом ВВП в 1-2% нам предстоит бороться со стагнацией.»*

«Ловушка среднего дохода — это ситуация, когда институты, которые способствовали быстрому росту в стране, переходящей от низкого к среднему доходу, становятся тормозом дальнейшего развития. Экономисты Всемирного банка Индермит Гил и Хоми Карас впервые описали эту проблему в применении к азиатским экономикам в середине нулевых. О российской ловушке среднего дохода начали говорить уже в 2012 году, а в январе 2014 эту проблему признали уже и тогдашний премьер-министр Дмитрий Медведев, и его первый заместитель Игорь Шувалов.

Как попадают в ловушку среднего дохода и как можно из нее выйти, лучше всего показывает пример Южной Кореи. В начале 1960-х гг. Корея была бедной страной без природных ресурсов. В своей книге «Поиски роста» известный экономист Уильям Истерли писал, что в эти годы фаворитом экономического развития скорее считалась Гана4. Тем не менее, за счет дешевой рабочей силы и господдержки инвестиций в экспортные отрасли Корея построила успешную промышленность. Двигателем инвестиций стали финансово-промышленные группы, «чеболи» (от корейских «че» — богатство/финансы и «боль» — группа), которые пользовались специальными механизмами господдержки и защиты от иностранной конкуренции. Так как на стадии перехода от низкого к среднему уровню дохода ключевую роль играли не инновации, а инвестиции в импорт технологий, модель роста, основанная на чеболях, была вполне успешной. По мере того, как ВВП и доходы населения росли, эта модель роста, необходимым условием которой была дешевая рабочая сила, теряла свои преимущества. К середине 1990-х факторная производительность в корейской промышленности перестала расти.

Кризис 1997–1998 гг. доказал нежизнеспособность модели роста, основанной на чеболях. Ее банкротство открыло окно возможностей для конкурентных реформ. Некоторые чеболи были реструктурированы, некоторые — закрыты, ограничения для иностранных инвесторов и независимых компаний (не являющихся членами чеболей) были сняты. Результатом этого стали возобновление роста производительности и трансформация индустриальной экономики в инновационную5. Корея показала, как можно вырваться из ловушки среднего дохода.

В работе 2010 года мы с Екатериной Журавской показали, что уровень и динамика российского ВВП на душу населения были похожи на корейские — с отставанием на 11 лет. Впрочем, уже в 2010 году мы говорили о том, что для повторения корейского инновационного чуда России нужны были корейские же радикальные реформы — конкуренция вместо олигархов, равные условия для иностранных инвестиций и борьба с коррупцией. Корее повезло — кризис 1997–1998 гг. сформировал в обществе консенсус относительно необходимости таких реформ. Без него сговор между лидерами чеболей и политической элитой привел бы к продолжению стагнации производительности и, следовательно, неизбежному замедлению роста доходов. К сожалению, именно это и произошло в России, которая упустила возможность использовать кризис 2008–2009 гг. для начала нового раунда реформ и поиска новых источников роста. Результат ясно виден на Рис. 1. Аналогии между Россией и Кореей, столь очевидные до кризиса (1997–1998 гг. в Корее и 2008–2009 гг. в России) полностью исчезли после кризиса: Корея нашла новые источники роста, а в России начался предсказанный нами застой.
(С.Г)

Рис. 1. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в долларах 2017 г.

Сплошная линия — Россия. Пунктирная линия — Корея (с лагом 11 лет).

Источник: МВФ (World Economic Outlook, October 2020).