Хабалка?! Клоун?! Джокер-стайл?!

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Для любителей (и не очень) эмоционально и на повышенных тонах пообщаться в чатах (общедомовых, подъездных, классно-школьных и т.д., и т. п. (нужное подчеркнуть)) был вынесен интересный судебный акт (см. Решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 июня 2025 г. по делу N 12-738/2025).

Фабула. Две гражданки (тихо-мирно?!) общались в дачном чате в Telegram. Затем одна гражданка обратилась к прокурору с жалобой на обиды и притеснения в чате, а именно: другая участница чата сначала обозвала ее «хабалкой», а потом еще и отреагировала на совершенно невинное фото (фото счётчика?!) смайликом – клоуном.




Прокурор согласился с тем, что такая манера диалога является недопустимой и оскорбительной, и составил постановление о возбуждении административного правонарушения.

Мировой судья, рассмотрев постановление прокурора, привлек гражданку к административной ответственности, назначив ей штраф (5 000 рублей).

Гражданка не согласилась с привлечением её к административной ответственности, обжаловала постановление мирового судьи в райсуде. В итоге постановление мирового судьи было отменено районным судом.

Теперь начинается самое интересное (и, на мой взгляд, всё же оспоримое).

Что сказал районный суд?

1) Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотренна административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

2) Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

3) Под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а невосприятие ее самим потерпевшим. Неприличность формы может определяться неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.

4) Если наличие унижения чести и достоинства, его степень и глубину оценивается потерпевшим, то неприличность формы высказывания оценивается судом исходя из критериев поведения в обществе, правил приличия. Одно лишь восприятие данных высказываний оскорблением самим потерпевшим недостаточно для наличия состава административного правонарушения.

5) В постановлении прокурора о возбуждении дела указано лишь, что нарушитель назвала потерпевшую грубой женщиной в неприличной форме и скинула в чат изображение в виде клоуна. При этом не указано никаких оснований, по которым прокурор пришел к выводу о наличии в указанных действиях состава административного правонарушения, нарушителю не вменялось высказывание слов и выражений в неприличной форме как «хабалка». Кроме того, не представлено доказательств, что слово «хабалка» является неприличным (грубым), а также, что отправленное изображение эмодзи в виде клоуна является сравнением потерпевшей с клоуном, соответствующих заключений специалиста-лингвиста либо эксперта, свидетельствующих об оскорблении потерпевшей не представлено.

6) Высказанное одной гражданской в отношение другой гражданки выражение имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым. Поэтому само по себе его употребление не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания.

7) Изложенное согласуется с позицией указанной в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 24.01.2024 по делу N 33-162/2024 (УИД 24RS0002-01-2022-006383-31), где проведена судебно-лингвистическая экспертиза ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России по делу, которой установлено, что слово «хабалка» признаки неприличной формы выражения не содержит.

8) Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление суда первой инстанции, не доказано. С учетом презумпции невиновности гражданка не может быть привлечена к административной ответственности.

Вот так. Невиновна!!!

Однако, в РФ не прецедентная система права.
Если, судебная экспертиза, в конкретном кейсе, с учетом конкретного контекста и эмоциональности признает эмодзи-клоуна (или другой смайлик, эмодзи, например «коричневую кучку», которую некоторые выставляют в ТГ) оскорбительными, то суд, на мой взгляд, может вынести решение о привлечении к ответственности. А за этим можно и на моральный вред «налететь».

Рекомендация. Будьте вежливыми, интернет все помнит!


Мой ТГ: t.me/hinfintech