Блог им. ViktorSmeta

Филантропия или афера века? Почему  Гейтс не раздаёт деньги прямо сейчас, а растягивает на 20 лет

Филантропия или афера века? Почему  Гейтс не раздаёт деньги прямо сейчас, а растягивает на 20 лет

Привет, спекулянты!

Прочитал новость о том, что Билл Гейтс решил раздать всё своё состояние и закрыть фонд к 2045 году? Появились сомнения: этот человек либо гений долгосрочного планирования, либо величайший манипулятор общественного мнения.

Смотрите сами — 69-летний старик с космическим состоянием в $168 млрд (на минуточку, ВВП Республики Беларусь в 2024 году составил $74 млрд.!) заявляет, что не хочет «умереть богатым». Как трогательно! Прямо слеза наворачивается. Установил дедлайн — 31 декабря 2045 года. К этому времени ему стукнет 90 лет, если доживёт, конечно. Удобно, чёрт возьми! Как говорится в трейдерском комьюнити — идеальный таймфрейм для выхода из позиции.

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ХЕДЖ-ФОНД

Дядя Билли создал, по сути, идеальный хедж-фонд своего наследия. Только вместо классической формулы «2 и 20» (2% комиссия за управление и 20% от прибыли), он реализует схему «100 и 0» — отдаёт якобы 100% состояния и не берёт ничего взамен. Кроме, разумеется, статуса величайшего филантропа в истории, контроля над глобальной повесткой и власти, о которой не мечтают даже президенты.

Вдумайтесь: его фонд уже раздал $100 млрд и планирует раздать ещё $200 млрд. Это же бюджеты целых стран! Сколько правительств в Африке пляшут под его дудку? Сколько исследовательских институтов выстраиваются в очередь за грантами? В финансовом мире это называется «leverage» — когда твойкапитал даёт тебе непропорционально большое влияние.

И главное — всё это подаётся под соусом «я не хочу умереть опозоренным богачом».

РУССКИЙ ВЗГЛЯД НА ЗАПАДНУЮ ЩЕДРОСТЬ

Глядя на это из России, не могу не задаться вопросом — а что, собственно, мешает ему раздать всё прямо сейчас? Зачем растягивать на 20 лет? Ответ прост и циничен: деньги — это прежде всего власть и влияние.

У нас в России благотворительность работает иначе. Здесь ты либо помогаешь конкретным людям напрямую, либо твои деньги рискуют уйти неизвестно куда. Нет этой многоходовочки с налоговыми вычетами, политическим влиянием и глобальными амбициями (хотя, точно не уверен).

Лично знаком с основателем благотворительного фонда «Доброе Сердце» и его работой с КСК «Новополье» по иппотерапии. Вот это я понимаю — реальная, осязаемая помощь. Когда парень на коляске плачет, гладя гриву лошади, которая шепчет ему что-то на ухо. Это стоит дороже всех миллиардов Гейтса, потому что это настоящее. Это здесь и сейчас.

Филантропия или афера века? Почему  Гейтс не раздаёт деньги прямо сейчас, а растягивает на 20 лет

КАРНЕГИ, БАФФЕТ И ДРУГИЕ «СВЯТЫЕ» КАПИТАЛИЗМА

Гейтс ссылается на Эндрю Карнеги и его знаменитую фразу «человек, который умирает таким богатым, умирает опозоренным». Божечки, какое откровение! Только Карнеги сначала безжалостно давил профсоюзы, устраивал локауты и расправлялся с забастовщиками, а потом строил библиотеки. Как трейдер, который сначала шортит акции фармкомпании, распространяя инсайд о провале клинических испытаний, а потом жертвует на лечение детей.

Баффет тоже «образец щедрости». Да, старик действительно скромно живёт, но его компания Berkshire Hathaway десятилетиями использовала лазейки в налоговом законодательстве. Классический пример того, как работает большой капитал — сначала оптимизирует налоги, потом сам решает, куда пойдут сэкономленные миллиарды.

ОПТИМИЗМ НА ФОНЕ РЕАЛИЙ

Гейтс говорит, что он «по природе оптимистичный человек» и что «в ближайшие 20 лет ситуация улучшится». Конечно, улучшится! Особенно если твой капитал растёт быстрее, чем ты успеваешь его раздавать!

По сути, состояние Гейтса — это акции, облигации, недвижимость и другие активы. Даже если он будет раздавать по $9 млрд в год (новый план фонда), его основной капитал при средней доходности в 7-8% будет продолжать расти! Это как пытаться вычерпать воду из лодки чайной ложкой, пока она продолжает прибывать.

И самое интересное — он признаёт, что благотворительные организации не смогут компенсировать сокращение государственного финансирования помощи. То есть, по сути, его благотворительность — это капля в море, но затокакая пиар-кампания!

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК СПАСИТЕЛЬ?

А теперь и вишенка на торте — Гейтс считает, что искусственный интеллект «подстегнёт прогресс». Да, тот самый ИИ, в который он активно инвестирует! Равносильно тому, как если бы я публично заявил, что рубль укрепится к доллару, одновременно скупая рублёвые активы. Манипуляция рынком чистой воды!

РУССКИЙ ПУТЬ

Филантропия или афера века? Почему  Гейтс не раздаёт деньги прямо сейчас, а растягивает на 20 лет

Знаете, что меня действительно тронуло в этой истории? Упоминание о том, как фонд «Доброе Сердце» помогает ветеранам СВО через иппотерапию. Вот это реальная, земная благотворительность, а не глобальные абстракции.

Конно-спортивный клуб «Новополье» даёт конкретным людям с реальными проблемами шанс на лучшую жизнь. И главный приз их летних соревнований — электроколяска для инвалида. Не «искоренение малярии к 2045 году», а конкретная помощь конкретному человеку прямо сейчас.

ПОДВОДЯ ИТОГИ

Что мы имеем в сухом остатке? Миллиардер, который решил не оставлять наследникам своё богатство, а вместо этого создать себе памятник при жизни в виде глобального благотворительного фонда. Красиво? Да. Эффективно? Возможно. Искренне? Вот тут большой вопрос.

Если вы спросите моё мнение — я скажу, что настоящая благотворительность не нуждается в пресс-релизах и статьях в New York Times. Она тиха и конкретна, как тот шёпот лошади на ухо парню в инвалидной коляске.

А пока миллиардеры будут рассказывать как они планируют спасти мир через 20 лет, я предлагаю обратить внимание на тех, кто делает реальные дела здесь и сейчас. Фонд «Доброе Сердце» — лишь один из примеров.

И да, если у вас есть возможность помочь — деньгами (сразу по голове не пинайте), временем или просто репостом — сделайте это. Потому что, в отличие от Билла Гейтса, большинству из нас не нужно 20 лет, чтобы понять: на том свете, ничего не нужно, и с собой ничего не унесёшь.



Если вам понравился мой пост, не скупитесь, поставьте «плюсик», для этого нажмите на «хорошо» под постом.

2.9К | ★3
47 комментариев
нашли дурака
avatar
MaximixaM, вот и я про это же
ты наверное не знаешь но в европах и америках есть налог на смерть...
т.е если гейтс просто умрет то налог на наследство будет 90% ...

поэтому организуют благотворительный фонд а дети ставятся управляющими
avatar
ves2010, да, в США и Европе есть налог на наследство, но он редко достигает 90% — например, в США он около 40%.
Гейтс, судя по его заявлениям, действительно хочет избежать статуса «умершего богача» и передаёт состояние через фонд. Но его дети, как и в других случаях (например, у Баффета), могут влиять на управление фондом, сохраняя контроль над частью активов.
Виктор Бэрриман, да точно… в сша 40% это в бельгии 80% для дальних родственников… в европе всреднем 50% 
avatar
ves2010, а точно… в сша 40% это в бельгии 80% для дальних родственников… в европе всреднем 50%

Блин, ну это совсем не мало

Виктор Бэрриман, ну как бы идея в том что нельзя допускать концентрации богатства в одних руках и нельзя допускать появления олигархов… иначе они подомнут под себя власть и государство... 
avatar
ves2010, согласен. Концентрация богатства в одних руках, часто ведёт к дисбалансу власти — олигархи начинают диктовать условия, а государство теряет контроль. Когда деньги сосредоточены у узкой группы, это редко заканчивается хорошо.
Даже благие намерения, как помощь на миллиарды долларов
, могут стать инструментом влияния.
А как вы себе это представляете?
Это же не 200 млн рублей. На двести млрд долларов можно кормить и обеспечивать целый мегаполис, такой как Москва.
Постепенные расходы — это контроль над эффективностью плюс дополнительный доход. Это непривычно для России, где стараются сразу и быстро всё разворовать. Так просто элементарно лучше. Понятно, что многие хотели бы прикарманить миллиончик. Но Америка не Россия. Там за такое можно получить пожизненное. Или вообще, повеситься в душе на галстуке. У нас, конечно, клептоман обретает солидность и авторитет.
Я думаю, нам надо возвращать ОБХСС.
Дмитрий-Димас Ермаков, да, в России 200 млрд $ могли бы раствориться — как в истории с «Зенитом»
В США контроль жёстче, но даже там миллиардеры предпочитают растягивать пожертвования, чтобы сохранить влияние — как в случае с фондами, где дети управляют деньгами.
Перечисления частями позволяет избежать хаоса, но гарантий нет: как писали, даже «гуманисты» могут ошибаться
Сравнивать Гейтса с Карнеги — несправедливо. Карнеги жил в XIX веке, а сейчас благотворительность более прозрачна. Где доказательства манипуляций?
avatar
andrey o, прозрачность — миф. Как показал скандал с фондом Трампа, даже современные «прозрачные» организации часто маскируют схемы. Гейтс, как Баффет, использует налоговые лазейки.
А его инвестиции в ИИ — классический конфликт интересов: сначала шортит образование через сокращение грантов, потом «спасает» его через свои проекты
Вы пишете, что русская благотворительность «без многоходовочек», но фонд «Доброе Сердце» тоже зависит от пожертвований. Чем это отличается от фонда Гейтса?
SVA подскажет, фонд «Доброе Сердце» не претендует на глобальное влияние — их цель: конкретные люди (дети с ОП, раненные бойцы СВО), а не абстрактные «миллионы спасённых».

Гейтс же, как Баффет, превратил благотворительность в бизнес-модель: $100 млрд раздал, но капитал растёт за счёт инвестиций (но его тоже можно понять...) 
скорей это неорокфелеры
под влиянием перемен но кагальчик то один и тот же
скорей всего деньги будут даны кому надо и сколько надо 
да это уже всемирная сеть и никакого заговора
просто это отдельное социальное животное живущее по своим законам и вполне себе контролирующее некие сферы уже в мировом масштабе
не думаю что дети Билла будут голодать или искать работу по объявлениям 
Валерий Осипенко, конечно, крупная помощь редко бывает бескорыстной — как в старой поговорке: «Не дарят, а инвестируют». Даже передавая миллиарды, Гейтс сохраняет контроль через фонд, а его дети, вероятно, останутся в «золотой клетке» управления активами.

Всемирные сети влияния, работают тихо, но эффективно — не через заговоры, а через законы и структуры. Так что голодать наследникам точно не придётся: даже «щедрость» может быть выгодным бизнесом
Виктор Бэрриман, согласен
я и говорю что это неорокфелирианство 
типа вечного жида в натуре 
все норм 

Валерий Осипенко, иронично, но в этом есть правда: современные «олигархи» и фонды часто действуют как новые феодалы — тихо, глобально, под прикрытием благих целей.
Как показала история с пандемией, даже у крупных фондов есть пределы влияния.
Вопрос в том, станет ли общество заложником этих «норм» или найдёт способ балансировать.
Виктор Бэрриман, у общества нет центра принятия решения типа своего Я человека
у них есть такой центр и есть глобальная идея 
но почему то оне никак не оседлают эту лошадь 
и им мешает натурализм бытия существования человека поэтому эту среду оне и уничтожают так умело типа вес эти дети из пробирки или гомики 
по аналогией с христианской библией это и есть приход к власти антихриста
хотя по мне там не прогноз был в библии а всего лишь план который исполняется 
особенно если учесть что сатана и христос дети одного папаши 
но это почти шутка но она мне нравится 
Валерий Осипенко, согласен, общество часто как «лошадь без седла» — есть сила, но не хватает управления. Но сравнивать это с антихристом из Библии — по-моему, чересчур.

Да, технологии и социальные изменения пугают: «Раньше были дети из семьи, теперь — из пробирки». Но «план Сатаны» — это скорее мем, чем реальность.
Хотя, есть такая шутка: «Если бога нет, то кто же управляет Твиттером (сейчас X)?
Виктор Бэрриман, нет 
нормальная традиционная лошадь и должна быть без седла
это естество 
так к слову 
лошадь которая пашет живет около 20 лет 
на которой не пашут живет около 30 лет
про план  просто мое мнение 
да даже расцвет мошенничества сейчас в пользу моей версии
 а потом будет хуже 
некто виртуальный ваш двойник начнет жить своей жизнью и вы замучаетесь пыль глотать доказывая кто из вас настоящий 
мы уже почти наполовину живем в виртуале и теряем натурализм 
нас туда влекут 
и это шикарная часть плана хотя понятно что тогда и знать не могли как это исполнить 
а вот же как 
вот вам ИИ и все исполнено почти 
Валерий Осипенко, согласен, лошадь без седла — это так природа задумала: ни уздечки, ни подков, только степь да ветер. Но даже кони живут по правилам — как в присказке: «Не пашет, так и дольше простоит».

А с этим планом… Ну, если ИИ станет моим двойником, пусть хотя бы не забывает кормить собаку и поливать кактусы.
Виртуальный мир, конечно, штука занятная, но пока что даже умный алгоритм не заменит живого коня, который фыркает в лицо и топчет грядки. Так что пока будем держаться за натурализм — вдруг пригодится, когда роботы взбунтуются?
Виктор Бэрриман, ну так и играем 
кто кого оседлает 
все норм
Валерий Осипенко, главное — не «оседлать», а удержаться в седле, когда тропа становится крутой. И пусть правила меняются, где герои не понимают, куда идут — главное, чтобы в конце пути не пришлось говорить: «А что, так тоже можно было?» 
Виктор Бэрриман, по мне так все таки главное что бы лошадь не сдохла 
Валерий Осипенко, согласен, идеально — сохранить лошадь живой и здоровой. Но если она уже не встает, то лучше её заменить.
В благотворительности, важно не цепляться за «мертвые» проекты, а найти, куда направить силы, чтобы помощь приносила реальные плоды — где вместо пафоса строят конкретные дела.

Иногда признать, что лошадь «сдохла», — это не поражение, а шанс начать путь заново.
Виктор Бэрриман, я про ту самую лошадь которая везет мир человеков во вселенной 
это естество бытия или рукотворная штучка 
я стою на позиции что мы человеки есть продукт естества бытия 
есть некая скала на которой мы колеблемся 
и если я прав то будет забавно посмотреть на попытки утащить нас в мир виртуального и что выступит той социальной силой которая не даст нам уйти в виртуал навсегда и насовсем
потому что там наша смерть точно 
а может я просто стар уже и не понимаю важностти такого перехода и даже его хотения у основной массы людей 
сегодня мало кто хочет жить в реальности 
мы пока в ней в большинстве и только потому что у нас есть территория большая 
а в монако какая там реальность 
там даже нет куста куда можно просто насрать если приспичило  
Валерий Осипенко, согласен: мы как «лошадь на скале» — держимся за реальность, даже если вокруг всё «виртуализуется». Россия, с её просторами, напоминает, что природа — наш фундамент.
А в Монако, где даже куста нет, чтобы «справить нужду», если что — это уже «цифровой рай» без корней.

Виртуал не заменит земли под ногами, даже если все вокруг мечтают о нём. Возможно, старость даёт мудрости видеть, что «зелёная трава» не вырастет без настоящей земли.

Виктор Бэрриман, согласен 
равно и как то что перемены неизбежны
но скорость перемен зашкаливает вроде 
у моего отца и его брата был одни штаны на двоих 
а что сейчас лучше не упоминать 
какая то экспонента роста благополучия получается 
ладно 
про старость ваш вывод верен не для всех
но и так хорошо
кстати без натуралов невозможно управлять сложными технологическими системами  
например росатом точно 
воевать могут только натуралы 
все
на сим спасибо за беседу
пересечемся еще
удачи вам и благополучия 
да чуть не забыл 
я полагаю что все таки должна вырасти некая смысловая система сохраняющая некий натурализм бытия что ли хотя бы для потомков 
осмысленная  стратифицированная  и просто лежащая в запасе для тех молодых которые хотят кое знать про этот мир 
и эта система должна родиться в России
типа русской рувики но это опять же пародия  на иноземщину и пшик будет 
мне ближе Русское гектографическое общество или историческое русское
или общество русских инженеров 
т.е. нам надо протягивать сквозь века старое  почти царское   очищать и оживлять 
эдакая родовая память натуралов 
хотя бы русская а там и немцы подтянутся и французы  
но это мечты 
Валерий Осипенко, согласен: скорость перемен иногда напоминает гонку «Формулы-1», где все хотят обогнать время, но забывают, что дорога — это не только трек, но и обрывы. 
Россия, как скала, может стать опорой для «натуралов» — тех, кто помнит, как пахнет земля, а не только её метафоры в учебниках.

«Росатом» — это не просто наследие, а поиск баланса: как сохранить корни, не отставая от технологий.
Мечты о смысловой системе — это нормально, главное, чтобы они не превратились в «пшик», как старые советы по менеджменту.

Спасибо за дискуссию! Пусть упомянутые кусты в Монако ждут своего часа. 
Удачи!
Виктор Бэрриман, Пусть упомянутые кусты в Монако ждут своего часа. 
+++
у нас была беседа когда люди обмениваются мнениями 
так эллины искали истину и много нарыли вроде
как методологию поиска забыли балбесы 
ну да ладно 
удачи 
Валерий Осипенко, 
Очередной схематоз от ухода налогов и безболезненного распределения капитала между своими ?
Ашот Анваров, да, многие фонды используют лазейки, чтобы сохранить контроль и избежать налогов. Но это не всегда «схематоз»: часть денег действительно идёт на помощь, пусть и через сложные схемы.

В России, как в фонде «Доброе Сердце», стараются помочь напрямую, без «перераспределения».
Вопрос в прозрачности: даже у «своих» капиталов есть цена — как у старых долгов, которые рано или поздно нужно возвращать
Виктор Бэрриман, спасибо, но нет. 
Ашот Анваров, а вы не пробовали отнести старые, но добротные вещи в приют? Или привезти коробку мороженного в детский дом? Даже помочь своими руками починить забор в доме малютки?

Попробуйте, узнаете много чего интересного и полезного для себя. Возможно, пересмотрите своё отношение к некоторым вещам. Правда. 
Виктор Бэрриман, у меня уже давно сформировано отношение к вещам. Ещё раз спасибо, но нет.
Ашот Анваров, понял. У каждого есть выбор.
Больше фонды -  большие задачи — как бы сделать все масштабно и красиво, пафосно! Маленькие фонды — маленькие задачи — найти денег и помочь кому-то, кто нуждается, тихо и незаметно, ибо денег на пафос нет. 
avatar
vpetrulevich, фонд «Доброе Сердце» — яркий пример маленького фонда, который работает тихо и эффективно.
Вместо громких проектов они помогают ветеранам СВО (и через иппотерапию тоже), дарят электроколяски и поддерживают людей здесь и сейчас, без лишнего пафоса.

Как говорил один из их подопечных: «Лошадь не обещает золотых гор — она просто дарит надежду».
Это и есть настоящая помощь: без миллиардов, но с человеческим лицом
Благотворительные фонды — один из двух крупнейших способов ухода от налогов. Не знаю, как в случае с Гейтсом, но возможно, это все ширма…
Валерий Крылов, благ фонды действительно часто используются для налоговой оптимизации — это факт. Но в случае Гейтса речь идёт о конкретных обязательствах: он планирует раздать 99% состояния до 2045 года через свой фонд.
Даже если часть средств идёт на «пиар», масштаб пожертвований (миллиарды на образование и здравоохранение) говорит о системном подходе.
«Не всё то золото, что блестит», важно смотреть не только на намерения, но и на реальные дела. Если доживём — увидим
Человек решил вернуть в общество огромное состояние — и даже в этом люди находят что-то плохое. Это и есть одна из тёмных граней человеческой сущности: мы плохо переносим чужое превосходство, даже в благородстве.
avatar
Rob, согласен, скепсис часто мешает видеть добро — как в истории с фондом Гейтса, который раздаёт миллиарды, но всё равно вызывает подозрения.

Главное — не идеализировать намерения, а смотреть на реальные дела: если помощь доходит до людей, то даже «зависть» становится второстепенной.
Хотя, как говорят: «Миллиардеры без наследников — это хорошо, но миллиардеры без контроля — ещё лучше» 
Виктор Бэрриман, всё просто: деньги — его. Заработал их относительно честно? Да. Что хочет, то и делает: хочет — оставляет себе 100%, хочет — раздаёт, хоть тихо, хоть с оркестром. Даже если от его состояния до реальных дел дойдёт лишь 0.01% — это уже чудовищно больше, чем дают большинство. 
avatar
Rob, да, согласен с вами. Деньги его, заработаны его компаниями. И право распоряжаться ими — святое, даже если «оркестр» громкий (куда ж без этого).
Даже 0.01% от $168 млрд — это $16,8 млн, что может позволить абсолютно не каждый спонсор.
Где огнетушитель? У автора явно горит.

Читайте на SMART-LAB:
Фото
Норникель - в топ-10 акций портфеля ВТБ Инвестиции
💼На днях в рамках инвестиционного форума ВТБ «РОССИЯ ЗОВЕТ!» команда аналитиков ВТБ Инвестиции представила свою обновленную стратегию на рынках...
Фото
DXY у ключевой поддержки: шорт-сквиз или новый этап распродажи?
Индекс доллара DXY плавно дрейфует в область месячного минимума в районе 98,50. Однако ослабление доллара на FX неравномерно: EURUSD стоит около...
Фото
ИИС — ваш личный инвестиционный проект
Долгосрочные инвестиции — один из самых доступных и стабильных способов получения дохода на бирже. О преимуществах вложений на долгосрок...

теги блога Виктор Бэрриман

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн