A, B, C, D сидели на столе...

Не «на столе», а «за столом» — но иначе рифма не сложилась бы
 Рассказ об эпизоде, когда я работал в крупной компании с широкой филиальной сетью по всей России. Я в региональном филиале на хорошей должности, отвечал за все продажи и маркетинг. Соответственно, в каждом регионе были такие же должности и такие же ребята (или девчата).
 Развиваясь в ногу со временем корпоративный центр компании (наши боссы на самом верху) решили сделать срез кадров, посмотреть кто же там находится внизу по компетенциям и иметь некий такой кадровый резерв на случай вакансий директоров филиала. Наши должности были как бы первыми на замену, правда с нами «бодались» еще технические директора, но соотношение было не в их пользу, примерно 4:1. Ничего личного, онли бизнес:)
 Устроили значит нам ассесстмент (международная компания, поэтому периодически модные англ слова будут мелькать). Прогоняли по нескольким компетенциям, ситуациям и прочим вещам, думаю каждый знает что это за зверь. Для дальнейшего понимания оценка выражалась буквами:
А — ваши способности попадают в лучшие 10% от общего числа участников
B — ваши способности в интервале от 10% до 50%
С — ваши способности в интервале от 50% до 80%, т.е. эти уже хуже чем середина 
D — оставшиеся 20%, т.е. компетенции хуже, чем у 80% респондентов.
Прогнали нас по 8-9 заданиям, или как их сейчас называют кейсам и разделили по группам. Из текста рассказа наверное все уже поняли, что автор попал в группу А (причем по некоторым заданиям в А+ (это лучше чем 95% респондентов)). Напомню еще раз, что ассессмент проводился среди равных участников, а не так, что я был там компетентнее уборщицы (хотя смотря в каких вопросах).
 Через несколько дней объявляют конкурс на замещение вакансии директора филиала. Приглашают всех желающих. Я еще подумал накой тогда компетенции проверяли? Усаживают нас за практически круглый стол и проводят ролевые игры, как если бы мы были директорами.
 За столом полный набор алфавита. Это было понятно, как только начали проводить расчеты и высказывать свои мысли. За всем этим наблюдала независимая комиссия (независимая от простых смертных, но очень даже зависимая от босса). 
 Есть два типа победителей: 1) «близкие» к боссу по разным показателям; 2) которые умеют трындеть так, что заслушаешься. Кто в теме то понимает, что несет ахинею, но комиссия то из простых смертных. И ты вроде пытаешься сказать: люди — очнитесь, это же полный бред. Но я то жестко это говорю, не френдли. А тот поет соловьем.
 Заключение. Иметь оценку А+ по компетенциям не надо. Надо иметь А+ по «знакомствам» и «болтологии». 
P.S. В итоге первого и второго назначили позже директорами филиалов. Я проработал еще примерно 2 года и уехал к морю. Насколько знаю второй проработал примерно 1-1,5 года и был низвергнут. Прибыль она такая: она цифры любит, а не бла-бла-болов... 
Сразу скажу, что у меня остались теплые отношения к компании, замечательные воспоминания о моем директоре. Я просто для себя понял, какие компетенции на самом деле нужны в жизни! Вот и все:)