Мне не понравился подход предложенный МинФином. Считаю, они могли бы проработать предложение по изменению налогов лучше, учитывая разницу в доходах граждан.
Одна из главных причин в потребности денег, как мне видится, это деньги на соц программы, льготные ипотеки и т.п. Но если вспомним в чём причина увеличения расходов, то увидим, что при КС ЦБ РФ в 7,5% поддержка на ипотеку составляла 1,5%, а при 16% — уже 10%. Например, при первоначальных расходах на ипотеку 200 млрд. руб. приходим к расходам в 2 трлн. руб. (сумма неточная), либо помогаем меньшему количеству людей. Где брать эту разницу? Предложили дополнительного из нашего кармана.
Считаю, ЦБ главный виновник в таком увеличении расходов бюджета. А вы как думаете? И с этим надо что-то делать. Например, как минимум передавать контроль за ставкой в Правительство РФ, как максимум сделать ЦБ отделом МинФина. Ставка в 16% ведёт к значительному удорожанию стоимости продукции, ведь все расходы по процентам включаться в себестоимость продукции.
Что можно предложить по ставкам НДФЛ (суммы ЗП в год)?
- до 300 т.р. — 6%;
- до 10 млн.р. — 10%;
- до 20 млн.р. — 13%;
- до 30 млн.р. — 15%;
- до 50 млн.р. — 18%;
- всё остальное 20%.
Сами предельные значения должны ежегодно! индексироваться, например, на max(max ставка ЦБ за год, инфляция), иначе люди будут платить больше с каждым годом в реальных деньгах. В некоторых регионах на 10 млн. руб., в лучшем случае, можно купить трёшку с ремонтом, поэтому до этой суммы налог должен быть ниже. Повышать налог имеет смысл тем, кто встал уже на ноги и может делиться.
Откуда еще можно взять деньги?
- Ограничить ЗП госчиновникам предельным размером, например, 100 млн.руб. На жизнь это более, чем достаточно. За несколько лет можно заработать деньги на всю жизнь.
- Ограничить ЗП топ-менеджеров гос компаний (там где у гос-ва более 50%), например, 500 млн.руб.
Если вам тоже не нравится предложение МинФина предлагаю направлять обращения в Правительство, МинФин, ГосДуму (Володину и своим депутатам от региона) и Президенту с собственным видением и пояснением ситуации. Понимаю, часть читателей скажет, что заявление отправят в мусор. Может и так. Но если не высказывать свою позицию и не призывать её учитывать, то в чём тогда смысл демократии? А если обратятся 100 тысяч человек, то такое количество уже не получится игнорировать.
Если не сложно поделитесь свои мнением.
Как хорошо что данный постулат не работает в реальной жизни. Говоря языком классика — не только лишь все могут увеличивать стоимость продукции на размер увеличения расходов.
Высокая ставка работает по-другому. Хотите вы этого или нет.
Что, разумеется, не отменяет целесообразности ограничения доходов, предложенных в посте.
Если бы он впринципе мог бы поднять цены, он бы непременно сделал бы, несмотря на себестоимость.
Но цена регулируется спросом. Платежеспособным. И именно по нему бьет ставка. Если спрос падает, то производитель не может не то что поднять цены, а приходится снижать их или уменьшать объемы. Или вовсе закрываться. И спросу абсолютно до лампы какая себестоимость у производителя.
Лол. Игры в демократию кончились где-то в 2012.
— «своих» (богатых) обижать нельзя (не дадут и вредно для жизни);
— стричь можно только овец (толпу).
2. Задача: увеличить доходы бюджетов.
3. Решение:
— стричь надо средний класс;
— для нищебродов никаких льгот не делать