суд

После перехода «Башнефти» в госсобственность компании удалось отстоять партнерство с ЛУКОЙЛом по разработке месторождений Требса и Титова. Апелляционный суд распорядился вернуть их СП лицензию на разработку этих месторождений. Непонятно, толи здравый смысл восторжествовал, толи все дело в переходе Башнефти в собственность государства, с последующей безвозмездной передачей друзьям Путина.  

Подробнее на РБК:
top.rbc.ru/business/22/01/2015/54c0c8739a79478e9b753f84#xtor=AL-%5Binternal_traffic%5D--%5Brbc.ru%5D-%5Bmain_body%5D-%5Bmain_item%5D

Верховный суд России принял к рассмотрению жалобу на плавающий курс рубля, поданную бывшим сотрудником Центробанка Андреем Черепановым, сообщает РИА Новости. Ответчиком по делу заявлена Госдума, принявшая к сведению направления кредитной политики Центробанка и, таким образом, по мнению истца, одобрившая действия финансового регулятора по введению плавающего курса.  В начале ноября 2014 года регулятор завершил переход к плавающему курсу, отменив регулярные интервенции и коридор бивалютной корзины. В результате рубль  потерял более 50% свое стоимости.

Действительно, по   Конституции ЦБ должен поддерживать стабильность национальной валюты, но кто сказал, что ЦБ отказался от этой задачи. Просто нынешнее руководство Банка России, видимо, считает, что выполнять свой задачи можно по-разному, они выбрали свой путь, он оказался не очень удачным. И при  чем тут Суд. В целом нынешнее руководство ЦБ  работает крайне непрофессионально по всем параметрам. И оргвыводы давно назрели, но Великий Вождь не любит, как известно, принимать решения под внешним давлением. Потому и Сахипзадовна  до сих пор сидит в своем  кресле. Но оно уже качается. Только, боюсь, это мало что изменит в судьбе многострадально рубля. Возвращение регулярных интервенций  и поддержание плавающего коридора уже не возможно. Нужны  более  решительные меры для обуздания вакханалии на валютном рынке, но на это нет политической  воли. Пока. А значит,  рубль будет лихорадить по-прежнему. И никакой Суд даже самый высокий тут не поможет.   

.

«Альфа-Банк» намерен вернуть вкладчикам 4 миллиона долларов, полученные от взимания 10%-ной комиссии за досрочный отзыв вклада. Об этом в понедельник сообщил председатель совета директоров «Альфа-Банка» Михаил Фридман. Инициатива руководства банка связана с тем, что «ситуация на банковском рынке стабилизировалась». Сам же комиссионный сбор, размер которого вызвал у вкладчиков «Альфа-Банка» настоящий шок, был назван руководством банка правильной мерой, необходимой для того, чтобы уменьшить очереди вкладчиков в отделения и тем самым уменьшить панику. Теперь «Альфа-Банк» намерен компенсировать материальные затраты не только своим верным частным вкладчикам, но и тем, кто за время кризиса забрал свои вклады из банка. Понятно, что банк планирует таким образом вернуть какую-то часть от 20% частных вкладчиков, закрывших свои депозиты во время кризиса. Но будет ли эта мера действенной – большой вопрос. При всех своих заявлениях о несерьезности кризиса банк слишком жестко себя повел с частными вкладчиками, что плохо сказалось на его репутации. С 8 по 16 июля в «Альфа-Банке» взималась 10%-ная комиссия за снятие наличных денежных средств из-за досрочного расторжения договора банковского вклада. Введение такого тарифа в банке объясняли увеличившимися трудозатратами на покупку наличных денежных средств, заказ дополнительных денежных средств, их пересчет и доставку в дополнительные офисы. Интересно, что комиссия взималась также и за перевод безналичных денег из «Альфа-Банка» в другие банки, что не афишировалось – необходимость введения столь большой комиссии за безналичную операцию объяснить было очень сложно: безналичные деньги не нужно было считать, выдавать, перевозить, хранить. Впрочем, «Альфа-Банк» этого и не объяснял (по крайней мере, вразумительного ответа на запрос RBC daily пресс-служба банка так и не дала). Правда, сразу после введения комиссии в 10% правление «Альфа-Банка» заявило о ее бесприбыльном статусе: все собранные за счет нее средства (за вычетом расходов на «производственные» цели) планировалось использовать для выплаты премий всем клиентам, сохранившим депозит в «Альфа-Банке». Клиенты среагировали на эти инициативы банка весьма нервно: только за три дня, на вершине пика «кризиса доверия» к банковской системе, из «Альфа-Банка» забрали свои вклады 20% его частных клиентов. Теперь руководство «Альфа-Банка» решило подкорректировать свою стратегию, заявив о намерении вернуть вкладчикам 10%-ную комиссию за досрочный отзыв вклада, а за счет средств, полученных от взимания комиссии, начислить задним числом дополнительную премию в размере 0,5% годовых на все срочные вклады. Помимо этого, компенсирование материального ущерба вкладчикам «Альфа-Банка», по заявлению Михаила Фридмана, будет происходить и за счет виновников «недостоверного отображения ситуации вокруг банка» – журналистов, с которых банк планирует взыскать причитающееся в судах. По словам г-на Фридмана, в настоящее время юридическое управление банка готовит материалы для обращения в Арбитраж по всем случаям недобросовестного и недостоверного отображения в СМИ ситуации вокруг «Альфа-Банка» в период с 5 по 16 июля. Тем не менее сама по себе 10%-ная комиссия, по словам представителей «Альфа-Банка», все равно была нужна, потому что автоматически уменьшила очереди в отделения банка в непростое для него время. Но и только. Единственное за дни кризиса 30%-ное превышение притока средств на депозиты над оттоком, которое наблюдалось во вторник, 13 июля, судя по всему, было достигнуто искусственно, хотя поначалу это в банке отрицали. «Несмотря на активно раздуваемую рядом СМИ панику, отток средств со счетов клиентов «Альфа-Банка» начал неуклонно снижаться уже в четверг, 8 июля. Параллельно рос объем поступлений от физических лиц – увеличение депозитной базы происходило как за счет новых клиентов, так и за счет тех, кто, поддавшись панике, снял деньги со своего депозита, но затем снова захотел вернуться в «Альфа-Банк»», – говорилось в официальном заявлении банка от 13 июля. Правда, реальный приток средств на депозиты (вкладчиков, а не акционеров) организовать, похоже, так и не получилось. В понедельник в банке честно заявили, что для нормализации ситуации его акционеры вынуждены были положить в «Альфа-Банк» более 1 млрд долл. А, по словам г-на Фридмана, только прямые убытки банка приближаются к 9 млн долл. Окончательная же сумма убытков, в которую войдут «репутационный ущерб и упущенная выгода», по данным банка, может составить десятки миллионов долларов. Однако банк все-таки вышел из кризиса – но навредил своей репутации тем, что жестко пресек вывод средств частников. «Заявление о возврате вкладчикам 10%-ной комиссии за досрочный отзыв вклада – это хороший ход руководства «Альфа-Банка». Возвратятся после этого вкладчики в банк или нет – вопрос сложный. Но по крайней мере, «Альфа-Банк» таким образом совместил «справедливый» возврат 10%-ной комиссии и одновременно избавился от необходимости возвращать ее путем долгих судебных разбирательств», – сказал RBC daily Дмитрий Лепетиков, ведущий эксперт Центра развития. Правда, люди, закрывшие свои счета в «Альфа-Банке» и получившие обратно свои 10%, все-таки вряд ли снова станут его клиентами – при всех своих заявлениях о несерьезности кризиса банк непростительно жестко себя повел с частными вкладчиками. «Возвращаться ли в «Альфа-Банк» после заявления его руководства – предстоит решить каждому из клиентов, которые ушли из банка за время кризиса. Тем не менее я думаю, что возмещение комиссионного сбора может послужить только одним из факторов, который повлияет на решение бывших вкладчиков «Альфа-Банка», и его не стоит переоценивать», – сказала RBC daily Ирина Пенкина, банковский аналитик Standard & Poor’s. Отдел компаний

20.07.2004

 pda.rbcdaily.ru/2004/07/20/industry/562949979064449

Банк ВТБ готовит иск к «Мечелу» на 47 миллиардов рублей. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу кредитной организации.

Ранее, 5 декабря, Арбитражный суд Москвы взыскал с «Мечела» почти 3 миллиарда рублей по иску ВТБ. Госбанк требовал вернуть проценты по договору от 2010 года, в рамках которого кредитная организация предоставила компании 43 миллиарда рублей. В марте 2014 года заемщик перестал обслуживать кредит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2,99 миллиарда рублей. Встречный иск «Мечела» об изменении условий договора (в частности, о снижении процентной ставки) суд отклонил.

«Мечел» испытывает сложности с обслуживанием долгов, которые по состоянию на май 2014 года составляли 8,3 миллиарда долларов. Среди основных кредиторов — три крупнейших российских банка: Газпромбанк (около 2,3 миллиарда долларов), ВТБ (1,8 миллиарда долларов) и Сбербанк (1,3 миллиарда долларов).

Сейчас рассматриваются несколько разных вариантов спасения «Мечела». Менеджмент компании настаивает на реструктуризации долгов и финансовом оздоровлении. В то же время кредиторы, в частности ВТБ, выступают за конвертацию долгов в акции.

источник:  http://lenta.ru/news/2014/12/29/vtb47/

Наши крупнейшие госбанки обратились в Европейский суд  с требованием отменить введенные против них Евросоюзом санкций. Сбербанк и ВТБ просят суд признать действия Брюсселя незаконными, поскольку они, дескать, противоречат обязательствам ЕС в рамках ВТО и нарушают ряд других международных договоров. Кроме того, российские банки считают, что ЕС нарушил конвенцию о правах человека. О каких человеках идет речь не совсем понятно, ну ладно. В целом я могу понять негодование наших банкиров, они дешево занимали деньги на Западе, не дороже 4-5% годовых, и дорого сужали их российским гражданам и юридическим лицам, не дешевле 12-15% годовых, и на этой разнице неплохо жили. Зарплата главы ВТБ господина Костина превышала по самым скромным оценкам 1 млн. рублей в день.  Но все хорошее когда-нибудь заканчивается. Понятно, что госбанки к  политическим решениям Кремля прямого отношения не имеют, но они олицетворяют государство, которое, по мнению Евросоюза, ответственно за аннексию Крыма и вооруженный конфликт на востоке Украины. И санкции, введенные против них, оказались весьма болезненными не только для всего отечественного банковского сектора, но и всей нашей экономики. А значит эффективными и действенными. И даже если произойдет такое чудо, что Европейский суд встанет на сторону наших банков, сам процесс рассмотрения иска и принятия окончательного решения может затянуться на несколько лет. А за это время может многое измениться. К  тому же США пока уж точно не собираются смягчать свою позицию, а их  запрет на кредитование российских банков и компаний, европейские финансовые структуры обойти никак не смогут. Так что все хлопоты Сбера и ВТБ бесполезны и кроме обогащения юридических фирм, которые будут представлять интересы наших банков в суде, ни к чему не приведут.