конкуренция

Конкуренция — что это? (если глубоко покопаться...))

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!!: attention!!! ахтунг, ахтунг!!!: после прочтения не гарантируется что ваш мозг не взорвется. просьба отключить критические блоки мозха перед прочтением -в противном случае возможен жесткий бадхёрд и запукание. так же вы потеряете около получаса вашей никчемной жизни интернет серфера. фирма не гарантирует ни чего кроме этого всего выше перчисленного и в огромном масштабе. пурген должен быть под рукой на случаи ЧЕГО!

Сегодня конкуренция выше чем она была в средние века. конкуренция за внимание и усилия других людей. выраженное часто в деньгах но не всегда только в них.
что такое конкуренция? и зачем она вообще проявляется? где она нужна, а где нет (если это возможно)?
после прочтения этого текста вам станет ясно:
1) почему «лучшие из лучших» покидают место рождения и переселяются в иные места, как правило в более дорогие для проживания и при успешном закреплении там, они уже никогда не желают возвращаться обратно
1а) почему «лучшие из лучших» НЕ ВСЕГДА покидают место рождения и почему?
2) почему красота как правило главное конкурентное преимущество при прочих равных для общественных деятелей и звезд (все завязано на сексе и репродукции как главном мотиве после подросткового гормонального реконструирования ваших мотивов в мозхе)
3) как надо примерно действовать чтобы улучшить свою жизнь, и если вы реально имеете шанс (конкурентноспособны) на претендуемое место в обществе
4) что такое адекватность в понятии масс людей (в некоторых ситуациях и некоторых отношениях)
5) почему сегодня в век развитой коммуникации так обостренна конкуренция в отличии от прошлых менее коммуникативных времен (частично об этом есть в книге Нассима Талеба «Черный Лебедь» )

( Читать дальше )

Книга про поиск компаний с конкурентным преимуществом (экономическими рвами, как их определял Уоррен Баффет), а так же показывает и ложные конкурентные рвы. Доступным и простым языком рассказывает, на что обращать внимание для поиска таких компаний. Можно использовать, как введение для темы конкуренции на рынке или систематизации знаний. Полезна будет начинающим инвесторам, аналитикам и людям занимающимся бизнесом, более опытные должны это знать. Используя её, как дополнение к фундаментальному анализу и/или дивидендной стратегии можно собрать вполне комфортный низкооборотный портфель акций. На рынок начинаешь смотреть под другим углом зрения. Книга достойна прочтения. Жаль, что она прошла практически не замеченной.

Почти во всех экономических теориях, есть если не ошибка, то некоторое искажение в понимании природы конкуренции.

Конкуренты рассматриваются как «враги», которые пытаются оттяпать друг у друга кусок платежеспособного спроса. Однако это неудовлетворительная модель.

Представим себе, что на рынке имеется платежеспособный спрос на товар Т, в размере 1000уе. Пусть конкурирующие компании будут демпинговать на этом рынке. Тогда они получат в итоге, суммарно, скажем 800уе. Куда денутся остальные 200уе? они уйдут в другие ниши. В итоге, обе компании недополучат прибыль.

Из этого следует, что «конкурирующие» игроки являются одновременно и конкурентами, и партнерами. Они враждуют между собой за один кусок рынка, но в то же время дружат против других компаний за кусок прибыли. В итоге, мы получаем, по-сути, противоречивую картину: они являются одновременно и врагами и союзниками. Этот последний момент не учитывается, а это сильно меняет картину.

UPD
А кроме того, на эту ситуацию можно посмотреть с еще одной, чисто рыночной стороны. Продавцы состязаются с покупателями за максимально выгодную цену, и в случае, если продавцы враждуют между собой, то покупатели выигрывают.

Короче говоря, если и есть в рыночной экономике конкуренция, то это конкуренция глупости:)

  Добрый день!

  Предположим, что некий гуру рынка предлагает посетителям Смартлаба присоединиться к некой торговой идее. Например, пройти у него платное обучение. Очень вероятно, что не все согласятся сразу. Скорее всего сразу согласятся всего несколько человек. Они попробуют, им понравится, они сообщат об этом. Вероятно, на курс запишутся больше человек. Обучение хорошее, цена приемлемая — им тоже понравится, они сообщат об этом. И вот уже половина Смартлаба прошла на курсы, а за ними и вторая половина. Это модно. Это тренд. Народ прёт и гуру сильно задирает цену, но люди уже со всего интернета записываются на курс (ведь весь Смартлаб прошёл этот чудо курс трейдинга). Все обыватели проходят курс, но по итогу обнаруживают, что цена за курс не соответствует качеству курса. Это печально, но курс переоценён. Тренд закончен. Опять толпа в пролёте.

  Это пример из околорынка. А ведь на рынке модель поведения похожая.
  Модель описания подобных процессов предложил Э. Роджерс в своей работе «Диффузия инноваций». Термин получил широкое рапространение в маркетинге. 

( Читать дальше )

в продолжении мыслей из прошлого моего поста  smart-lab.ru/blog/384313.php

в одном из видео по НЕОКОНОМИКЕ с участием (А) Олега Григорьева   присутствовал один наш соотечественник (Б)специалист практик по ТРИЗ —  и в одном моменте у них возник спор — спор САПОЖНИКА с ПЕКАРЕМ, спор ФИНАНСИСТА И ПРОМЫШЛЕНИКА, спор МЕНЕДЖЕРА с ИСПОЛНИТЕЛЕМ, спор А с Б
и т.д., ну я надеюсь намекнул кто есть кто в том споре;))

так вот,
суть их спора была в том, что Олег Григорьев, защищая свою теорию неокономики (и вообще ТЕОРИЮ финансов + прошлых экономических теоретиков), высказывал мысль, что первичнее в развитии любой экономики ТОЛЬКО ДЕНЬГИ (финансирование, капитальные вложения и т.п.), а вот технологии за ними тянутся «в хвосте».

Его же оппонент — изобретатель-ТРИЗ-овец -как практик и реально применивший свои изобретения на крупных российских и зарубежных производствах (реально крупных) защищал свои «пироги» а именно что первично в развитии (опережении/отставании) в экономиках стран именно ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОРЫВНЫЕ более эффективные новшества — ноухау, а вот финансирование это уже как прилагающееся и второстепенное условие такого прогресса.

( Читать дальше )

Здоровая конкуренция дело очень хорошее. Все стремятся сделать лучше, дешевле и т.д. Бывают исключения (когда ресурсы ограничены сильно), но я не об этом. Проблема в том, что во многих отраслях как раз плохо с конкуренцией.

Вот есть Intel, формально у него есть конкуренты, а фактически он удачно устроился в своих нишах, где его подвинуть сложно и дорого. Остается получать прибыль и радоваться. Мотивации придумать принципиально новые процессоры большой нет. Порог входа в этот бизнес очень высокий — для других частников слишком сложно, дорого, без гарантий и премия за риск не так высока. Реальная опасность — крупные государственные проекты в этой области (китайцы).

Google — основной доход реклама в поиске. Так сложилось что очень много народа пользуется и не будет менять. На этот рынок непонятно даже как пролезть (Microsoft много пытался имея огромные ресурсы). Впрочем Microsoft тоже в своей нише монополист. Facebook тоже (хотя мне он кажется чуть более уязвим).

Apple с айфоном тоже по сути монополист в своей нише. У него 2 ниши: айфон (там только он) и смартфон (где людям все равно какая система и они выбирают по другим параметрам — здесь приходится конкурировать).

А вот Тесле не светят перспективы стать монополистом и хорошо заработать.

По сути мир здорово поделен небольшим числом компаний и это врядли способствует ускорению развития.

Респектабельная The Guardian разразилась гневной редакционной статьей, в которой настаивает на необходимости  раздробить крупнейшие банки, и ставит под вопрос компетентность одного из ключевых контрольных органов.

Марк Твен изрек:» Банкир — это человек, одалживающий вам зонтик, когда ярко светит солнце, и отбирающий его в тот самый момент, когда начинается дождь». Когда заходит разговор о крупнейших розничных банках Англии, перечень обвинений может быть намного шире и значительно конкретнее.

В период экономического бума банки платили своим топ-менеджерам гигантские зарплаты  и были ключевыми игроками в играх по уходу от налогов. А некоторые занимались рыночными манипуляциями и отмыванием денег. Когда все обвалилось, они пришли к британскому налогоплательщику за триллионными займами, гарантиями и просто наличностью.

Банковский сектор надеется на защиту британского общества, но при этом упорно работает против его интересов. Власти предприняли за менее чем 20 лет 11 расследований деятельности банковской индустрии. Было подсчитано, что с 1999 года крупнейшие банки накапливали высокую прибыль — 5 млрд. фунтов ежегодно. Спустя 12 лет во время первой основательной проверки финансовой сферы после мирового кризиса выяснилось, что на банковском рынке не хватает по-прежнему должной конкуренции. Эндрю Тири, председатель комитета палаты общин по делам казначейства, в прошлом году заявил:» Общественность пришла к выводу, что банки обкрадывали ее на протяжении ряда лет. И есть достаточные основания полагать, что она во многом права».

( Читать дальше )

Я как и большинство всегда считал аксиомой, что конкуренция ведет к оптимальному соотношению цены и качества. Хз почему, но я даже никогда не задумывался над истиностью этого утверждения, это казалось простым, естественным и самоочевидным фактом. Но че то я призадумался, и понял, что это, как минимум, не совсем так.
 Где тут подвох? Подвох в том, что нет того судьи последней инстанции, который может оценить качество продукта. И нет даже четких критериев для этого.
Например. Несколько компаний выпускает трубы и заявляет срок эксплуатации 30 лет. Потребитель не может оценить реальное качество этих труб. Допустим 1000 человек купили трубы и эксплуатируют их 5 лет. Практика показывает, что трубы в основном стоят нормально, и это достаточное основание для доверия со стороны других потребителей их качеству, основания для покупки.  Где гарантия, что они будут стоять еще десять, подтвержденная практикой? Ее нет. Что если на 7 году они начнут выходить из строя массово, и ущерб от аварий, и расходы на ремонты и реконструкции приведут к убыточности этого решения? Что если обнаружатся ранее непредвиденные проблемы с их использованием, такие как токсичные выделения, или какие то другие проблемы с безопасностью? Но при этом, фирма производящая трубы уже выиграла рынок. Она уже в шоколаде. А к моменту, когда проблемы всплывут, пройдет еще немало времени, есть большая инерция в распространении информации. На момент начала выпуска этих труб, возможно на рынке были решения, которые были в разы оптимальней, но об этом уже никто не узнает, потому что фирмы и технологии, которые предлагались похерены, конкуренция проиграна.

( Читать дальше )

 Если бы деньги были только обязательством  что то произвести в будущем, то накопить денег, было бы не возможно.  а это не относиться к действительности. По этому деньги это все этапы которые вы перечислили.Поэтому  ЗП — это % от добавленной стоимости, за  произведенный товар.  А что уже на ЗП купят, Б/У или уже произведенный товар, владелец ЗП решает сам, т.е ему не надо ждать, пока произведут товар, он выбирает сам, что ему делать. По этому деньги — это квантовая величина, где создавая что то сейчас оно может появится везде, так же как не отработав денег они сгорят  на туже сумму везде.  Т.е. сейчас свойство денег таково, что если кто то становится богаче, то богаче становятся все или если к то то становится беднее то становятся беднее все, по этому деньги это квантовая величина, обладающая множеством свойств или степеней свободы! Самое страшное тут в том, что если само  богатство окажется мнимое или поддельное, то все, ровно также, будут мнимо или поддельно богаты. Это связано с тем, что на 1 единицу товара производится до 9 единиц денег, а самой инфляции нет потому, что  есть такая возможность, как ожидать товар или услугу в будущем. По этому общая сумма денег многократно превышает, стоимость всего произведенного, но при этом инфляции нет, потому что есть ожидание из будущего, как только его не станет экономике конец!?

( Читать дальше )

От здесь. Забаненным же лично Тимофеем остаётся только аплодировать стоя.)

Человек предложил идею:
3. Организовать обучение. 
     Реальное обучение новичков, начиная от терминологии и работы с терминалами. Что такое скользящие? Виды теханализа, построение графиков, каналов и т.д. 
         Попросить людей, которые разбираются в этом принять участие в таком обучении. Сейчас новички, которые приходят на рынок, просто теряются в обилии «предложений». Должны точно понимать, на какой сайт заходить, что-то узнать полезное.

( Читать дальше )