Математика данной модели слишком сложна для тех, кто давно учился в школе, хотя она легко может быть просчитана в Excel. Понимание работы может дать упрощенная версия – биноминальная модель.

Предположим, что возможно только два сценария: рост или снижение цены акции. Для акции стоимостью 1000 рублей это может быть 1500 или 750 рублей через 1 год.

Т.е. если акция вырастет до 1500 рублей к концу года, то call-опцион будет стоить 500 рублей, а если акции снизится, то опцион ничего стоить не будет, т.к. никто не захочет купить что-то за 1000, когда это можно купить на рынке за 750 рублей.

Инвестор может сформировать портфель, который будет иметь одинаковую стоимость через год, независимо от движения рынка. Такой портфель может быть сформирован покупкой 2/3 акции и продажей одного call-опциона со страйком 1000 рублей. «Две-третьих» — это коэффициент хеджирования, формула его расчета ниже.

Безрисковый доход инвестора составляет 500 рублей, независимо от движения рынка:

( Читать дальше )

В первой части мы анализировали критический порог статистической значимости для сложных композитных систем на примере модели AR. В этот раз мы попытаемся быть чуть ближе к делу и проведем тесты для набора трендовых систем на базе Simple Moving Average. В качестве примера возьмем самый ликвидный фьючерс — белый шум, для которого заранее известно, что он абсолютно «не торгуемый» и попытаемся всё же что-нибудь под него подобрать из соображений трендовости «больших денег» и саморефлексии участников торгов. 

Сгенерируем набор из 10 стратегий с периодом 10*i, i=1,2,...10. 

Nstr=10; 
x=randn(10000,1); 
y=[x(2:end);0]; 
M=zeros(10000,Nstr);
for i=1:Nstr; 
    M(:,i)=tsmovavg(x,'s',10*i,1); 
end; 
M(1:Nstr*10,:)=0; R=M.*y;   

И оценим порог 70% статистической значимости коэффициента шарпа стратегии без учета размерности набора стратегий: 



( Читать дальше )

Я торгую на фондовом рынке уже около 14 лет. Моя профессиональная деятельность напрямую связана с корпоративными финансами. За свою жизнь я прочитал кучу литературы и «умных книг» на тему финансов и торговли. Имею различные профессиональные сертификаты (включая СFA в процессе сдачи). На рынке я пережил кризисы 2008 года, 3х кратную девальвацию национальной валюты (я с Украины), майдан, Крым и войну. И вот теперь уже можно говорить что пережил Коронокризис. Нельзя сказать, что на рынке я заработал много денег, так скорее небольшой плюс к основной зарплате, но по настоящему больших денег я увы, так и не заработал, хотя всегда к этой цели шел.

И вот вчера на пробежке вечером, вдруг задумался, а стоило оно того? Смысл во всём этом опыте и «знаниях», если они не дали нужного результата. Если случайный студент, не переживший до этого ни одного кризиса, не имеющий нужного образования и купивший пару лет назад какой-нибудь альткоин или какую-нибудь Теслу в марте-апреле прошлого года сейчас имеют результат в разы лучше чем у меня. Вы скажете, таких людей единицы. А я скажу, что нет. У меня в компании полно ребят студентов, которые пришли после университетов, и которые сейчас имеют доходность по своим депозитам выше, чем у меня за все 14 лет на рынке. Просто потому, что у них до этого не было неудачного опыта инвестирования, просто потому что им плевать на что такое P/E у какой-нибудь ТЕСЛА, просто потому что они не боятся рисковать в отличии от меня наученного горьким опытом предыдущих кризисов, просто потому что им не так страшно потерять свои деньги. Я знаю парня, который около года назад купил на 17 тыс. долларов альткоинов, а сейчас у него капитал больше 500 тыс. долл. Другой мой коллега покупал GME по 30 долларов за акцию и заработал на этом состояние. Я знаю людей, которые на весь капитал заходили в круизы и авиалинии, и оказались правы. Да, что там круизы, покупай любую акцию в марте апреле и сиди — и с большой вероятностью к текущему моменту ты бы сделал иксы. И людей, которые именно так и сделали вокруг меня достаточно много. Отсюда и популярность всех этих telegramm каналов и прочих успешных инвесторов, продающих успех. Стоит просто признать, что все они на этом отрезке времени оказались реально успешны. Рынок дал заработать всем тем, кто без знаний, навыков и опыта, просто потому что это «модная» тема, в него зашел. И все они продолжают зарабатывать и сейчас.

( Читать дальше )

В начале 2017 года я сделал расчет, в котором сравнил различные способы расчета HV.
Свои выводы я представил на завтраке инвестора у Алины Ананьевой.
Были рассмотрены восемь активов на различных рынках и период с 2010 по 2016 гг.
Методы сравнивались по критерию наименьшей ошибки прогноза будущей волатильности.
Лучшими подходами по моему мнению оказались методы господина Твардовского, господина Механизатора, экспоненциальный способ, а также усреднение этих трех прогнозов. Сейчас мне стало любопытно, насколько я оказался прав тогда в своих выводах.

Для теста я взял часовые свечки различных активов с января 2017г. по январь 2021г.
Основные выводы представлены ниже, объяснения и таблички  следуют за ними.
 

Выводы

1. В общем рейтинге с учетом всех рынков первое место занял метод усредняющий три прогноза: г-на Твардовского, г-на Механизатора и экспоненциальный.

2. Подход г-на Твардовского с подобранным мной множителем подтвердил свою прогнозную силу на различных рынках. Для российского рынка акций и фьючерсов данный метод оказался наилучшим. Для commodities, индексов и американских акций этот подход вошел в тройку лучших. Для дневного таймфрейма подход г-на Твардовского оказался самым точным для выбранной группы из пяти активов.

3. Экспоненциальный метод также доказал свою полезность, заняв третье место в общем рейтинге. Для американских акций прогнозы в рамках данного подхода оказались самыми точными. 

4. Подход г-на Механизатора с выбранным мной множителем уступил лидерские позиции другим методам, но оказался полезен при совместном использовании с другими способами .

5. Для часового таймфрейма популярные подходы Parkinson, Yang-Zhang, Rogers-Satchell и Garman-Klass в большинстве случаев оказались хуже даже базового метода расчета исторической волатильности. Впрочем, для дневного таймфрейма показатели этих методов (в частности, подхода 

( Читать дальше )

Обвал на американских площадках, да и по всему миру, не начнётся в 2021 году, не бывает такого, что вот, все ждут обвала и он приходит.  Второе полугодие будет бычий рынок, поэтому я держу лонги с плечами. Просто предостережение новичкам. Год будет очень хороший для инвесторов, и закроется он в плюсе. В каком? Никто не знает. Вполне возможно, что индекс РТС в этом году сможет дойти до отметки 1600 -1800 пунктов. Держу российские акции... 

Обвал на американских площадках, да и по всему миру, начнётся со второй половины марта, максимум, с начала апреля.  Второе полугодие будет медвежий рынок, поэтому не лезьте покупать с плечами любые просадки. Просто предостережение новичкам. Год будет не очень хороший для инвесторов, и закроется он в минусе. В каком? Никто не знает. Вполне возможно, что индекс РТС в этом году опуститься до отметки 1200 -1000 пунктов. Очень хочу вшортить SP500 на 4050-4100 на ВСЮ КАТЛЕТУ до конца года. Даданетнет. 

Решил поделиться одним техническим способом, который я использую для определения тренда – среднюю с изменяющимся диапазоном усреднения. Но перед тем, как выложить все это искушенной публике, проверил есть ли что похожее. Оказывается, есть, но только по названию, а не по сути (может, правда, я чего-то не нашел). Это индикатор VIDYA. Ниже я приложу справку с описанием из интернета с расчетом VIDYA. VIDYA немного модифицирует экспоненциальную скользящую среднюю EMA. Период усреднения в EMA – это доля, которая определяет сколько взять текущей цены, а сколько предыдущего значения EMA. То есть вся фишка VIDYA в добавлении переменной в размер доли.

Если озвучивать задачу, которую я перед собой поставил, то это максимально быстро выявить тренд с минимальными ошибками. Самый простой трендовый индикатор – средняя, да и самый удобный при работе в Excel. У меня в Excel в принципе все расчеты. Дальше немного порассуждаю. При боковике с быстрыми изменениями направления движения средняя с большим усреднением не покажет хорошего результата, а при длительном движении средняя с маленьким периодом усреднения  будет чаще показывать разворот, которого еще нет. Значит при боковике или быстро изменяющихся движениях рынка период средней должен уменьшаться, а при трендовом движении в одну сторону период средней должен увеличиваться.

( Читать дальше )

На днях написал топик с описанием своей старой стратегии - Ретростратегия ретро ТС., снятой с эксплуатации в далеком 2014 г, которая, как оказалось, даже в упрощенном виде может работать и сегодня. Не собирался ее использовать, но в ходе обсуждений решил потратить на нее пару вечеров, восстановить по памяти до последней ее версии, и посмотреть, не стоит ли отложить текущие дела, и быстренько вывести ее на рынок.
В ходе восстановления пришлось также дорабатывать фильтры ФНЧ, простейшим из которых является ЕМА. Я дорабатывал свои фильтры, а вам покажу, что можно сделать с ЕМА, чтобы ее усовершенствовать и улучшить.
В комментариях к топику о ретростратегии упомянули некоего Jurik (jurikres.com) и его JMA. Думал, что он уже забыт, но, жив — курилка. То, что мы получим будет не хуже его индикаторов и подобрав периоды сглаживания можете сами в этом убедиться. Вообще, все поделки Jurikа — это где-то на уровне лабораторных работ студентов 4-го курса института по курсу ТАУиР. Наши сегодняшние тоже сложностью не отличаются, но может даже лучше, хотя бы потому, что не являются черными ящиками, и вы знаете как это устроено.

( Читать дальше )

Продолжение.
Начало — здесь: https://smart-lab.ru/blog/668918.php

М-да…
От нечего делать, посмотрел на гистограмму интервалов времени между котировками OPEN 6-секундных баров S6 для пары GBPAUD за ноябрь 2020 г.
Выглядит она вот так:

Конечно, это не классическое распределение Эрланга с целым k, а какое-то гамма-распределение… Но, все равно интересно.

А ищем-то мы что?
Какие-нибудь закономерности на фазовой плоскости XY.
Мы должны узреть какие-либо отличия рыночного процесса от случайного и начать безудержно стричь наличные, пока не поздно.
Как говорит мой авторитетный друг — «надо срочно начинать ломать хребет Форексу». И ведь что-то в его словах есть! Да-да… Благая цель. 

Так вот, конечно, зависимость текущего приращения от предыдущего на рынке очень красива:


( Читать дальше )

Читаю дальше книгу Ларри Вильямса и дошёл до следующей торговой идеи:

Рисунок 4.5 показывает результаты ежедневной покупки и продажи фьючерса на бонды по цене открытия дня на расстоянии 100 процентов величины диапазона предыдущего дня выше цены открытия для длинной позиции и 100 процентов величины диапазона предыдущего дня ниже цены открытия для короткой позиции. Защитный стоп-ордер выставляется на уровне 1500$ или 50-процентной величины диапазона предыдущего дня, вычитаемой из точки нашего входа. В то же самое время, для выхода применяется техника катапультирования (bailout) или первое после входа открытие позиции с плюсом. (стр. 185)

Сформулирую кратко ещё раз.

Покупки. Дожидаемся открытия дня. Откладываем вверх диапазон предыдущего дня и входим на этом уровне. Если в этот день нет такой цены, то не входим и завтра считаем заново. Выход по следующему открытию выше точки входа. Стоп на уровне точки входа минус половина диапазона предыдущего дня.

Продажи наоборот. Дожидаемся открытия дня. Откладываем вниз диапазон предыдущего дня и входим на этом уровне. Если в этот день нет такой цены, то не входим и завтра считаем заново. Выход по следующему открытию ниже точки входа. Стоп на уровне точки входа плюс половина диапазона предыдущего дня.

( Читать дальше )