Обама решил взять паузу, чтобы понять, насколько серьезны обещания Сирии отказаться от химического оружия, и готов ли Дамаск на самом деле избавиться от арсенала. Как пояснил агентству Reuters глава комитета Сената по обороне Карл Левин, президенту нужно время. Напомним, рассмотрение документа в Сенате было изначально назначено на 11 сентября, а после этого он должен был быть вынесен на голосование в Палате представителей.

В свете новых обстоятельств в текст самой резолюции также могут быть внесены изменения. Демократы и республиканцы решили, что необходимо участь последние предложения России. Сенаторы намерены включить в новый вариант документа пункт о том, что ООН дается время на постановку под международный контроль всего сирийского химического оружия.



Как уже сообщалось, несколько дней назад Москва

( Читать дальше )

 
Государственный секретарь США Джон Керри 9 сентября заявил, что Сирия может избежать военной операции, если в течение недели передаст контроль над всем химическим оружием в руки международного сообщества, сообщает Reuters.
По словам Керри, руководство США полностью отдает себе отчет в том, что решение сирийского конфликта лежит исключительно в политической плоскости. «Военного пути тут просто нет, мы не питаем иллюзий на сей счет», — заявил госсекретарь после переговоров со своим британским коллегой Уильямом Хейгом. При этом Керри высказал предположение, что президент Сирии Башар Асад едва ли согласится выполнить это условие.
Статьи

Никто не хотел воевать

( Читать дальше )

По какой-то причине финансовый мир решил, что угроза военного конфликта в Сирии после заявления Обамы отошла на второй план. Почему-то все решили, что делегирование полномочий конгрессу в вопросе о том, начинать войну или нет, существенно уменьшает шансы на войну. Все выглядит так, будто это Обама и демократическая партия США является ястребом войны и сторонником силового решения вопроса, в то время как республиканцы, являющиеся большинством в конгрессе, — миролюбивые ласточки.

Логика подобных выводов такова: Обама и демократы — у власти, соответственно начало войны — это их инициатива. Но в США одна партия никогда не стоит у руля власти на 100%. Даже если президент — демократ, это не значит что первая сотня голов, которые принимают решения и имеют власть, так же демократы. В этом-то и суть американской демократии: там нет лидирующей роли одной партии и одной силы, оппозиционная партия, в данном случае — республиканская, имеет своих людей во всех ветвях и институтах власти, в том числе и вооруженных силах, и спецслужбах, и том же комитете начальников штабов США. Американские элиты разделены на два лагеря, одни за демократов, другие за республиканцев. И обе элиты, независимо от того, кто является президентом, имеют определенные возможности и власть.


( Читать дальше )