Недавно писал о кое каких противоречиях и непонятках в аргументации Глазьева

smart-lab.ru/blog/398712.php

Нашел еще одно. Он призывает, грубо говоря, к тому, чтобы ЦБ вместо скупки американских долгов скупал наши в резерв, и при этом он очень яростно критикует ЦБ за то, что он перестал держать коридор.

Тут содержится прямое противоречие. Если ЦБ эмитирует рубль не под валютные активы, значит он не скупает валюту с рынка, а если он не скупает валюту с рынка, значит он не может держать коридор, потому что скупка валюты(и обратные валютные интервенции) — это и есть поддержка коридора.

Наш ЦБ, подобно центральным банкам других стран, мог бы давно уже приступить к эмиссии длинных денег. Как в США – под долговые обязательства казначейства. Или как в послевоенной Европе – под обязательства корпораций. Или как в Китае – исходя из планов развития производства. Или как в Японии, Индии, Бразилии – с учетом обязательств институтов развития.

 www.contrtv.ru/repress/5049/

Глазьев очень часто это повторяет, я видел это во многих его интервью.
Что касается США — тут вопросов нет
Но вот о том, что в послевоенной Европе валюты эмитировались под долги корпораций я кроме как от него никогда не слышал. И вообще, это заявление странное. Насколько я помню, после войны была установлена Бреттон-Вудская система, суть которой была в том, что доллар покрывался золотом, а европейские валюты покрывались долларом.
Про Китай я тоже не слышал. Общеизвестно, что в Китае действует система фиксированного курса, такая же система, что действовала у нас до 14-го года, это значит, что вся эмиссия ЦБ покрывается валютными активами.

Откуда он это все взял?

Есть такая связь. Чем слабее рубль тем больше занятость. Это одна из причин недовольства укреплением. Я сначала не совсем понял, чем эта связь обусловлена, потом пораскинул мозгами и понял.
Связь следующая: чем больше нищает население, тем меньше в нем остается иждивенцев, по понятным причинам: денег не хватает на прокорм:)

Тут, конечно речь о занятости, в основном, потому что безработица считается по моментному отношению соискателей к рабочим местам, и не вполне точно отражает картину

Если быть точней: постоянное ослабление рубля способствует поддержке достаточного уровня нищенства для того чтобы занятость оставалась на высоком уровне:)

Вот, смотрю, ЦБ смягчил кредитную политику, и тут же серьезно затарился трежаками, то есть, система, как она классически описывается, работает, мы видим ее в действии, ЦБ производит эмиссию, увеличивает денежную базу, и через банковский мультипликатор расширяется потенциал денежной массы для обеспечения предложения денег.

Или тут что-то не так?

По-идее теперь должен пойти рост фонды. Какие еще из этого трейдер может извлечь выгоды?

В последнее время со стороны «либерального» крыла все чаще слышатся ностальгические призывы к политике государственного демпинга на рынке труда, возврат к «традиционной» модели кредитно-денежной политики поддержки экспортеров трудоемких и сырьевых отраслей, засчет снижения реального уровня зарплат населения и препятствования развития капиталоемких и наукоемких отраслей, посредством ослабления рубля.
ЦБ выпустил аналитическую записку, поясняющую, почему руководство считает такую финансовую политику неэффективной для текущего этапа развития российской экономики

Документ с офсайта ЦБ
www.cbr.ru/ec_research/wps/analytic_note_06.pdf

В частности:

Демпинг по заработным платам посредством занижения валютного курса и ставка на трудоемкие производства требуют вступления российской экономики в гонку на понижение заработных плат с более бедными странами с избытком дешевой рабочей силы (рисунок 9). Стимулирование развития таких производств в России привело бы к ухудшению структуры российской экономики в сторону развития менее производительных отраслей, натолкнулось бы на ограниченность предложения на рынке труда и потребовало бы устойчивого сниже- ния (занижения) уровня заработных плат и уровня жизни.

Вероятно, многие обратили внимание на то, что казалось бы, сырьевая экономика, которая «живет» от нефтегазовых доходов, должна была просто схлопнуться, при таком гигантском обвале цен на нефть, но реально, никаких катастрофических последствий не случилось: уровень жизни россиян просел абсолютно непропорционально обвалу, и в целом экономика выстояла, и даже проявляет позитив, например, подъем сельского хозяйства и строительного сектора.

Самой главной причиной этой устойчивости, на мой взгляд, является то, что была отменена фиксация курса. Американцы, сами того не желая, потеряли контроль над ситуацией. Отвалилась их основная «фича» — экспорт инфляции. Каковы бы там ни были механизмы, мы по факту наблюдаем то, что вбросы долларовой массы в нашу экономику не приводят к внутренней инфляции, экономика перестала абсорбировать ее. Все происходит по естественным рыночным законам: положительный торговый баланс ведет к росту рубля.

Обращает на себя внимание тот факт, что как со стороны «ольгинцев», так и со стороны либерастов идет критика данной политики. Это наводит на мысль, что обе стороны финансируются(и зомбируются) из одного и того же источника:)

Что, получается, что минфин тратит из бюджета деньги, чтобы ослабить рубль, и вписаться в бюджет что-ли? Это как-то глуповато звучит.
Вроде, пишут, что он выкупает посредством ЦБ, но что это значит непонятно. Это значит, что он дает рубли ЦБ, чтобы тот выкупал валюту, то есть, просто делегирует ему это, или же это означает, что ЦБ эмитирует рубли? Если последнее, то чем это отличается от обычной эмиссии?

Просто озвучу, вроде как текущую позицию по этому поводу самого ЦБ, которая в целом, верная, я считаю. Вот выдержка:

Поскольку режим фиксированного или управляемого курса повышает зависимость экономики от внешних условий, он также делает и денежно-кредитную политику зависимой от политики других стран и внешнеэкономической ситуации. В рамках режима управляемого курса при изменении внешних условий центральный банк вынужден проводить операции для воздействия на курс национальной валюты, которые могут оказывать влияние и на другие экономические показатели, в том числе темп инфляции, причём в нежелательном направлении.

Плавающий курс позволяет Банку России проводить самостоятельную денежно-кредитную политику, направленную на решение внутренних задач, в первую очередь на снижение инфляции.

Режим плавающего валютного курса в настоящее время действует в большинстве развитых стран.

www.cbr.ru/dkp/?PrtId=e-r_policy

В целом, даже удивительно, что пошла эта возня. Ведь в этом говне уже были.
Смахивает на какую то провокацию, или диверсию:)

Вот, допустим, Вы американец, взяли взаймы баксы, обменяли на рубли, купили какие-то рублевые облиги — простой случай керри-трейда.

На первый взгляд, отличие в том, что инвестор, типа идет надолго, ради перспективы, цели у него другие. Но инвестор, на самом деле точно также уйдет из актива как и керри-трейдер, если почует, что запахло жареным. Технически, разницы нет, она субъективна.

Принято ругать ЦБ за создание условий для керри-трейда, и хвалить за создание благоприятного инвестиционного климата. Но ругают и хвалят же за то же самое.

Керри-трейд способствует укреплению нацвалюты засчет покупки рубля для вложений в рублевые активы
Керри-трейд развивает промпроизводство засчет притока капитала.
Керри-трейд снижает процентную ставку, делает кредит более доступным засчет повышенного предложения на рынке кредитования.
Керри трейд негативно сказывается на геополитическом враге партнере, вызывая обратные вышеперечисленным процессы в его экономике — отток капитала, ослабление валюты, повышение ставки.

Короче, по-большому счету, керри-трейдер, хочет он того или нет, делает все тоже самое, что и инвестор. Если я не прав, то укажите различия, пожалуйста.

Тогда почему же ЦБ ругают за то, что он создал условия для керри-трейда в рубль?

В последнее время многие пишут, что в рубле много керри-трейда.
Может это и правда, но я не вполне представляю, как может быть кэрри-трейд вообще, в условиях плавающего курса

Допустим, ЦБ захотел загасить инфляцию, и установил процентную ставку выше рыночной. Это тут же вызовет укрепление курса рубля, и керри трейдер выиграет только номинально, реально при обратной конвертации получит подешевевшую валюту

Те кто утверждают, что это явление в настоящее время имеет место быть, могли бы Вы описать механизм?
Или ЦБ врет, что он не держит курс?