Тут возник спор об определении шорта.

Я придерживаюсь такой трактовки: это любая игра на понижение, независимо от техники этой игры.

Как выяснилось, некоторые участники, а так же и википедия, в том числе английская, не согласны со мной, они утверждают, что это только продажа без покрытия. Ну, то есть, как я понял, под этим разумеется займ актива и его моментальная продажа с последующим выкупом на просадке, так?

Кто же из нас прав.

Мои аргументы:
В штатах выходил фильм биг шорт. Там чел просто страховал свои бумаги которыми он владел. Они его назвали биг шорт. Они что, совсем неграмотные? Почему они назвали это шортом?
Если ты оперируешь своими бумагами на понижение ты не шортишь? Какая разница твои они или нет?
Фьючерсный или форвардный шорт, опционный и тому подобное это тогда не шорт?

ЗЫ хотел заголовок посодержательней но отредактировать хз как, сорри. Я думал что это заголовок только самого опроса. Это косяк что нельзя отредактировать название.
Это должно звучать как «Шорт: разбираемся с термином» или что то такое. Ну да ладно

В продолжении моей темы

smart-lab.ru/blog/566453.php

Где я писал о превратностях, когда «безрисковое» поведение создает риски.

Вспомнил рассказ Джека Лондона «Кусок мяса». Там вкратце дело было так. Старый бедный боксер пытается занять у мясника кусок мяса, утверждая что он заработает в очередном бою. Мясник не верит в его победу, и не дает мяса. Вдовершении боксер перед боем еще отдает голодным детям свой хлеб, и выходит голодным против молодого бойца. Дальше идет описание баталии молодости и опыта, и весы устанавливаются на грань. Боксеру не хватает сил на решающий натиск и он проигрывает бой. Последняя мысль которая его посещает перед тем как упасть на настил: «Кусок мяса довершил бы дело»

Можно тут разложить риски следующим образом. Боксер рискует беря взаймы под эфимерное довольно событие — свою победу. Но если бы он занял он бы выиграл(будем считать что это так), а не заняв он рискует не прокормить семью. Таким образом тут риски двусторонние и формально высокорисковое поведение превращается в менее рисковое.

( Читать дальше )

Читал про этот ужасный случай, и вспомнил случай прямо противоположный.

sport.bigmir.net/boks/profi/1555766-Korri-Sanders-pogib--zacshicshaja-svoju-doch-

Корри Сандерс. Люб русскому человеку за то, что сделал, в свое время ненавистного Кличка:)
Жил как мужик, и умер как мужик, закрыв свою 15-летнюю дочь от пуль грабителей.
Интересный человек, я слышал, завоевал чемпионский пояс в супертяжах, будучи любителем, а служил в полиции. Звезд с неба тоже не хватал, хоть и ощутил вкус успеха.

Странно это все. Трудно понять мотивацию. В конце концов, получить деньги и достаток — это не означает «чего то добиться в жизни». За деньги не купишь даже настоящую власть, по большому счету, ибо не все продаются.

Все таки, стремление к обогащению как самоцели, видимо, накладывает на человека какой-то нехороший отпечаток, он становится одержимым, это влияет на его мировоззрение. Это неправильный путь, неверные цели....

Хотя, не хочу категорично осуждать, может все было не так как преподносит пресса…

Там ведь возможно два варианта.
Утрированно: 
1 Стоп выставляется на стороне клиента, и когда наступает событие, отправляется сообщение на сервер о закрытии позиции.
2 Уже в момент установки стопа отправляется сообщение на сервер, и сервер сам отвечает за закрытие позиции, уведомление о наступлении события со стороны клиента не требуется

Если действует второй вариант, то серверная сторона «видит» все стопы, и в случае их большой концентрации в каком либо месте против тренда, могут временно исказить данные торгов, вручную, или сыграв против тренда крупную ставку, и, таким образом вышибить часть толпы из прибыльных позиций.

Просто интересно, есть ли такая возможность, и как там реально это работает, может кто знает, интересовался, сталкивался?

Вероятно, у разных групп есть разные стимулы, хотя, в большинстве случаев, они, скорей всего, частично пересекаются, все же можно, я думаю, выделить основные драйверы трейдинга:) И в моем понимании картина следующая.

Трейдинг как спорт. Без комментариев. Тут, я думаю, все понятно

Трейдинг как лудомания, аналогично.

Трейдинг как исследование, например, как проекция реальности. Это нечто такое, о чем пел Стинг.

Трейдинг как средство решения насущных проблем. Это, в общем-то, ничем не отличается от любого способа зарабатывания денег. Деньги не всегда, но часто могут решить проблемы:) Сюда же я отношу обеспечение безопасности для себя и близких.

Трейдинг как осуществление мечты. Тут не имеется в виду мечта о богатстве как таковом. Это о том, например, как мужчина производит впечатление на женщину, которую он любит или мечта о поездке в париж. Это самый наивный подход, ИМХО. Погоня за счастьем никогда не приносит счастья. Это как когда говорят, никогда не возвращайся в то место где был счастлив. Или не думаю, что стоит сознательно стремится к встрече со своей школьной любовью, спустя десятки лет, хотя, кто знает...
Это все может разрушить внутренний мир:)


Какие еще стимулы могут быть, что я пропустил?