Я хочу произвести некоторый анализ, декомпозицию операций по фьючерсу.

Очевидно, что фьючерсная сделка должна закрепляться двусторонними обязательствами:

1) одна сторона обязуется продать базовый актив во время X по цене Y
2) вторая сторона обязуется купить базовый актив во время X по цене Y

Тут есть отличие от других инструментов, например, в случае облигации или векселя достаточно иметь только одно обязательство — обязательство должника — он обязан платить процент и возвратит основную сумму долга. Обязательства второй стороны тут не требуются, так как ее роль тут сводится к получению денег, а к этому принуждать не требуется:)

Например, «купить фьючерс» — значит получить обязательство контрагента на продажу базового актива во время X по цене Y(1 из списка выше). Но при этом мы должны на себя брать противоположное обязательство(второе в списке)

Значит получается, что объектом «купли-продажи» тут является не отдельное обязательство, а контракт, обмен взаимными обязательствами, правильно я понимаю?

( Читать дальше )

Я вот, думаю, неужели те, кто занимается реальными покупками и поставками нефти, и прочих товаров, делают это через биржу? Трудно в это поверить:) Там, скорей всего, напрямую все происходит, ребята ведь не из пионерской зорьки:). Там, поди, ценовая политика своя, для каждого клиента, на уровне государств все решается, в рамках конкретной торговой/таможенной политики.

Тогда какого хрена эти поставочные инструменты на бирже делают?:)

Вот тут вот
smart-lab.ru/blog/400269.php
автор написал, что во фьючерсе есть временной распад.
Что-то, не пойму, откуда он там берется?
Например, что касаемо опционов, причина временного распада определяется так:

Дело в том, что продавец опциона хочет себя подстраховать от движения опциона в неблагоприятную сторону для него и в нужную сторону для нас как для покупателей, поэтому он и назначает большую премию за опцион.

itg-direct.com/obuchenie/options/vvedenie/vremennoy-raspad

Но ведь во фьючерсе нет никакой премии, откуда ему там взяться?

И заодно, еще один вопрос по срочным инструментам

Можно ли рассматривать опцион как комбинацию фьючерса и страховки?
Допустим, мы продаем фьючерс, и берем на него страховку, за которую платим комиссию, будет ли это аналогом покупки опциона пут?

Я хотел коснуться вопроса о роли синтетических деривативов в кризисе. Но сначала изложу мое видение причин кризиса.

Я считаю, что возникла циклическая связь между ростом цен на жилье и спекуляциями ипотечными облигациями. Смысл там очень простой. Чтобы загонять как можно больше ипотечных бумаг и их производных, нужно как можно больше заемщиков. Соответственно, количество заемщиков росло(в основном из-за снижений требований), значит рос и спрос на жилье, а когда растет спрос — цена повышается. А дальше происходит зацикливание: поскольку цены на жилье растут, много желающих спекулировать на перепродаже жилья, что в свою очередь стимулирует спрос на ипотечные кредиты. На этом все, круг замкнулся. Этого достаточно для раздувания пузыря с последующим обвалом

Что касается синтетических бумаг. Почитал сегодня об этом немного. Не уверен, что все понял, но из того что я почерпнул, рискну сделать вывод, что они там не причем.
В основном, это были синтетические CDO(обеспеченные долговые обязательства) на CDS(кредитные дефолтные свопы). Финансовые потоки, таким образом, которые обеспечивали CDO шли от держателей CDS. Какие бы они пирамиды на этом не строили, эта система изолирована от рынка реальных ипотечных бумаг, там точка отсчета идет уже с держателей CDO. То есть, когда рынок обвалился, конечно, Держатели синтетических CDO, вероятно, потеряли свои деньги, но это уже был отдельный лохотрон, который вообще не касался рынка реальных ипотечных бумаг.
Так что, я думаю, что синтетические деривативы, и их роль в обвале сильно преувеличены. Это просто пугалки для населения, чтобы замести следы:)

Производный финансовый инструмент, дериватив — договор, по которому стороны получают право или берут обязательство выполнить некоторые действия в отношении базового актива. Обычно предусматривается возможность купить, продать, предоставить, получить некоторый товар или ценные бумаги. 

Если задуматься, то под это определение попадет любая, или почти любая бумага.
Например кредитный договор. Тут существуют обязательства сторон и базовый актив — деньги.
Вексель — то же самое.
Облига — аналогично.
Тысячи их.

Единственное, что не вполне подходит под это определение — так это акции и современные фиатные деньги.

Да и то, базовым активом для акции можно считать дивы, например. А для денег — условно говоря — любой товар(так как покупка товара гарантируется государством). К слову, обеспеченные бумажные деньги являются 100% деривативом, там базовый актив — золото.

Так что разделение бумаг на производные и «обычные» — это чистая условность:) Концептуально, ИМХО, разницы нет особо. Или, приведите контрпример, если Вы не согласны.

Вот, допустим, возьмем CDO на ИЦБ.

Там можно выделить 3 уровня долгов.
Первый уровень: ипотечные кредиты
они собираются в кучу и появляется второй уровень: ИЦБ
затем, насколько я понял, уже ИЦБ собираются в кучу, и получается CDO

Зачем инвестировать в CDO, если можно сразу купить ИЦБ? Из-за диверсификации что-ли? Потому что CDO включает разношерстные активы?