Вот на таком примере, я думаю, будет ясно.

Допустим, я пасу овец и стригу овец. Допустим, мне стало трудновато все делать, и я продолжаю пасти, а стричь нанимаю человека, пролетария-стригуна овец. До этих пор все понятно. Но согласно концепции аутосерсинга, я вместо этого должен вместо найма стригуна-пролетария отдать в аренду ему ножницы, а он должен при этом создать свое юридическое лицо, и взять в аренду ножницы.

Чисто технически в этой схеме никакого толку нет, она просто усложняет процесс лишней бюрократией и волокитой.

А в чем собственно профит такой схемы тогда? Мошенничества с налогами?  Субсидии государства?

Или это вообще тупое средство распила, по типу откатов, и только ради этого все и делается?

smart-lab.ru/blog/516481.php

Не пойму чего добивается данный юзер.

Пусть вопросы наивные, но зачем удалять их?

В чем принципиальное отличие финотдела от казначейства — офтоп
Где он видел, что бухгалтера занимаются распределением финпотоков — удалено моментально. без пояснения.
Может он все-таки перепутал финансовое управление с финансовым учетом?

«локальное управление» — «что такое?» — «нецентрализованное управление счетами внутри холдинга, независимое от центра»

Вы где то видели такое?

Язык какой-то нарочито-вычурный

Пишет про модели среднего бизнеса и тут же про холдинги. То бишь обобщает средний и крупный.

 в мировой практике к среднему бизнесу принято причислять компании с численностью персонала от пятидесяти человек до пяти тысяч и годовым оборотом от десяти до пятисот миллионов долларов. 

Где средний бизнес и где холдинги?

Что он вообще рекламирует, я не понял?

Если ты такой умный, то почему ты не такой богатый как Билл©

Программистов принято считать *умными людьми*. На самом деле с этим можно было бы и поспорить, поскольку в наше время для многих программирование сводится к зубрежке и умению комбинировать стандартные инструменты, но будем условно считать что это так.

Программист, с другой стороны, это не нищеброд, конечно, зарплаты в среднем гораздо выше, чем в целом по инженерной отрасли.

Однако, возникает вопрос: почему ты работаешь на дядю, если ты такой умный? Или фриланс, как боковая проекция все тех же яиц.

На самом деле, я не хочу кого то унизить, просто я хочу докопаться до ответа.
Ответ, ИМХО, где то тут, поблизости.

Иногда возникает вдохновение, и ты способен работать очень производительно, ты способен разработать «внеземную» архитектуру, ты это чувствуешь, ты это видишь, твой продукт у тебя перед глазами. Но все упирается в банальную вещь: кому это нужно, кто это оценит, кто это купит?

Нужно найти идею не инженерную, а маркетинговую. Создать yet another фейсбук? Дык вконтакте уже есть. Все гениальное просто, но все простое уже изобретено:)

( Читать дальше )

Вот интересная логика, у этих «либералов», фанатов свободного рынка, так сказать.
smart-lab.ru/blog/401195.php

Данный ход правительства не однозначный с точки зрения легитимности, с одной стороны он призван ограничить доступ к тендерам «шабашников», с другой ограничивает конкуренцию при проведении тендерной закупки и налагает на участников дополнительные расходы для привлечения в свой штат квалифицированных специалистов, и их простоя, увеличение документооборота, и т.д.

Они вообще, вроде ратуют за минимизацию государства в экономике? Против коррупции?
Но сами, при этом, очень недовольны, что их отрывают от государственной коррупционной сиськи. Раньше, типа, они откатами пробавлялись, а теперь их «душат» еще и повышением требований к качеству работ.
Очень несправедливо оказывается, что одними откатами теперь не отделаешься, надо еще и на специалистов тратиться.
А в свободное «рыночное» плавание нехоцца, там работать надо:)

А тот факт, что от качества строительных работ зависит жизнь и безопасность граждан — это, как бы, вообще никого не волнует, lol

Часто слышится либерастическая критика, что вот, дескать, ставка слишком высока, она неподъемна для бизнеса, поэтому развития, типа, у нас не происходит.

Если те, кто произносит эти слова, считают, что ставка слишком высокая, и, если бы не она, то бизнес смог бы подняться, будь она меньше, то возникает вопрос, почему они тогда сами не прокредитуют бизнес по меньшей ставке?

Утрированно, допустим, ставка сейчас 10%, Вася Пупкин, сильный предприниматель, решил основать дело, и выпустил облигации под 5%. Купят ли эти крикуны эти облигации Васи? Которые в итоге даже не покроют инфляцию? Нет? А зачем тогда языком молоть о слишком высоких ставках?:) Или они не верят теперь в бизнес? Не верят в Васю? Или в свои слова не верят?

Можно конечно глубокомысленно порассуждать, что государство должно заботится о развитии бизнеса, и кормить его с ложечки, из собственного кармана. Но, во-первых, чем это будет отличаться тогда от распила госсредств чиновниками, и, во-вторых, не забываем, что государство само берет взаймы под бОльший процент, и еще вынуждено кормить директории и финансировать раздутый бюджет, и в-третьих, если государство хочет помочь Васе прожрать деньги на свой бизнес, то засчет кого эта помощь? И наконец, с какого перепугу бизнес Васи должен цвести пышным цветом, если народ нищает? Откуда возьмется потребление Васиного продукта?

Но зато Вася, в такой ситуации, поимеет профит вне зависимости от успешности его бизнеса, он возьмет дорогие деньги и отдаст изрядно подешевевшие.