Товарищи, важный вопрос. Подумываю расширяться, бустануться. Но не хотелось бы получить ярлык «околорыночник»)) – ну есть у меня такой пунктик. Но я, похоже, достаточно смутно представляю, что люди подразумевают под околорынком.

Обучение, продажа роботов – не интересует.

А вот автоследование, продажа сигналов, ПАММы всяческие и подобное? – Это уже не околорынок же?

Вернее так: что я увидел, обучая модели. Всякие подобные темы любят поднимать трейдеры, они отлично располагают для пространных рассуждений о рынке и жизни, а я это, можно сказать, увидел наглядно. В общем, наблюдения не что-то гениальное, мной открытое, не грааль, но я это наблюдаю.

Что я делаю:

Играюсь с моделями ML, играюсь гипер-параметрами – параметрами самих моделей непосредственно и моими какими-то входящими параметрами. Смотрю как меняются результаты в зависимости от этих параметров.

Что я увидел:

1. Где-то закономерностей объективно больше, где-то объективно меньше. Если прочесываешь график моделями (с разными параметрами) по мат. ожиданию OOS результатов совокупности моделей и по их распределению видно, что из каких-то графиков закономерности извлекаются на ура, а из каких-то со скрипом. В данном случае график это пересечение по тикер-TF-временной отрезок. Да даже если брать только тикер, некоторые, что называется, палку воткни, она зацветёт, а в некоторых надо очень постараться, чтобы нащупать нормальные закономерности.
2. Похоже, действительно легче прогнозировать на короткие интервалы. Но эта закономерность выглядит не так, как её обычно преподносят. Обычно в ходу какая-то такая версия: чем ближе, тем легче, типа на минуты легче, чем на часы и т.д. Я бы сказал, что подтверждение находит скорее следующее: чем больше отношение горизонта прогноза к длине промежутка времени, данные из которого непосредственно участвуют в прогнозе. Ну т.е. если ты принимаешь решение по 50 свечам, то на 2*50 можно прогнозировать с большей точностью (winrate), чем на 10*50 и т.д. При этом в другом контексте, например, если ты ушел на TF выше, ты эти 10*50 сможешь спрогнозировать уже с хорошей точностью.
3. Объективно раньше было зарабатывать легче. По ошибке из большого промежутка времени сначала какое-то время брал для обучения данные не самые свежие, а самые древние и удивлялся очень приличным результатам моделей, на свежих данных моделям можно сказать драматически сложнее извлекать закономерности.

Смарт-Лаб отлично подходит для того чтобы:

— Попрокрастинировать.

— Удовлетворить потребность в легком троллинге.

— По-быстрому постонуть озарившую тебя очередную гениальную, но не слишком граальную мысль.

— Узнать за час до открытия Америки в понедельник куда откроется Америка.

— Ну ладно-ладно, полезное тоже есть, иногда очень интересные/полезные посты случаются, можно идейку подтянуть или код, или контакт хороший завести.

А, да, это я про себя и свой случай, кого-то, может, смарт-лаб взрастил и сделал успешным трейдером, кто-то, может, прется от каждого поста ну и другие интересные варианты тоже возможны.

Помню, в первые часы, когда стало понятно, что многие очень прилично залетели на майском CL, многие писали: «ну че там, колитесь, кто залетел?», «как ощущения?», «скока потеряли-то?» Встроенная жажда зрелищ, или хз что это, может какой-то встроенный эволюционный механизм, типа когда ты миновал опасность, но сбоку ещё раз на неё смотришь, чтобы закрепить в голове рефлекс, чтоб в следующий раз тоже, уже более железобетонно не попасться.

И первое время никто не откликался на эти «мольбы», все молчали, только прошла мощная волна постов «It’s full of stars!» «Вау, она отрицательная!».  Но вот уже прошло сколько дней, а тут сначала поднялось то, чего звали, а теперь, блин, оно все не утихает.

Горшочек, не вари! Горшочек, я уже все узнал, что хотел. Про были ли прецеденты, про фьючерс и базовый актив, про версии и гипотезы, про отрицательные цены на акции, про судебные перспективы, про маркетмейкеров и прочее и прочее. Понял и то, что те, кто не залетели – все поголовно очень умные и физически не могли на таком залететь, а кто залетел – сплошь дилетанты.

Кто слил, кто поднял, где дно, где разворот, где второе дно, коронавирус, конспирологические теории, доллар по 300 – все это конечно очень увлекательно и откуда такие посты берутся с периодичностью один каждые буквально несколько минут, понятно.

Но давайте о серьезных вещах!))

Когда что-то складывается в разы, вступает в действие немного другая математика. Эффекты низкой базы и прочая кухня.

Дна пока не ожидаю и даже не пытаюсь его начинать прогнозировать. Но задумался, когда ты шортишь в кризис, допустим, то что ты шортишь, сложилось в 5 раз. Ты выходишь из позы, и, допустим, инструмент ещё падает и дно у него х/20, а не х/5 где ты вышел. Для примера: шортил от 100, вышел по 20 (х/5), дно оказалось на 5 (х/20) Разница, вроде, драматическая? Но, на шорте при этом ты недозарабал (20-5)/(100-5) или 16% от движения – не много. А вот если ты начал лонгить от 20, то бумага складывается в 4 раза!

Отсюда ВЫВОД:

НЕЛЬЗЯ НАЩУПЫВАТЬ ГЛОБАЛЬНОЕ ДНО ПЛЕЧАМИ! Разорвет нафиг. Хочешь отыграть рост от дна – без плечей нащупываешь, а дальше, видимо наращивать плечи аккуратно как-то. Либо извращенско-филигранный вариант: нащупываешь с плечами, но со стопами, но скорее всего будет много перезаходов пока попадешь в точку, в итоге выхлоп скорее всего такой же, но более изнурительно.