Спасибо за обзор. Для спекулянтов — да, драйверов для роста нет. Но давайте объективно: нет смысла оценивать металлургов как «актив, у которого есть/нет драйверы для роста. Это компании для инвестора. Это компании, которые надо оценивать как активы, которые генерируют стабильный денежный поток и сам по себе факт возврата к регулярным дивидендам и есть драйвер. Тут давно нет никаких драйверов роста. Возьмем для примера НЛМК с 2018 года. Стартовая стоимость акции: 150 рублей (специально не беру локальные минимумы) и рассчитываем annualized return с учетом курсового роста и выплаченных дивидендов и получаем: (1+(((стоимость акции в январе 2018 г.+ дивиденды) — первоначальные вложения)/стоимость акции в январе 2018 г.)))^(1/6)-1 = 15.61%. то есть, среднегодовая доходность уступает за такой же период индексу полной доходности „брутто“ ММВБ — она составляет 16,01%. Вот и делайте выводы…

Может что-то пропустил, но с чего вдруг аналитики соревнуются в прогнозе размера дивидендов за 1-й квартал? На предстоящем ГОСА в повестке будет только вопрос по годовым дивидендам. В пояснительной записке лишь указано о том, что они будут стремиться выплачивать квартальные дивиденды. Конечно, они могут поднять этот вопрос в июне, после ГОСА, но что-то подсказывает, что этого может не случиться… хотя у мажора аппетит есть — ЛЭСК не даст соврать:)

еще один важный аргумент в пользу распределения через дивиденды: посмотрите на ЛЭСК и его дивиденды и на то, кто там крупный держатель акций. Выводы делайте сами :)

Но в целом, традиционную парадигму (рентабельность и пр.), через которую стоит рассматривать все компании, по отношению к НЛМК нужно немного видоизменять: у компании огромная нераспределенная прибыль и самый главный вопрос не размер рентабельности или расчет чистой прибыли, а как компания будет распределять эту нераспределенную прибыль. По сути, пути два: распределить через дивиденды или создать стоимость путем инвестиций в новые проекты или M&A. Вот это основные 2 вопроса и здорово было бы увидеть дискуссию по ним.

По поводу дисконта на продукцию: скорее всего все так и есть — это

подтверждается ускорившимся оборотом запасов — 51% vs 2021:
 

in bln, RUB	2021	2022	2023
COGS	460	553	553
Inventory	196	143	156
Inventory turnover ratio:	2.35	3.87	3.54	51%	vs 2021
IN DAYS:	156	94	103

Также скорость оборота дебиторской задолженности значительно снизилась: 93 дня в 2023 против 64 дней в 2021. Показатель этот считаем именно на базе отчетности РСБУ и они говорят о двух моментах: либо у НЛМК возникли проблемы с оплатами от покупателей из США и Европы за поставленные слябы (вопрос оплат из недружественных стран — непростая история сейчас), либо покупатели неплохо продавили НЛМК не только на дисконт, но и на размер отсрочки. К слову, этот момент может привести к тому, что в 1 квартале мы можем увидеть сокращение дебиторки и аномально резкий для 1 квартала рост FCF.

В реалиях НЛМК и РФ лучше смотреть на то сколько денег дойдет до акционеров. Основной фокус в том, что у НЛМК не предвидится значительных затрат на Капекс, как в Магнитке или Северстали. Нормированный уровень Капекс в размере 700 млн USD создал хороший заде на будущее. Сильная структура чистого оборотного капитала  будет оказывать минимально негативное влияние на FCF. И самое главное: как на этом фоне (незначительный капекс, оборотка) будет распределяться нераспределенная прибыль. Тут только два варианта: дивиенжы или M&A (что сомнительно). Вот на это и надо смотреть. По поводу разового эффекта — никто не будет бухать одним огромным дивидендом за раз нераспределенку -  весьма сомнительно, что у НЛМК не хватит мозгов, чтобы размазывать нераспределенную прибыль ровным слоем по квартальным дивидендам, оставляя за собой максимально возможную гибкость в работе с оборотным капиталом — кровью FCF. Так что большая рентабельность это великолепно — к слову, в НЛМК она хотя бы растет г/г., но смотреть нужно совсем не сюда. Не тут спрятан грааль. 

Позвольте оппонировать, но не по причине вашего поста, а больше для упорядочивания своих мыслей. Про размер дивиденда: сам ожидал большего — более чем уверен, размер FCF позволяет заплатить гораздо больше, чем это сделано сейчас. Но, если посмотреть на это не со стороны товарища, который залетел в разовую историю и смылся, а инвестора, которому интересны стабильные дивиденды, то выплата 25 рублей + возврат к ежеквартальной истории выглядит отличной историей. Почему я уверен в этом? 1. Опция возврата к квартальным дивидендам гораздо более эффективна для цикличных сырьевых компаний, нежели большой разовый платеж: а) позволяет более гибко и точно работать с  оборотным капиталом — кровь FCF, что особенно важно для цикличных компаний; б) создает commitment для акционеров — довольно абстрактная история, но по факту довольно полезная история с точки зрения формирования пула инвесторов, которые заинтересованы находиться в компании на долгосрочной основе. Посмотрите на Exxon Mobil (каждые 3 месяца), BP (каждый квартал), Steel Dynamics (каждый квартал) и т.п. — это довольно распространенная практика, позволяющая формировать довольно качественную структуру инвесторов с низким уровнем оттока. 2. Такой размер нераспределенной прибыли, низкий уровень долга, огромный размер депозита (85 млрд. рублей) и качественный оборотный капитал (смотрим объем запасов и дебиторки vs кредиторка) позволит НЛМК платить качественные квартальные дивиденды, а в случае снижения цикла, ничего не мешает помогать квартальным дивидендам нераспределенной прибылью. Кроме того, цикл по металлам как раз-таки сейчас находится на локальных низах: кризис потребления в Китае дает о себе знать. Что касается Белоусова, если вы не в курсе, он переходит в Счетную палату. Что касается windfall tax, то на размер прибыли НЛМК он оказал несущественное давление (~ 6 млрд рублей). Единственный риск, по которому сложно оппонировать — это санкции. 

А какие собственно заслуги у этого господина? Удачи этому продолжателю династии Госплана

Набиуллина сказала вчера: «пик инфляции пройден» — вот и пошли на вход ребята

а я бы побыл немного задротом и покопался бы в отчетах, а там мы увидим огромный депозит на 85 ярдов, запасы на 100 ярдов (на 50% выше чем в среднем по годам) — все это можно спокойно конвертировать в кэш для дивидендов на квартальной основе, даже не вовлекая сюда дебиторку.

Сергей Нагель, ходили слухи про покупку Металлоинвеста… ну не знаю… все конечно может быть, особенно сейчас. Но все же объективно, в преддверии непоняток с налогами, возможно этот год — закрывающаяся форточка…

Alexey Rondine, Согласен, что 54 рубля — это too much. Что касается 37 рублей — запросто, по МСФО денег на истории всегда было в среднем на 50-60% больше чем кэша при РСБУ — сейчас там 144 млрд. — можно прикинуть, что 200-220 млрд по МСФО может быть, вот и рисуются искомые 37 рублей

Translator, не будьте так категоричны

Дмитрий Корягин, Самый толковый пост из увиденных на этой ленте…