Учительница русского языка, когда первый раз прыгала с парашютом, была сильно потрясена, весьма удивлена и крайне обескуражена, но вслух почему-то кричала по-другому…
История вопроса
Признаюсь, недавно я был похож на эту учительницу, хотя я не прыгал с парашютом, а всего лишь пообщался со своим брокером-банком на три буквы.
Все дело в том, что несколько дней назад при подготовке налоговой декларации за 2025 год не мог найти в обновленном приложении ссылку для скачивания необходимых документов для вычета, зато обнаружил возможность «трансформировать ИИС».
Позвонил в поддержку банка, где мне понятно и оперативно пояснили, где и как я скачать необходимые документы. Обрадованный, я уже поблагодарил сотрудника банка и хотел повесить трубку, но практически случайно, в последний момент решил, на всякий случай, уточнить, не является ошибкой приложения (или стандартной настройкой) предложение трансформировать ИИС в ИИС-3.
Наверное, вы помните, как долго налоговая не издавала формы, а банки мягко уклонялись от получения заявлений о трансформации. Я с понимаем относился к этому, полагая, что лучше перебдеть, чем недобдеть.
«Учитель приходит тогда, когда готов ученик» (Китайская мудрость)
Когда мы были молодыми и чушь прекрасную несли уважаемая (ни малейшего сарказма) профессор ВШЭ сказала, что показатель IRR (internal rate of return, внутренняя ставка доходности) и/или YTM (yield to maturity, доходность к погашению) предполагают реинвестирование платежей, то, признаюсь, ни я, ни многие другие студенты не поверили.
Только через некоторое время, слушая других преподавателей, мы «дозрели» до сомнений в правильности наших знаний (а на самом деле заблуждений), что открыло возможность для нашего дальнейшего роста (как бы пафосно это не звучало).
Рассмотрим условный пример № 1.
За 1000 руб. приобретаем 5-летнюю облигацию с купоном 10% с доходностью YTM = 10% годовых.
Рассчитаем доходность YTM (и доходность в простых процентах) (расчет осуществляется в англ. Excel, указаны использованные формулы, синим цветом выделены вводимые данные, черным – расчёты по формулам).
Полагаю, что для широкой публики книга должна быть интересной.
Автор в легкой и доступной форме преподносит основы макроэкономики (и не только), в частности, раскрывает простую мысль, что расходы и траты (в том числе в кредит) одних лиц (граждан, организаций, государства) – это благо для экономики, потому что это доходы других лиц (компаний). Мысль не новая, но не всегда очевидная.
Свои идеи по вопросам инвестирования автор удачно иллюстрирует различными кейсами: как широко известными (например, про «тюльпаноманию», про махинации с отчетностью Энрон, смерть Eastman Kodak и т.д.), так личными историями, описывая свои успешные и неудачные инвестиции (фонд по инвестициям в серебро, инвестиции в акции серебряной шахты, мясокомбинат, в облигации Русского стандарта и т.д. и т.п.).
Существует множество источников, где «классические» кейсы описаны подробнее и интереснее. А вот личный опыт автора действительно вызывает неподдельный интерес, можно только попенять автору, что личный опыт описан скуповато.
Говард Маркс. «О самом важном. Нетривиальные решения для думающего инвестора» (The most important thing illuminated. Uncommon sense for the thoughtful investor)
Со всем уважением к автору и его карьере в инвестициях (https://www.oaktreecapital.com/about/leadership/bio/howard-marks), книга, на мой взгляд, не является выдающимся произведением.
Во-первых, это книга о ценностях, философии, подходе к инвестированию. Это не учебник и ее прочтение не требует внимания и сосредоточенности, необходимых для разбора формул и цифр. С другой стороны, ее можно читать мимоходом, в пути, удобно.
Во-вторых, стиль изложения. Тест автора прерывается комментариями уважаемых людей (Кристофера Дэвиса, Джоэла Гринблатта, Сета Клармана, Пола Джонсона), которые не добавляют идеям автора никакой ценности (например, оцените высказывания Д.Гринблатта «Блестящее изречение!» или его же «Еще раз перечитайте последнюю фразу!»), но только прерывают повествование. Дешевый прием, чем-то напоминающий используемый в сериалах «закадровый смех», подсказывающим зрителю (здесь — читателю), когда актер говорит шутку и пора смеяться (какая именно мысль автора является умной/ценной).