Нуриэль Рубини — американский экономист, профессор экономики Нью-Йоркского университета. Один из самых авторитетных экспертов в мире по вопросам глобальных финансов. В своей новой статье он пишет, что последние шесть лет монетарная политика становилась всё более нетрадиционной: центральные банки применяли такие инструменты, как нулевые процентные ставки, количественное смягчение, кредитное смягчение, прогнозные рекомендации, неограниченные интервенции на валютном рынке. Но теперь мы столкнулись с самым необычным инструментом из всех: отрицательные номинальные процентные ставки.
Такие ставки сейчас доминируют в еврозоне, Швейцарии, Дании и Швеции. Причем номинально отрицательными стали не просто краткосрочные ставки рефинансирования. На первый взгляд, это кажется абсурдом. Кто захочет одалживать деньги ради отрицательного номинального дохода, если можно просто хранить их в банке или в наличной форме и не терять их номинальную стоимость? В действительности, инвесторы уже давно согласились на реальную (с поправкой на инфляцию) отрицательную доходность. Если у вас есть счет в банке с нулевой процентной ставкой, ваша реальная доходность отрицательна (номинальная нулевая доходность минус инфляция). Через год на эти деньги вы сможете купить меньше товаров, чем сегодня. Если же вспомнить о комиссиях, которые взимают многие банки за пользование этими счетами, то окажется, что их эффективная номинальная доходность была отрицательной ещё до того, как ЦБ ввели отрицательные номинальные ставки.
Несмотря на пугающий характер цифр мирового долга и долга по отдельным странам, которые приводятся в опубликованном в феврале сего года докладе известной консультационной компании McKinsey, эти данные в большинстве своём являются неполными и заниженными. Ситуация намного хуже. Это хорошо видно на примере США, доля которых в мировом долге – наибольшая.
По предварительным оценкам Министерства финансов США, в 2014 году государственный долг США приблизился к 18 трлн. долл., что составило почти 110% ВВП страны. А в докладе McKinsey относительный уровень долга США на середину 2014 года оценен лишь в 89% ВВП (занижение примерно на 20 процентных пунктов). Дело в том, что авторы доклада концентрируют свое внимание на так называемом чистом государственном долге, понимая под этим долг центрального правительства, которое обслуживает и погашает свои долги за счет средств центрального бюджета. Применительно к США это федеральное правительство, которое осуществляет свои заимствования, прежде всего, посредством размещения казначейских бумаг США. В 1990-е годы на обслуживание долга центрального правительства тратилось до 15% всех расходов федерального бюджета. Сегодня эта доля существенно меньше по той причине, что в результате реализации программы количественных смягчений (КС) процентные ставки по казначейским бумагам США стали крайне низкими, почти символическими (на обслуживание долга тратится сейчас 5-6% всех расходов федерального бюджета). Однако после полного сворачивания программы КС бюджетные расходы на обслуживание долга могут резко возрасти. Некоторые эксперты утверждают, что к 2025 году расходы на обслуживание государственного долга превысят 25% всего федерального бюджета США.
МОСКВА, 2 марта. /ТАСС/. Рубль может укрепиться до 45-50 рублей за доллар по международному критерию оценки, говорится в аналитическом обзоре Альфа-банка.
Так, у России в отличие от ряда развивающихся рынков сильные фундаментальные макро индикаторы. В частности, очень низкий уровень госдолга — 16 проц ВВП, что указывает на то, что рубль должен быть одной из сильнейших валют на развивающихся рынках и имеет шансы укрепиться на 30 проц до 50 рублей за доллар, говорится в обзоре банка.
Однако, по словам экспертов Альфа-банка, этот метод не совсем точен. «Потенциал роста российской экономики ослабевает, оказывая давление на динамику рубля. Кроме того, в условиях санкций не понятно, до какой степени Россию теперь можно отождествлять с этой группой стран / развивающихся/», — пишет главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова в аналитическом обзоре.
Сопоставление рубля с другими нефтяными валютами — еще один традиционной критерий оценки российской валюты. Падение цены на нефть во второй половине 2014 года оправдывает ослабление нефтяных валют лишь на 20 проц, а в случае российской валюты до 45 рублей за доллар, однако в реальности рубль потерял 40 проц своей стоимости.
По официальным сообщениям, инфляция в Украине составляет 28,5%, но настоящий ее уровень — 272%.
Об этом пишет Мэтт О'Брайен в блоге на Washington Post, ссылаясь на Стива Ганке — профессора американского Университета Джонса Хопкинса. Полная версия его публикации размещена на сайте Cato Institute.
«Гиперинфляция всегда и везде является политическим явлением. Она случается после войн и революций, когда правительства вынуждены печатать нужные им деньги, поскольку уже нечего облагать — и именно это произошло в Украине», — отмечается в сообщении.
Так, по данным профессора, по сравнению с 1991 годом украинская экономика сократилась, «поскольку коммунизм так никуда и не исчез».
К концу «черной среды» 25 февраля валютный курс украинской гривны уверенно перевалил отметку в 33 гривны за доллар, а на чёрном рынке американская валюта торговалась и по 50, и по 60 гривен за доллар. Возвращаться на исходные позиции (еще в начале февраля курс был около 15 гривен за доллар) украинская валюта не пожелала.Падение гривны было более чем двукратным в течение одного операционного дня. А за год падение гривны стало четырехкратным.
Ответ на вопрос о причинах резкого падения украинской валюты поспешила дать председатель Национального банка Украины Валерия Гонтарева, которая сообщила, что фундаментальных причин для обвала курса гривны и для паники граждан нет. На помощь Гонтаревой пришла министр финансов Наталья Яресько, отметившая, что сложившаяся ситуация на украинском валютном рынке — результат спекуляций и эмоций.
Заявления обеих дам показывают, что руководители финансово-денежного блока правительства гонят пропаганду: во-первых, для того, чтобы снять с себя личную ответственность за происшедшее; во-вторых, чтобы скрыть реальное положение дел в стране. Полагаем, дешевой пропаганде Гонтаревой и Яресько не поверили даже домохозяйки, далёкие от финансовой науки.