С надеждой — ведь среди биржевиков не может не быть опытных юзеров Экселя — прошу помощи. (Рунет не помог.)
В ячейках столбца А гиперссылки в виде текста. Ячейки могут быть пустыми.
В ячейках столбца В некий текст.
Как вставить гиперссылку по условию? Либо ссылка, либо текст без ссылки.
=ЕСЛИ(A1<>''"; ГИПЕРССЫЛКА(A1;B1);B1) — эта формула вставляет гиперссылку в любом случае. То же и с функцией ВЫБОР.
Подошла бы и юзерская функция, сам так и не придумал.
Макросы не годятся.

---------------------
Дописываю программу (книгу Эксель) для помощи при отборе облигаций. Полностью автоматизированная, данные загружает из Квика, совершает виртуальные покупки и продажи и показывает, как при той или иной сделке изменится доходность вашего портфеля и др. Отслеживает три счёта: обычный биржевой, ИИС и Список наблюдения — в последний помещаются облигации, которые вы ещё не купили, но присматриваетесь к ним на предмет покупки.
Кто поможет с формулой — получит в подарок, как будет готова. (Она на стадии последнего «вылавливания блох», но надо ещё написать хелп-файл и сделать обучающий ролик).

[Очерк написан в начале или в середине 2010 г. для сетевого журнала «Валютный спекулянт» (издавался ДЦ «Акмос Трейд», сейчас его уже нет)]


В конце прошлого года трейдерское сообщество немало повеселила история про цирковую обезьянку по кличке Луша. Луше, потехи ради, «предложили» сформировать инвестиционный портфель: разложили перед ней 30 кубиков с написанными на них названиями акций. Обезьянка, руководствуясь какими-то ей одной ведомыми соображениями, выбрала восемь кубиков, — и между восемью соответствующими акциями российского фондового рынка организаторы забавы распределили виртуальный миллион рублей. В результате, по итогам 2009-го года, инвестиционный портфель Луши показал доходность выше, чем у 96% ПИФов, где портфели формируют профессионалы с высшим экономическим образованием.

Годами двумя раньше сходную забаву устроила компания американских трейдеров. Они нарисовали на листе бумаги круг, расчертили его на секторы, вписали в секторы названия акций и стали играть в дартс — метать дротики в круг; в какой сектор дротик попадал, ту акцию в виртуальный портфель и включали. Результат вышел примерно как у Луши. То есть блестящий результат.

( Читать дальше )

Статья написана очень давно, кажется, в 2010 году, даты, естественно, не помню, — поэтому мне уже не обновить иллюстрации, так что приношу извинения за их качество.


Статистики у меня, конечно, нет никакой, но наверняка я не ошибусь, сказав, что анализ рынка на основе построения фибо-уровней — это один из самых распространённых видов анализа среди трейдеров-новичков. Впрочем, не только новичков. Профессионалы тоже этим иногда пользуются, — однако они видят в уровнях фибо совсем иной смысл, нежели новички. То же самое можно сказать о лучах Ганна, пивотах и расчётных уровнях поддержки/сопротивления… Но обо всём по порядку.

 Новичкам очень нравится, как удачно уровни Фибоначчи или лучи предсказывают будущие важные ориентиры в поведении цены. Вот курс очень точно отбился от фибо, лишь немного его проколов или чуть-чуть не дойдя; вот луч Ганна на целых три дня стал почти идеальной трендовой линией; вот цена развернулась в точности у другого луча. Форумы и блоги пестрят картинками, демонстрирующими пророческие возможности подобных методик. И при взгляде на эти картинки возразить, казалось бы, нечего: а ведь и вправду работает! Конечно, иногда хуже работает, иногда лучше, — но в целом это прекрасные ориентиры, надежная основа технического анализа рынка.

( Читать дальше )

Вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи, в книгах обычно обходят стороной. Пишут, что систему надо изначально проектировать так, чтоб мы могли реально по ней работать — то есть, например, сигналы она должна подавать не в три часа ночи и не тогда, когда мы на службе. Всё это верно, но к психологической комфортности это не имеет отношения. Ещё пишут о размере депозита и лотов: что работать надо с такими суммами, которые не вызывают эмоционального перенапряжения, и не в коем случае не с заемными деньгами, и не с такими, утрата которых будет ударом по бюджету семьи. Это уже ближе: это действительно о психологической комфортности. Но — не торговой системы: система здесь ни при чем.

Разумеется, система должна быть прежде всего прибыльной. Но, как это ни покажется странным, комфортность мало зависит и от прибыльности, если под «прибыльностью» понимать положительные результаты, показанные системой при тестировании. Ведь если бы у нас не было оснований считать, что система прибыльна, мы бы и не торговали по ней; а работает ли она в данный момент или же «сломалась» и стала убыточной — этого мы знать не можем, это станет понятно лишь по прошествии времени.

( Читать дальше )

Знакомо ли Вам это чувство — страх перед открытием сделки?.. Речь не о механических торговых системах, где все сигналы на 100% формализованы и трейдер только выполняет их, а об аналитических, в которых используются критерии вроде «достаточно большая свеча», «средние явно расходятся» и т.п. — а уж явно ли расходятся средние и достаточно ли велика свеча, трейдер определяет сам; и хотя он не вправе открыть сделку без сигнала системы, но зато у него есть право субъективно отклонить полученный сигнал. Вот тут-то и возникают страх и неуверенность. Чаще всего они проявляются в виде подсознательного нежелания входить в рынок: вместо того, чтобы «нажать на спуск», трейдер решает еще раз проанализировать ситуацию — для большей надежности, как он уверяет себя, — но это самообман: в действительности он ищет повода отказаться от сделки — и, конечно, находит: свеча, пожалуй, недостаточно велика, пробой не вполне очевиден, и средние расходятся не так явно, как было в прошлый раз (эх, жаль, что тогда вовремя не открылся, какое было движение…)

( Читать дальше )

[Этот текст давно разошелся по Рунету, но это мой текст, так что не обвиняйте меня в плагиате. Изначально он был размещен на моем сайте harami.ru; сейчас там магазин, а тексты я переношу в свой блог]


Прежде всего нужно внести ясность: что следует понимать под термином «управление капиталом», или «money management»? Если пройтись по форекс-форумам Рунета, можно увидеть, что в ветках, посвященных этой теме, обсуждаются, главным образом, величины стоп-лоссов, правила их установки и размеры рисков на сделку в процентах от текущего депозита. Это неправильно. Все перечисленное относится к другой области — к управлению рисками. А управление капиталом — это набор правил, определяющих, сколько денег должно быть задействовано в очередной сделке. Или, иными словами, какой должен быть размер лота.

Естественно, управление капиталом и управление рисками тесно взаимосвязаны и друг от друга зависят. К примеру, трейдер разработал эффективный торговый метод — т.е. правила открытия и закрытия позиций, и тесты показали, что для данного метода оптимальной тактикой управления капиталом будет наращивание лота, когда график баланса пересекает снизу вверх уровень своего предыдущего максимума, и уменьшение лота после трех убыточных сделок подряд. Однако при такой торговле периодически возникают очень глубокие просадки, превышающие первоначальный размер счета. И хотя торговая система в целом получилась очень прибыльная и перспективная, однако начать торговлю на реальном счете она может не с триумфального взлета вверх, после которого просадка уже не страшна, а с попадания в глубокую яму. Полагаться же на «русский авось» трейдер категорически не хочет (и правильно делает), — поэтому он вынужден, пусть и в ущерб прибыльности, изменить управление капиталом (сделать наращивание лота менее агрессивным) либо управление рисками (уменьшить размеры стоп-лоссов). Можно пойти иным путем — создать еще одну торговую систему, которая будет приносить прибыль как раз в периоды, неблагоприятные для первой системы, тем самым компенсируя ее убытки, — это тоже будет изменением управления рисками.

( Читать дальше )

Часто приходится наблюдать такое: трейдер идет на большие риски, кривая эквити стремительно взмывает ввысь, бурные аплодисменты инвесторов постепенно переходят в овацию, — и тут трейдер заявляет, что снижает риски и переходит на консервативный стиль торговли. Я к таким заявлениям всегда отношусь скептически: мол, снизит риски, а потом не удержится и опять повысит. Консервативное отношение к рискам — это склад характера. В зрелом возрасте характер не переделаешь. Тем более в одночасье.

«Агрессоры» снижают загрузку депозита со 100% в среднем до 20%. Они пребывают в полной уверенности, что это и есть консервативная торговля. Для «консерватора» 20% — это заоблачный риск, игра даже не с огнем, а с динамитом.

Однажды на заковыристой дорожной развилке, совершенно запутавшись в разметке и знаках, я снизил скорость до черепашьей и пополз, пропуская всех, кого и не должен был пропускать. Мне гудели, всякими разными жестами показывали сквозь стекло, что обо мне думают, — но я не прибавил скорости до тех пор, пока полностью не разобрался в хитросплетениях автомобильных потоков. И тогда мне подумалось, что машину я вожу в точности так же, как торгую на Форексе или играю в го: тише едешь — дальше будешь, отвращение к рискам, нежелание испытывать судьбу. Такие разные занятия, как биржевая торговля, водительство и настольная игра — а характер проявляется совершенно одинаково. Недаром в средневековой Японии претендентов на должность государственного чиновника заставляли в качестве экзамена играть в го — чтоб по манере игры узнать о характере и склонностях.

( Читать дальше )

Жалобы, что все индикаторы «безбожно врут», как их ни настрой, какие параметры ни задай, высказывают не только новички Форекса, но и те, кто уже имеет год-другой-третий опыта реальной торговли. То здесь, то там на форумах раздается боевой клич «Все индикаторы на свалку!» — поскольку проку от них нет решительно никакого. В качестве возражения на этот радикальный призыв обычно говорят, что, мол, вы просто не умеете их готовить: вы подобрали для индикаторов неоптимальные параметры.
А какие оптимальные параметры у индикаторов? Например, у скользящих средних? У MACD? Или у стохастика?..
На самом деле подобрать оптимальные параметры для любого индикатора очень просто. В конце этой статьи мы увидим, как это делается. Но сначала давайте ответим на вопрос: почему же все-таки индикаторы могут что-то неправильно показывать?
Причина № 1. Ошибки в программе тех. анализа. Если брокер предлагает своим клиентам такую некачественную программу, от этого брокера нужно уходить без раздумий. Но лично я ни разу не слышал о таком брокере: даже компании-жулики, изначально нацеленные на обман клиентов, пользуются хорошими, добротными программами. Так что это, пожалуй, теоретический случай и не более того.


( Читать дальше )