Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK)

В связи с последними решениями российской стороны об ограничении поставок газа ряду европейских контрагентов — репост текста от 22 июня. 

Россия с экономической точки зрения тактически находится не в столь уязвимой позиции, как можно было ожидать еще пару месяцев назад. Несмотря на это, в стратегическом плане экономическая, технологическая и социальная деградация представляются неизбежным сценарием для России последующих лет в соответствии с теорией обратной спирали (SIEPR, Tolmachev, Saaffa).

Для ясного понимания, почему нынешнее позиционирование России выглядит устойчивым, необходимо уделить внимание нескольким актуальным деталям и хотя бы бегло посмотреть на цифры. 

1. Введенное Европой нефтяное эмбарго  составляет около 65% европейского экспорта России и касается только морских поставок.

У выдающегося экономиста и философа, автора концепции ядерного сдерживания, нобелевского лауреата Томаса Шеллинга есть знаменитая книга “Микро-мотивы и Макро-поведение”. Перефразируя, сегодняшний текст можно было бы озаглавить как “Макро-мотивы и Микро-поведение”.

Этот текст — краткая выжимка из моделирования некоторых макро-фундаментальных оснований, стимулов и факторов, экономических и прочих, обусловливающих и опосредующих политические дискурсы властных элит в автократических режимах, находящихся в модусе активной экспансии.

Представленная модель наложена на конкретный и актуальный пример экспансионистской автократии, активно смещающейся к диктатуре. Пример, который мы наблюдаем в реальном времени сегодня, наблюдаем изнутри и испытываем все итерации буквально на себе. 

В последнее время я неоднократно говорил о том, что тактические краткосрочные решения российского политического руководства вполне рациональны и эффективны для ее, власти, выживаемости и удобства и с учетом тех возможностей, которые у этой власти есть. Это касается как геополитического авторства, так и внутренней социально-экономической политики. Эмпирические и аналитические основания для такой оценки содержатся в моих предыдущих статьях.

Точно так же я часто говорю о том, что стратегические решения, принимаемые современной властной российской элитой совершенно дегенеративны, деградационны и попросту губительны.

Здесь же я бы хотел еще раз привести одну из иллюстраций рациональности и адекватности действий Кремля относительно своих интересов, а именно — решение об оплате рублями углеводородного экспорта. К сожалению, некоторые уважаемые эксперты не вполне понимают смысл этой затеи, ошибочно трактуя ее как глупость и бессмысленность.

В частности, в недавнем разговоре на канале Радио Свободы, Михаил Крутихин – партнер компании RusЕnergy, уважаемый эксперт по нефтегазовому рынку — высказал мнение, что власть делает бестолковые поступки. Например, утверждает г-н Крутихин, российские власти в политической горячке заявляют о переходе на рубли, как валюты транзакций в углеводородном экспорте, после чего приходится выстраивать бессмысленные схемы, чтобы глупость угрозы не стала очевидной, поскольку смысла в этой прокламации не было никакого.

С сожалением вынужден сказать, что г-н Крутихин, возможно, не понимает сути этого вопроса. А суть проста: российской стороне было необходимо избежать ареста или замораживания экспортной выручки российских продавцов нефти и газа как главного источника экспортных доходов бюджета и жизненного ресурса российской власти. Для этого была выстроена абсолютно разумная схема, в которой все транзакции теперь концентрируются на российской стороне.

Как это было устроено раньше? Европейский покупатель оплачивал покупку продукта в евро напрямую на счет российского продавца в европейском банке, после чего российская сторона конвертировала выручку в рубль и заводила в страну– или не конвертировала, сохраняя ее в валюте на счетах в российских или европейских банках.

Теперь же схема практически перевернута: европейский покупатель по-прежнему оплачивает покупку фактически в евро, но в две итерации. Сумма за поставку продукта в евро переводится покупателем на свой счет, открытый в российском банке, после чего покупатель конвертирует евро со счета в рубли и ставит их через свой второй счет — рублевый — на рублевый счет продавца.

Таким образом, экспортная выручка выводится из-под угрозы санкционной блокировки. А значит, обеспечивается безопасность доходной части бюджета, нейтрализуются инфляционные риски и сохраняется финансовый ресурс властной элиты. В тактическом плане это — разумное и эффективное решение.

Однако в стратегическом и фундаментальном аспекте такая политика — очевидно игра с заведомым поражением. В случае интенсивного нарастающего блокирования импорта невозможна покупка других необходимых товаров на вырученные деньги от продажи товаров своих. Другими словами, экспортная выручка — это просто транзакционное звено в обмене товарами. Но если нет стороны обмена, то и выручка становится бесполезной.

Результат реализации этой схемы и ее экстерналий мы начинаем получать уже сейчас. Курс рубля интенсивно укреплялся под воздействием растущего баланса счета текущих операций – увеличения экспорта и сжатии импорта. Инфляционное давление пока гасится курсом и сохранением низкой затратной части бюджета, а также легитимизацией пиратской политики параллельного импорта, впрочем, как и экспорта. Однако никакой параллельный импорт или его реканализация не смогут заместить объемы, номенклатуру и технологичность прежнего импорта, его источников и качества. А это означает неизбежное неравновесие в спросе и предложении, потребностях и возможностях в недалеком будущем, т.е. неизбежно реальное обесценивания рубля так же, как и инновационно-технологическая деградация, сжатие потребительского ассортимента и его качества, и т.д. и т.п.

Как обычно, российская властная политическая элита умеет принимать эффективные решения, и, как обычно, они рассчитаны на короткий горизонт. Это наводит на мысль о поведении советских подростков-беспризорников из середины 20 века, а, впрочем, любой дворовой шпаны. Эти пацаны умеют быстро реагировать, умеют правильно припугнуть, умеют врать и воровать, умеют выживать сегодня и сейчас любыми доступными им способами: у них никого нет, кроме самих себя, и им не о ком беспокоиться и не о ком заботиться. Но именно поэтому они не умеют думать о завтрашнем дне: у них нет никаких позитивных перспектив и нет обязательств перед другими людьми, другими словами, нет стимулов для долгосрочного планирования. А те, у кого позитивные перспективы появились и реализовались, перестали быть уличной шпаной.

Вы не находите никаких аналогий? Разница только в возрасте: те ребята были юными, и впереди их ничего хорошего не ждало. Наши же «ребята» вовсе не юные, а совсем, то есть кардинально наоборот, но у них тоже нет никакого длинного «впереди», просто в силу возраста. И судя по их поведению, у них также отсутствуют стимулы для заботы о ком-то, кроме себя.

Вот только жаль, когда бесперспективность дворовой шпаны оборачивается бесперспективностью огромной страны и целого народа.

У регуляторов осталось мало инструментов по подавлению инфляции.

Текущая инфляция обусловлена избыточным расширением денежного предложения в 2020-2021 годах, когда в экономику было влито около 20% ВВП в разных формах: QE, соц. программ, целевого кредитования и пр. Эти деньги вызвали значительное увеличение денежных доходов агентов на фоне сокращения потребления и производства, обусловленного локдаунами.

Во второй половине 2021 — начале 2022 года эти деньги хлынули на рынок в результате снятия ограничений. Это вызвало значительный рост потребления на фоне явного стресса предложения, страдающего от  разрыва логистических цепочек, дефицита компонентов и трудовой силы, регуляторно-фискального ужесточения.

Немаловажным контрибьютором в дисбаланс стала инфляция сырьевых активов, которая, в свою очередь была вызвана экстраординарным притоком инвестиций, обеспеченном нулевыми кредитными ставками, крайне низкой доходностью в безрисковых инструментах и геополитическим напряжением. 

Мы знаем от г-на Медведева — бывшего главы РФ, если кто забыл, что свобода лучше, чем несвобода. В который раз с радостью и воодушевлением соглашаюсь с Дмитрием Анатольевичем, известным озорником (надеюсь, все помнят его гениальное и молчаливое поздравление с подмигиванием на майских праздниках). Однако в нынешней ситуации соглашаться даже с Дмитрием Анатольевичем становится также опасно, как и рисовать слово МИР на листе ватмана. (да, я поклонник российской платежной системы).

 Дело в том, что свобода лучше, чем несвобода только для общества и государства, имеющих целью рост доходов граждан для удовлетворения расширяющихся потребностей. 

Любому первокурснику любого экономфака известно, что этот процесс — рост потребностей и возможностей -  гомогенный и мультипликативный: рост возможностей расширяет потребности, а дальше по расширяющейся прогрессивной спирали. 

Спасибо товарищу Кейнсу за наше «счастливое» время...


Кажется, не остается сомнений в том, что генеральный тренд экономики США — рецессионный. 

Это — итог фатальной ошибки, а точнее сказать, популизма и сиюминутного политического интереса  в экономической политике правительства, которая повторяется в который раз.

Мягкая фискальная и жесткая монетарная политика стимулируют производство и сбережения,  поощряют конкуренцию и рост добавленной стоимости, ограничивают рост гос. расходов и долговой нагрузки, нивелируют инфляцию и обеспечивают стоимость кредита, соответствующего производственным и потребительским возможностям.

Вместо этого правительство, давно и окончательно сместившись в экспансионистскую парадигму политического популизма и безответственности, делает все ровно наоборот и решает проблемы сегодняшнего дня, не задумываясь о завтрашнем. Оно удешевляет деньги и стимулирует опережающий производство рост потребительского спроса, т.е. раздувает гос.леверидж, ужесточает условия для производства и расширяет гос. расходы, очевидно, находясь в порочной кейнсианской парадигме экономической политики. 

Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), портфельный менеджер BlackRock (UK)

Россия пока в порядке. До дна еще лететь. 

Россия с экономической точки зрения тактически находится не в столь уязвимой позиции, как можно было ожидать еще пару месяцев назад. Несмотря на это, в стратегическом плане экономическая, технологическая и социальная деградация представляются неизбежным сценарием для России последующих лет в соответствии с теорией обратной спирали (SIEPR, Tolmachev, Saaffa).

Для ясного понимания, почему нынешнее позиционирование России выглядит устойчивым, необходимо уделить внимание нескольким актуальным деталям и хотя бы бегло посмотреть на цифры. 

1. Введенное Европой нефтяное эмбарго  составляет около 65% европейского экспорта России и касается только морских поставок.

40%-45% российского бюджета формируются нефтегазовыми доходами, но не только экспортом и не только в Европу. Часть этих доходов обеспечивается внутренним рынком, а НДПИ един для всей продажи нефти и газа вне зависимости от покупателя.

Автор — приглашенный научный сотрудник Stanford Institute for Economic Policy Research (Stanford University), колумнист Mises Institute (US), портфельный менеджер BlackRock (UK)

Текст ниже — перевод статьи автора для Mises Institute (US)

Утверждение, что P-n уже проиграл эту войну и вообще «слил» ситуацию, выглядит сомнительным. Стратегически любая диктатура берет билет в один конец, и этот печальный конец тем более приближается, когда режим начинает агрессивную внешнюю экспансию. Однако в тактическом плане положение P-nа не выглядит слабым, скорее наоборот, несмотря на стратегически проигрышную позицию априори.

Безусловно, как автократ, ставший диктатором, P-n достиг больших успехов, и здесь надо отдать ему должное. На протяжении как минимум последних 18 лет P-n отстраивал полновесный и сочный авторитарный режим со всеми его прелестями и особенностями. Это соответствующие непотические институты феодальной природы, централизация и вертикальное перераспределение благ, унитарность, поощрение рентного предпринимательства и бюджетная принадлежность как социальный лифт, репрессивное и пропагандистское выжигание оппозиции и, в целом, прогрессирующая националистическая пропаганда. Сюда же справедливости ради надо отнести и качественную макроэкономическую политику, обеспечивающую экономический баланс и стабильность без инфляционного давления и бюджетных дефицитов.