Вчера, перед вечерним клирингом случился неплохой «задерг ни на чём», еще лучший, чем 8-го ноября.  


Благодарственные послания можно слать айфоне и руководству биржи, а механизм очень прост: Si был в полной готовности, и, поскольку до клиринга оставались считаные минуты, шорты стремились закрыть при малейшем движении вверх.

Штаты открылись вяло и после первых 5 минут стало понятно, что этузиазма нет. Ожидалось выступление Бернанке, перед которым, по традиции, рынок занимает выжидательную позицию.
Однако, «наши ребята» решили иначе. Цена вопроса — буквально десятки контрактов для начала движения, р-раз — и полетели.
Важное условие — отсутствие существенного противодействия, плитка на  сотни контрактов могла остановить сценарий.

Вывод прост:  есть желание выдернуть рынок,  нереальное при текущем фоне.

________________________________

( Читать дальше )

На сайте онлайн версии журнала science выложена интересная статья www.sciencenews.org/view/generic/id/346200/description/Too_little_money,_too_much_borrowing, вольный перевод которой Гугл нашел у РИА ria.ru/studies/20121101/908700573.html

«Группа психологов под руководством Ануджа Шаха (Anuj Shah) из университета Чикаго (США) изучила психологические эффекты бедности, наблюдая за поведением двух групп людей, игравших в особые версии нескольких коллективных или компьютерных игр — американских аналогов „Поля чудес“ и „Сто к одному“, а также аналога Angry Birds.

В каждом случае участники игры делились на две группы — »богатых" и «бедных». «Богатые» игроки получали большее количество попыток угадать слово или количество выстрелов в аналоге Angry Birds, а бедные — относительно небольшое число шансов. За каждый ход в игре участники могли потратить несколько попыток из общего бюджета, количество которых было фиксированным для той и другой группы.

В некоторых случаях ученые разрешали игрокам использовать «кредит» — добавление новых попыток к текущему ходу. В таком случае участники отдавали за каждый дополнительный шанс по две попытки из общего «кошелька» добровольца. С другой стороны, участник мог отказаться от ответа на сложный вопрос, пропуская текущий ход и сохраняя неиспользованные шансы.

После завершения игры ученые подводили ее общий итог, сравнивая число затраченных попыток и количество набранных очков для «бедных» и «богатых» игроков.

Шах и его коллеги обнаружили, что «бедные» игроки вели себя крайне нерационально, особенно в тех случаях, когда им был доступен кредит. Как правило, «бедные» люди тратили чрезмерно много попыток на сложные вопросы, на которые они не знали ответ, глубоко «залезая» в кредит. Из-за этого «бедные» участники игры набирали меньше очков в пересчете на попытки, чем «богатые» игроки.

Кроме того, «бедные» игроки хуже замечали подсказки, которые ученые вставляли в экраны на столиках участников во время некоторых раундов «Сто к одному». Это свидетельствует о том, что бедность заставляет человека чрезмерно сильно фокусироваться на решении крайне ограниченного круга задач, и игнорировать другие проблемы, решение которых может радикально улучшить их положение."
__________________________
Иными словами, стесненное финансовое положение приводит к большему количеству ошибок. Разумеется, что такое наблюдается у среднего участника, едва ли организаторы отбирали лудоманов.

Могу предположить, что если бы для экспериментов взяли «профессиональных сливаторов», любящих «влупить на всё депо», результат был бы совсем иным.

По моим личным наблюдениям, большой размер депозита крайне полезен лишь осторожным по натуре людям, привыкшим останавливаться и думать после неудач, что называется «постоянно сомневающимся»

Заинтересовавшись значением слова, ставшего эвфемизмом, наткнулся на эту статью и решил скопипастить, подсократив описание этапов борьбы и фото. «Правда о Гондурасе * * * Существует несколько стереотипов о Латинской Америке в общем и об отдельных странах, находящихся здесь, в частности. Первый — она „традиционно левая“. Второй — она „отсталая“. Третий — страна с названием Гондурас не может быть нормальной, про нее ходят анекдоты и шутки, основанные на детсадовского уровня языковых дразнилках. [...] В конце прошлого века в многих странах Латины к власти пришли правые технократы, [...] в Гондурасе вообще у власти находится, кажется, самый продвинутый и прогрессивный правый президент в Латинской Америке. О нем я хотела бы рассказать подробней. Он пришел к власти на пике острого политического кризиса, спровоцированного левым президентом Мануэлем Селайей. [...] [...] В стране буквально чудом удалось остановить экономическую катастрофу — в июле 2009 года было приостановлено членство Гондураса в региональных союзах, следствием чего стала значительная „дыра“ в бюджете — на страну больше не распространялись „союзнические“ скидки, а Венесуэла сократила поставки нефти и подняла на нее цены. Тем не менее, рыночникам удалось удержать страну, хотя Гондурас до сих пор не может отойти от финансового шока — посмотреть на некоторые экономические показатели можно здесь

( Читать дальше )