НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ НЕВЕРНОЙ КАРТОЙ: ПОНЯТИЕ ЯТРОГЕНИИ

"… есть люди которые будут комфортнее чувствовать себя в лабиринтах Альп с картой Пиренеев в руках, чем вообще без карты. Конечно никто не делает этого в прямом смысле, но куда хуже поступают те кто имея дело с будущим полагаются на меры риска. Они предпочитают ущербный прогноз отсутствию прогноза. Так что снабжая лоха вероятностным инструментом, вы буквально подначиваете его рисковать и еще раз рисковать."

«Многочисленные эксперименты показывают что на профессионалов очень влияют цифры которые как им прекрасно известно никак не связаны с тем решением которое они принимают: это как выписать четыре последние цифры чьегонибудь номера социального страхования, прежде чем браться за количественную оценку потенциального роста какогонибудь рынка. Немецкие судьи люди весьма почтенные, бросали кости перед тем как объявить приговор, и оглашаемый ими тюремный срок оказывался на 50% длиннее, если выпадало большее число, — хотя сами судьи этого и не осознавали.»

( Читать дальше )

«Куда благоразумнее идти на риск, который можешь измерить, нежели измерятьриск на который идешь.
На моей карте имеется особая зона — Четвертый квадрант в котором оживает проблема индукции, ловушек эмпиризма. В этом месте… отсутствие доказательства не смыкается с доказательством отсутствия.»

«Ныне покойный Дэвид фридман, статистик из Беркли, сумевший лучше всех прочих разоблачить тайные дефекты статистического знания и объяснить неприменимость некоторых методов этой науки...»

«Эти аргументы перечислены в его книге, в разделе „Возражения моделировщиков“.»

«Итак, вот возражения моделировщиков:»Мы все это знаем. Ничто не совершенно. Предполагать разумно. Предполагать не вредно. Предполагать естественно. Вы не можете доказать, что предполагать предосудительно. Мы делаем лишь то что делают все. Тем кто принимает решения лучше с нами чем без нас. Наши модели не совсем бесполезны. Надо выжимать из информации все возможное. Надо строить предположения чтобы продвигаться вперед. Надо принимать модели как данность. Кому от этого плохо?"

( Читать дальше )

                           



                              психология восприятия отклонений

"… у нас неплохая интуиция, когда речь идет о Среднестане, но в том, что касается Крайнестана, она ужасающа. А ведь экономическая жизнь — это почти всегда Крайнестан. У нас нет нюха на эту нестандартность масштабных отклонений. Вот поэтому люди и так глупо рискуют, и упускают счастливые шансы.
             Определение риска. Как я уже показывал на примере соотношения выживаемость/смертность, математически эквивалентные утверждения не всегда эквивалентны психологически. Хуже то, что даже профессионалы попадают впросак и основывают свои решения на собственных ошибках восприятия. Наше исследование показало: то, как мы определяем риск, сильно влияет на наше представление о нем. Если вы скажете что инвесторы будут терять свои деньги в среднем каждые тридцать лет, люди станут вкладывать средства более охотно, чем узнав, что им грозит 3,3%-ная вероятность ежегодно нести небольшой убыток.

( Читать дальше )

«Обучая статистике. обычно берут за основу ассимптотические, платоновские характеристики, но живем-то мы в реальном мире, а он редко напоминает асимптоту. Теоретики статистики это знают… чего не скажешь о рядовом практике, толкующем в своих статьях о „доказательствах“. Более того, это приводит к тому что я называю игровой ошибкой: студенты изучающие математическую статистику, обычно моделируют структуры, аналогичные закрытым игровым, где вероятность как правило известна заранее. Но наша задача — не в том, чтобы произвести расчеты, когда известны вероятности, а в том чтобы найти истинное распределение для интересующего нас временного отрезка. „

“Не существует надежного способа просчитать низкую вероятность.»

"… я показал невозможность на основании известных данных оценить насколько далеко от гауссианы мы находимся. Существует мера, называемая коэффициеном эксцесса… которая определяет «толщину хвостов», то есть роль редких событий. Часто бывает так что после сорока лет ежедневных наблюдений, позволивших накопить десять тысяч единиц информации, одно-единственое наблюдение дает 90% эксцесса! Ошибка выборочного обследования слишком велика, чтобы делать хоть какие-то статистические умозаключения… "

( Читать дальше )

«Только недоумку может казаться, будто вероятность будущих событий „измерима“ в том же смысле, в каком температура измерима термометром.»

"… в реальности люди не соединяются в едином мнении. Одна из причин этого — психологические искажения типа ошибки подтверждения… приводящие к разной интерпретации данных. "

"… обращение со случайностью как с категорией не эпистемической и не субъективной или проведение грани между онтологической и эпистемической случайностью — это своего рода научный аутизм, проявляющийся в страсти к систематизации, и полное непонимание существа случайности. "

«Черный лебедь» — первая в истории мышления попытка… начертить карту мест, где нам может повредить незнание, обозначить истематические границы слабости нашего знания — и точно укаазать те места, где подобные карты уже не работают."

"… если границы… несут мощный философский заряд, но с ними мы ничего поделать не можем, то… границы эмпирического и статистического знания, указанные мною, играют ощутимую (даже жизненно важную) роль, и вдобавок мы способны так и сяк манипулировать ими в процессе принятия решений, руководстваясь тем, насколько серьезной может быть ошибка оценки двух категорий риска: вероятности и последствий. К примеру, мы могли бы построить более безопасное общество — укрепляя то, что находится в Четвертом квадранте."

( Читать дальше )

… продолжение прошлой главы в посте №6

«В прошлом было множество подходов к философии вероятностей. При этом мудрецов долго не посещала мысль, что два человека могут иметь неодинаковые представления о мире и… о вероятности.  Не сразу ученые приняли не-аспергеровскую идею, заключающуюся в том, что разные люди могут, на вполне разумных основаниях, приписывать различную вероятность различным будущим состояниям мира.  Это и называется „субъективной вероятностью“. „

“… иными словами, в определении вероятностей вы не должны идти против логики, делая ряд ставок, сумма которых может оказаться больше, чем выигрыш, — к примеру, поступая так, словно совокупный процент вероятностей противоположных исходов может перевалить через сотню. „

“Онтологическая неопределенность, в противоположность эпистемической, — это такая неопределенность, при которой будущее не вытекает из прошлого… Такое будущее создается ежеминутно сложной комбинацией наших действий, что порождает неопределенность куда более фундаментальную, чем эпистемическая, истоки которой — в несовершенстве нашего знания.»

( Читать дальше )

«Черный лебедь» — книга об эпистемической ограниченности, из чего следует, что речь в ней идет не о какихто объективно неожиданных явлениях вроде шторма или автомобильной аварии, а просто о том, чего не предвидит отдельно взятый наблюдатель."

"Черный лебедь для индюшки не является Черным лебедем для птичника."

«Также и кризис 2008 года — это стопроцентно Черный лебедь почти для всех экономистов, журналистов и финансистов нашей планеты..  но не для вашего покорного слуги.»

"… Мы еще увидим, как изза нетипичности крайнестанский явлений в Черного лебедя превращается не только само событие, но и его судьбоносный размах..."

"… Например, господин по имени Алан Гринспен, бывший пердседатель Федерального резервного банка США, отправился в Конгресс, дабы объяснить, что банковский кризис, которому он и его преемник Бернанке помогли случиться, невозможно было предвидеть, ибо такого «никогда не случалось раньше». И ни у одного члена Конгресса не хватило ума воскликнуть: «Алан Гринспен, за свои восемьдесят лет ты ни разу не умирал, но разве это делает тебя бессмертным?». "

( Читать дальше )

"… иногда не делать ничего предпочтительнее, чем делать чтото потенциально вредоносное..."

«Многие считают, что я предлагаю делать ставку на Черных лебедей, тогда как на самом деле я призываю остерегаться крушения, которым грозит появление черного лебедя. Я скорее за бездействие, чем за действие, как вы поймете, ....»

"… Не пользуйтесь линейными прогнозами при опасности колоссальных погрешностей..."

"… «Черный лебедь» — история философская."

этот абзац я специально привожу, в качестве ответа на некоторые комментарии с оттенком того, что в материалах Талеба ничего особенного или столь специфического и интересного нет, что там в основном вода… и т. п. >>> :

"… многие социологи и финансисты-практики имели глупость выставлять против меня единственный аргумент он-де печатается чересчур большими тиражами и его книга понятна широкому читателю; а значит — в ней нет никакой оригинальной систематизированной мысли, это всего лишь «популяризация», не стоящая того, чтобы ее читать и тем паче комментировать.

( Читать дальше )

« Я всю жизнь размышлял о случайности я написал о ней три книги… я выступал повсюду, изображая из себя эксперта по вопросам случайности в диапазоне от математики до психологии. И при всем том я упустил основное: живым организмам (будь то человеческое тело или экономика государства) необходима изменчивость и случайность. Более того, им необходима изменчивость… определенные факторы стресса. Иначе они слабеют. Это-то я и проморгал. Живые существа должны, если воспользоваться метафорой… обращать препятствия в топливо – как делает огонь.»
 
«Человек, не встречавшийся с факторами стресса, не выживет, если с ними столкнется.»
 
«Следуя той же логике, мы можем на 90% сократить «чернолебяжьи» риски в экономической сфере… всего лишь убрав из нее спекулятивные облигации.»
 
«… чуточка экстремального стресса на фоне отсутствия стресса гораздо предпочтительнее, чем постоянный чуточный стресс (вроде опасений по поводу ипотеки.)»


( Читать дальше )