Сбербанк акции

Вот поэтому жутко перекупленный норникель все дороже и дороже, а фундаментально недооцененый газпром болтается, как дерьмо в проруби. Насчеи Русгидро и ВТБ — там всю их недолгую историю одни допэмиссии и кукиш вместо дивов (ВТБ только в 2018 дал нормально, а в этом году — «капитал важнее»).

Сципион, совершенно не поэтому. Газпром стоит 120-160 потому что государство выводит из компании прибыль в обход миноритарных акционеров, устанавливая индивидуальную ставку НДПИ. Иначе говоря, имеет место быть недобросовестное поведение основного акционера в лице государства. Дивиденды в Газпром как раз стабильные и далеко неплохие, порядка 7%/год. Норильский никель не «всё дороже и дороже», он просто наверху своего цикла роста, так же, как 285 для Сбербанка. Год назад тоже говорили: «Вот поэтому Сбербанк 285, а Газпром 160». После этого в середине 2018 года Сбербанк стоил 167. У ВТБ тоже очень неплохая дивидендная доходность. Только акция стоит в полтора раза дешевле, чем в прошлом году. Прямой связи между ДД и ценой акции нет.

Auximen, связь с дивами таки есть, особенно если есть подтвержденный тренд на рост этих самых дивов. Ибо ведь никто не устраивает собес и не раздает сбер по 160, а префы по 140, несмотря на «страшные санкции» — все считать умеют. Насчет втб — костин сказал, что сначала капитал, а потом дивы — повторюсь еще раз — у сбера по дивам четкий тренд к их росту, а у втб — дали один раз в прошлом году, все остальное — мусор. Насчет газпрома — зачем брать на себя политические и корпоративные риски за 7 процентов дивов (в росте капы в нем никто не заитересован), если длинные офз еще в декабре давали 8,6-8,7. Ну а насчет норникеля — в прошлом году было дорого 11, а сейчас уже и 14 вроде как в тему — и ведь этот рост по делу — понятная дивполитика, ослабления рубля, рост палладия, сейчас еще и медь с никелем вверх пошли плюс покупки потанина.

Сципион, толково всё разъяснили. Спасибо. Вот только один вопрос остался: По какой цене брать «Сбер» вдолгую?

Вот поэтому жутко перекупленный норникель все дороже и дороже, а фундаментально недооцененый газпром болтается, как дерьмо в проруби. Насчеи Русгидро и ВТБ — там всю их недолгую историю одни допэмиссии и кукиш вместо дивов (ВТБ только в 2018 дал нормально, а в этом году — «капитал важнее»).

Сципион, совершенно не поэтому. Газпром стоит 120-160 потому что государство выводит из компании прибыль в обход миноритарных акционеров, устанавливая индивидуальную ставку НДПИ. Иначе говоря, имеет место быть недобросовестное поведение основного акционера в лице государства. Дивиденды в Газпром как раз стабильные и далеко неплохие, порядка 7%/год. Норильский никель не «всё дороже и дороже», он просто наверху своего цикла роста, так же, как 285 для Сбербанка. Год назад тоже говорили: «Вот поэтому Сбербанк 285, а Газпром 160». После этого в середине 2018 года Сбербанк стоил 167. У ВТБ тоже очень неплохая дивидендная доходность. Только акция стоит в полтора раза дешевле, чем в прошлом году. Прямой связи между ДД и ценой акции нет.

Auximen, связь с дивами таки есть, особенно если есть подтвержденный тренд на рост этих самых дивов. Ибо ведь никто не устраивает собес и не раздает сбер по 160, а префы по 140, несмотря на «страшные санкции» — все считать умеют. Насчет втб — костин сказал, что сначала капитал, а потом дивы — повторюсь еще раз — у сбера по дивам четкий тренд к их росту, а у втб — дали один раз в прошлом году, все остальное — мусор. Насчет газпрома — зачем брать на себя политические и корпоративные риски за 7 процентов дивов (в росте капы в нем никто не заитересован), если длинные офз еще в декабре давали 8,6-8,7. Ну а насчет норникеля — в прошлом году было дорого 11, а сейчас уже и 14 вроде как в тему — и ведь этот рост по делу — понятная дивполитика, ослабления рубля, рост палладия, сейчас еще и медь с никелем вверх пошли плюс покупки потанина.

Сципион, толково всё разъяснили. Спасибо. Вот только один вопрос остался: По какой цене брать «Сбер» вдолгую?

Вот поэтому жутко перекупленный норникель все дороже и дороже, а фундаментально недооцененый газпром болтается, как дерьмо в проруби. Насчеи Русгидро и ВТБ — там всю их недолгую историю одни допэмиссии и кукиш вместо дивов (ВТБ только в 2018 дал нормально, а в этом году — «капитал важнее»).

Сципион, совершенно не поэтому. Газпром стоит 120-160 потому что государство выводит из компании прибыль в обход миноритарных акционеров, устанавливая индивидуальную ставку НДПИ. Иначе говоря, имеет место быть недобросовестное поведение основного акционера в лице государства. Дивиденды в Газпром как раз стабильные и далеко неплохие, порядка 7%/год. Норильский никель не «всё дороже и дороже», он просто наверху своего цикла роста, так же, как 285 для Сбербанка. Год назад тоже говорили: «Вот поэтому Сбербанк 285, а Газпром 160». После этого в середине 2018 года Сбербанк стоил 167. У ВТБ тоже очень неплохая дивидендная доходность. Только акция стоит в полтора раза дешевле, чем в прошлом году. Прямой связи между ДД и ценой акции нет.

Auximen, связь с дивами таки есть, особенно если есть подтвержденный тренд на рост этих самых дивов. Ибо ведь никто не устраивает собес и не раздает сбер по 160, а префы по 140, несмотря на «страшные санкции» — все считать умеют. Насчет втб — костин сказал, что сначала капитал, а потом дивы — повторюсь еще раз — у сбера по дивам четкий тренд к их росту, а у втб — дали один раз в прошлом году, все остальное — мусор. Насчет газпрома — зачем брать на себя политические и корпоративные риски за 7 процентов дивов (в росте капы в нем никто не заитересован), если длинные офз еще в декабре давали 8,6-8,7. Ну а насчет норникеля — в прошлом году было дорого 11, а сейчас уже и 14 вроде как в тему — и ведь этот рост по делу — понятная дивполитика, ослабления рубля, рост палладия, сейчас еще и медь с никелем вверх пошли плюс покупки потанина.

Айдар 987, проблема в том, что если вы зайдёте в бумагу сейчас с прицелом на «хороший процент через несколько лет», вас за эти «несколько лет», условно, посадят на кол. Задним умом кажется: так просто, купил по 50, продал по 285. Купил по 200, продал по 350. Но когда в ближайшее время Сбербанк будет стоить 180, ваша уверенность уже пошатнётся. На 165 вы будете в ужасе, а на 135-145 вы не выдержите и закроете позицию, когда включите телевизор, а там продажные СМИ, отрабатывая заказ крупного игрока, скажут: «Ну всё, ПСТЦ Сбербанку». После чего крупный игрок у вас и многих других купит акцию по 145 и уйдёт на 360. На 360 вы включите телевизор, а там будут говорить о том, какие неизмеримые перспективы открываются перед Сбербанком, упоминая два триллиона прибыли 10% ДД и добавляя «вот поэтому Сбербанк всё дороже и дороже», «ближайшая цель 500!». Все цены приведены условно.

Вот поэтому жутко перекупленный норникель все дороже и дороже, а фундаментально недооцененый газпром болтается, как дерьмо в проруби. Насчеи Русгидро и ВТБ — там всю их недолгую историю одни допэмиссии и кукиш вместо дивов (ВТБ только в 2018 дал нормально, а в этом году — «капитал важнее»).

Сципион, совершенно не поэтому. Газпром стоит 120-160 потому что государство выводит из компании прибыль в обход миноритарных акционеров, устанавливая индивидуальную ставку НДПИ. Иначе говоря, имеет место быть недобросовестное поведение основного акционера в лице государства. Дивиденды в Газпром как раз стабильные и далеко неплохие, порядка 7%/год. Норильский никель не «всё дороже и дороже», он просто наверху своего цикла роста, так же, как 285 для Сбербанка. Год назад тоже говорили: «Вот поэтому Сбербанк 285, а Газпром 160». После этого в середине 2018 года Сбербанк стоил 167. У ВТБ тоже очень неплохая дивидендная доходность. Только акция стоит в полтора раза дешевле, чем в прошлом году. Прямой связи между ДД и ценой акции нет.

Auximen, связь с дивами таки есть, особенно если есть подтвержденный тренд на рост этих самых дивов. Ибо ведь никто не устраивает собес и не раздает сбер по 160, а префы по 140, несмотря на «страшные санкции» — все считать умеют. Насчет втб — костин сказал, что сначала капитал, а потом дивы — повторюсь еще раз — у сбера по дивам четкий тренд к их росту, а у втб — дали один раз в прошлом году, все остальное — мусор. Насчет газпрома — зачем брать на себя политические и корпоративные риски за 7 процентов дивов (в росте капы в нем никто не заитересован), если длинные офз еще в декабре давали 8,6-8,7. Ну а насчет норникеля — в прошлом году было дорого 11, а сейчас уже и 14 вроде как в тему — и ведь этот рост по делу — понятная дивполитика, ослабления рубля, рост палладия, сейчас еще и медь с никелем вверх пошли плюс покупки потанина.

Вот поэтому жутко перекупленный норникель все дороже и дороже, а фундаментально недооцененый газпром болтается, как дерьмо в проруби. Насчеи Русгидро и ВТБ — там всю их недолгую историю одни допэмиссии и кукиш вместо дивов (ВТБ только в 2018 дал нормально, а в этом году — «капитал важнее»).

Сципион, совершенно не поэтому. Газпром стоит 120-160 потому что государство выводит из компании прибыль в обход миноритарных акционеров, устанавливая индивидуальную ставку НДПИ. Иначе говоря, имеет место быть недобросовестное поведение основного акционера в лице государства. Дивиденды в Газпром как раз стабильные и далеко неплохие, порядка 7%/год. Норильский никель не «всё дороже и дороже», он просто наверху своего цикла роста, так же, как 285 для Сбербанка. Год назад тоже говорили: «Вот поэтому Сбербанк 285, а Газпром 160». После этого в середине 2018 года Сбербанк стоил 167. У ВТБ тоже очень неплохая дивидендная доходность. Только акция стоит в полтора раза дешевле, чем в прошлом году. Прямой связи между ДД и ценой акции нет.

чет ту все считают три копейки роста цена на бумагу, тут я посчитал чуток выходит цена на июнь 19г. = 270р,
это обосновывается следующим — 22р (дивы за 19г от 1 трл.р. 50% чп): ((270- 16) (дивы за 18г) :100))= 8.66% годовых будет, то есть очень даже выгодно в июне перед отсечкой зайти по такой цене, ведь через год получишь хороший процент по бумаге.

ну так что я как сильно ошибся в подсчетах?

Вот поэтому жутко перекупленный норникель все дороже и дороже, а фундаментально недооцененый газпром болтается, как дерьмо в проруби. Насчеи Русгидро и ВТБ — там всю их недолгую историю одни допэмиссии и кукиш вместо дивов (ВТБ только в 2018 дал нормально, а в этом году — «капитал важнее»).

не знаю ни одного спекулянта, у которого была бы положительная статистика за какой ни будь более менее вменяемый срок, скажем лет 10

никакого, поскольку ни один из этих подходов не работает

Дмитрий Вебсмит, подходы прекрасно работают, например, наклонные и каналы. Но с той или иной вероятностью. Антагонистом вероятностного подхода является риск-менеджмент. Если делать ставку на то, что цена с вероятностью 51% пойдёт вверх и фиксировать убытки, такая модель покажет прибыль. Все «сливы» происходят либо на плохой технике ТА (реже), либо на плохом риск-менеджменте (чаще, поскольку психологическая составляющая — самое сложное в трейдинге).

Auximen, полностью согласен. Осталось понять, как фиксировать убытки, чтобы эти убытки не привели к полной потере депозита

Дмитрий Вебсмит, стоп-приказами на высоколиквидных инструментах, таких, как Сбербанк. Низколиквидные, даже первый эшелон такие акции, как Аэрофлот, только вручную. Сбербанк потому и торгуют, не потому что это Сбербанк, а потому что там ликвидность. Сама по себе компания ничем не лучше или не хуже остальных.

Auximen, разве что стабильно генерит прибыль почти триллион

Tundrurat, ну и что? На рынке мало компаний, которые генерируют высокую прибыль? Сбербанк может генерировать хоть 2 трлн. рублей прибыли, а цена акций быть ниже, чем несколько лет назад, когда прибыль была в четыре раза ниже.

Auximen, мало таких компаний. назови хотя бы 10. а потом прибыль на акцию посчитай. за 2018 год Сбер заработал больше, чем Лукойл или Роснефть.
И в Сбере 48% нерезов (было, сейчас не сильно отличается, думаю). Они тоже торгуют, потому что там ликвидность? НЕТ! Они купили и сидят. За ликвидностью проще на рынок США уйти. Однако сидят тут.
Сбер может стоить дешевле, чем несколько лет назад, только при условии форс-мажора в виде санкций, войны, госпереворота, гибели руководства (и то в моменте). Но это справедливо для ЛЮБОЙ компании, того же Гугла, Амазона, IBM, BP, BoA… и дело не в ликвидности. Компания Генерит прибыль и платит дивы.

Tundrurat, я сейчас даже не буду ввязываться с вами в дискуссию, поскольку я знаю, что Сбербанк далеко не ведущая компания нащего рынка по фундаментальным показателям. Есть тот же Тинькофф, который делает Сбербанк в банковском секторе, есть множество компаний в других секторах, демонстрирующих лучшие фундаментальные показатели, чем Сбербанк и намного бОльшую доходность, хотя бы Ленэнерго преф.

Сбер может стоить дешевле, чем несколько лет назад, только при условии форс-мажора

Это не так) Посмотрите на Русгидро, ВТБ, прибыль которого растёт год от года, а акции стремительно падают на протяжении многих лет. Газпром, который генерирует существенно больше чистой прибыли, чем Сбербанк при том, что в Газпроме прибыль на 1 акцию составляет 48,5 рублей, а в Сбербанке 36,5 рублей. Но почему-то никто не кричит «Газпром на 300». Потому что величина прибыли имеет крайне малое значение в формировании спекулятивной цены акции. Для этого не нужно никаких «форс-мажоров», цену акции в фондах прежде всего определяет соотношение спроса и предложения, так же, как в валюте — Биткоине (какую прибыль генерирует Биткоин?)), ресурсах: металлах, нефти, золоте. Несколько бОльшее значение имеет дивидендная доходность на акцию, но и ДД не играет определяющую роль в цене акции.

чет ту все считают три копейки роста цена на бумагу, тут я посчитал чуток выходит цена на июнь 19г. = 270р,
это обосновывается следующим — 22р (дивы за 19г от 1 трл.р. 50% чп): ((270- 16) (дивы за 18г) :100))= 8.66% годовых будет, то есть очень даже выгодно в июне перед отсечкой зайти по такой цене, ведь через год получишь хороший процент по бумаге.

ну так что я как сильно ошибся в подсчетах?

чет ту все считают три копейки роста цена на бумагу, тут я посчитал чуток выходит цена на июнь 19г. = 270р,
это обосновывается следующим — 22р (дивы за 19г от 1 трл.р. 50% чп): ((270- 16) (дивы за 18г) :100))= 8.66% годовых будет, то есть очень даже выгодно в июне перед отсечкой зайти по такой цене, ведь через год получишь хороший процент по бумаге.

ну так что я как сильно ошибся в подсчетах?

Айдар 987, наверное ошиблись, слишком оптимистичный взгляд на 50%. Во вторых триллион ведь не получился по итогам.

Андрей, читайте правильно… и все получится.

чет ту все считают три копейки роста цена на бумагу, тут я посчитал чуток выходит цена на июнь 19г. = 270р,
это обосновывается следующим — 22р (дивы за 19г от 1 трл.р. 50% чп): ((270- 16) (дивы за 18г) :100))= 8.66% годовых будет, то есть очень даже выгодно в июне перед отсечкой зайти по такой цене, ведь через год получишь хороший процент по бумаге.

ну так что я как сильно ошибся в подсчетах?

Айдар 987, наверное ошиблись, слишком оптимистичный взгляд на 50%. Во вторых триллион ведь не получился по итогам.

чет ту все считают три копейки роста цена на бумагу, тут я посчитал чуток выходит цена на июнь 19г. = 270р,
это обосновывается следующим — 22р (дивы за 19г от 1 трл.р. 50% чп): ((270- 16) (дивы за 18г) :100))= 8.66% годовых будет, то есть очень даже выгодно в июне перед отсечкой зайти по такой цене, ведь через год получишь хороший процент по бумаге.

ну так что я как сильно ошибся в подсчетах?

Auximen,
ВТБ годами генерировал убытки.

Тинькову до Сбера как до Луны, простите, жопой вперед.

Про биткоин — серьезно!? Может еще Кешбери?

никакого, поскольку ни один из этих подходов не работает

Дмитрий Вебсмит, подходы прекрасно работают, например, наклонные и каналы. Но с той или иной вероятностью. Антагонистом вероятностного подхода является риск-менеджмент. Если делать ставку на то, что цена с вероятностью 51% пойдёт вверх и фиксировать убытки, такая модель покажет прибыль. Все «сливы» происходят либо на плохой технике ТА (реже), либо на плохом риск-менеджменте (чаще, поскольку психологическая составляющая — самое сложное в трейдинге).

Auximen, полностью согласен. Осталось понять, как фиксировать убытки, чтобы эти убытки не привели к полной потере депозита

Дмитрий Вебсмит, стоп-приказами на высоколиквидных инструментах, таких, как Сбербанк. Низколиквидные, даже первый эшелон такие акции, как Аэрофлот, только вручную. Сбербанк потому и торгуют, не потому что это Сбербанк, а потому что там ликвидность. Сама по себе компания ничем не лучше или не хуже остальных.

Auximen, разве что стабильно генерит прибыль почти триллион

Tundrurat, ну и что? На рынке мало компаний, которые генерируют высокую прибыль? Сбербанк может генерировать хоть 2 трлн. рублей прибыли, а цена акций быть ниже, чем несколько лет назад, когда прибыль была в четыре раза ниже.

Auximen, мало таких компаний. назови хотя бы 10. а потом прибыль на акцию посчитай. за 2018 год Сбер заработал больше, чем Лукойл или Роснефть.
И в Сбере 48% нерезов (было, сейчас не сильно отличается, думаю). Они тоже торгуют, потому что там ликвидность? НЕТ! Они купили и сидят. За ликвидностью проще на рынок США уйти. Однако сидят тут.
Сбер может стоить дешевле, чем несколько лет назад, только при условии форс-мажора в виде санкций, войны, госпереворота, гибели руководства (и то в моменте). Но это справедливо для ЛЮБОЙ компании, того же Гугла, Амазона, IBM, BP, BoA… и дело не в ликвидности. Компания Генерит прибыль и платит дивы.

Tundrurat, я сейчас даже не буду ввязываться с вами в дискуссию, поскольку я знаю, что Сбербанк далеко не ведущая компания нащего рынка по фундаментальным показателям. Есть тот же Тинькофф, который делает Сбербанк в банковском секторе, есть множество компаний в других секторах, демонстрирующих лучшие фундаментальные показатели, чем Сбербанк и намного бОльшую доходность, хотя бы Ленэнерго преф.

Сбер может стоить дешевле, чем несколько лет назад, только при условии форс-мажора

Это не так) Посмотрите на Русгидро, ВТБ, прибыль которого растёт год от года, а акции стремительно падают на протяжении многих лет. Газпром, который генерирует существенно больше чистой прибыли, чем Сбербанк при том, что в Газпроме прибыль на 1 акцию составляет 48,5 рублей, а в Сбербанке 36,5 рублей. Но почему-то никто не кричит «Газпром на 300». Потому что величина прибыли имеет крайне малое значение в формировании спекулятивной цены акции. Для этого не нужно никаких «форс-мажоров», цену акции в фондах прежде всего определяет соотношение спроса и предложения, так же, как в валюте — Биткоине (какую прибыль генерирует Биткоин?)), ресурсах: металлах, нефти, золоте. Несколько бОльшее значение имеет дивидендная доходность на акцию, но и ДД не играет определяющую роль в цене акции.

никакого, поскольку ни один из этих подходов не работает

Дмитрий Вебсмит, подходы прекрасно работают, например, наклонные и каналы. Но с той или иной вероятностью. Антагонистом вероятностного подхода является риск-менеджмент. Если делать ставку на то, что цена с вероятностью 51% пойдёт вверх и фиксировать убытки, такая модель покажет прибыль. Все «сливы» происходят либо на плохой технике ТА (реже), либо на плохом риск-менеджменте (чаще, поскольку психологическая составляющая — самое сложное в трейдинге).

Auximen, полностью согласен. Осталось понять, как фиксировать убытки, чтобы эти убытки не привели к полной потере депозита

Дмитрий Вебсмит, стоп-приказами на высоколиквидных инструментах, таких, как Сбербанк. Низколиквидные, даже первый эшелон такие акции, как Аэрофлот, только вручную. Сбербанк потому и торгуют, не потому что это Сбербанк, а потому что там ликвидность. Сама по себе компания ничем не лучше или не хуже остальных.

Auximen, разве что стабильно генерит прибыль почти триллион

Tundrurat, ну и что? На рынке мало компаний, которые генерируют высокую прибыль? Сбербанк может генерировать хоть 2 трлн. рублей прибыли, а цена акций быть ниже, чем несколько лет назад, когда прибыль была в четыре раза ниже.

Auximen, мало таких компаний. назови хотя бы 10. а потом прибыль на акцию посчитай. за 2018 год Сбер заработал больше, чем Лукойл или Роснефть.
И в Сбере 48% нерезов (было, сейчас не сильно отличается, думаю). Они тоже торгуют, потому что там ликвидность? НЕТ! Они купили и сидят. За ликвидностью проще на рынок США уйти. Однако сидят тут.
Сбер может стоить дешевле, чем несколько лет назад, только при условии форс-мажора в виде санкций, войны, госпереворота, гибели руководства (и то в моменте). Но это справедливо для ЛЮБОЙ компании, того же Гугла, Амазона, IBM, BP, BoA… и дело не в ликвидности. Компания Генерит прибыль и платит дивы.

Сбер может стоить дешевле, чем несколько лет назад, только при условии форс-мажора

никакого, поскольку ни один из этих подходов не работает

Дмитрий Вебсмит, подходы прекрасно работают, например, наклонные и каналы. Но с той или иной вероятностью. Антагонистом вероятностного подхода является риск-менеджмент. Если делать ставку на то, что цена с вероятностью 51% пойдёт вверх и фиксировать убытки, такая модель покажет прибыль. Все «сливы» происходят либо на плохой технике ТА (реже), либо на плохом риск-менеджменте (чаще, поскольку психологическая составляющая — самое сложное в трейдинге).

Auximen, полностью согласен. Осталось понять, как фиксировать убытки, чтобы эти убытки не привели к полной потере депозита

Дмитрий Вебсмит, стоп-приказами на высоколиквидных инструментах, таких, как Сбербанк. Низколиквидные, даже первый эшелон такие акции, как Аэрофлот, только вручную. Сбербанк потому и торгуют, не потому что это Сбербанк, а потому что там ликвидность. Сама по себе компания ничем не лучше или не хуже остальных.

Auximen, разве что стабильно генерит прибыль почти триллион

Tundrurat, ну и что? На рынке мало компаний, которые генерируют высокую прибыль? Сбербанк может генерировать хоть 2 трлн. рублей прибыли, а цена акций быть ниже, чем несколько лет назад, когда прибыль была в четыре раза ниже.

никакого, поскольку ни один из этих подходов не работает

Дмитрий Вебсмит, подходы прекрасно работают, например, наклонные и каналы. Но с той или иной вероятностью. Антагонистом вероятностного подхода является риск-менеджмент. Если делать ставку на то, что цена с вероятностью 51% пойдёт вверх и фиксировать убытки, такая модель покажет прибыль. Все «сливы» происходят либо на плохой технике ТА (реже), либо на плохом риск-менеджменте (чаще, поскольку психологическая составляющая — самое сложное в трейдинге).

Auximen, полностью согласен. Осталось понять, как фиксировать убытки, чтобы эти убытки не привели к полной потере депозита

Дмитрий Вебсмит, стоп-приказами на высоколиквидных инструментах, таких, как Сбербанк. Низколиквидные, даже первый эшелон такие акции, как Аэрофлот, только вручную. Сбербанк потому и торгуют, не потому что это Сбербанк, а потому что там ликвидность. Сама по себе компания ничем не лучше или не хуже остальных.

Auximen, разве что стабильно генерит прибыль почти триллион

никакого, поскольку ни один из этих подходов не работает

Дмитрий Вебсмит, подходы прекрасно работают, например, наклонные и каналы. Но с той или иной вероятностью. Антагонистом вероятностного подхода является риск-менеджмент. Если делать ставку на то, что цена с вероятностью 51% пойдёт вверх и фиксировать убытки, такая модель покажет прибыль. Все «сливы» происходят либо на плохой технике ТА (реже), либо на плохом риск-менеджменте (чаще, поскольку психологическая составляющая — самое сложное в трейдинге).

Auximen, полностью согласен. Осталось понять, как фиксировать убытки, чтобы эти убытки не привели к полной потере депозита

Дмитрий Вебсмит, стоп-приказами на высоколиквидных инструментах, таких, как Сбербанк. Низколиквидные, даже первый эшелон такие акции, как Аэрофлот, только вручную. Сбербанк потому и торгуют, не потому что это Сбербанк, а потому что там ликвидность. Сама по себе компания ничем не лучше или не хуже остальных.

никакого, поскольку ни один из этих подходов не работает

Дмитрий Вебсмит, подходы прекрасно работают, например, наклонные и каналы. Но с той или иной вероятностью. Антагонистом вероятностного подхода является риск-менеджмент. Если делать ставку на то, что цена с вероятностью 51% пойдёт вверх и фиксировать убытки, такая модель покажет прибыль. Все «сливы» происходят либо на плохой технике ТА (реже), либо на плохом риск-менеджменте (чаще, поскольку психологическая составляющая — самое сложное в трейдинге).

Auximen, полностью согласен. Осталось понять, как фиксировать убытки, чтобы эти убытки не привели к полной потере депозита