Сбербанк акции

Странно слышать, что наш фондовый рынок вспузырился. Бухенвальдский крепыш- вот самое подходящее ему определение. Чтобы убедится в надутости пузыря ФР запада, посмотрите на дивиденды выплачиваемые его ингредиентами. Все до одного на рынок ЦБ пришли заработать, хочется конечно спекульнуть, но если не спекульнуть, а инвестировать, то тот же сбербанк даёт дивы больше процентов по банковскому вкладу. Конечно опустить цену любой нашей ликвидной и не очень бумаги могут в любой момент, не зависимо от фона, маленького обидеть может каждый, но мы растём, а доверие к надутому доллару падает, и не надо говорить про его обеспечение, его напечатали минимум на порядок больше, чем его обеспечение (внешний долг+ их внутренний долг= под 100 триллионов$, сто лет на хлебе с водой, в холоде с голой попой сможет США просидеть, чтобы долг закрыть? Вот и я о том же), и золото у них- позолоченный вольфрам www.politforums.net/economics/1312994612.html Дойдёт мой капитал до 10млн. наших родных, прошу заметить пахнущих ёлочкой, а не дерьмом и кровью, как $, куплю сбер преф. и на дивы можно спокойно уйти на пенсию всей семьёй.

Можно было в 2007 году зашортить наш рынок в долларах и на текущую дату иметь колоссальную прибыль, несмотря на рост рублёвой капитализации.

Один умный человек уже отвечал любителям посыпать головы пеплом:

«Для иллюстрации — с января 1996 г. (разгар дубининской „стабилизации“) лонг доллара против рубля на 10-летнем интервале никогда не приносил более 20% годовых. Возможностей вложить рубли с такой доходностью было изрядно (в данный момент это потенциально акции с P/E ≤5). После кризиса'98 потолок опустился до 11,5% годовых. Можно до поседения ждать у моря погоды, а дождавшись, обнаружить, что упущенный в других инструментах доход перекрыл заработанное на скачке курса. На долговом и фондовом рынках тоже не дураки сидят, особенно сейчас!»

Я не считаю американский фондовый рынок «пузырём», считаю, что стоимость американских фондов подкреплена размером и эффективностью американской экономики.

Странно слышать, что наш фондовый рынок вспузырился. Бухенвальдский крепыш- вот самое подходящее ему определение. Чтобы убедится в надутости пузыря ФР запада, посмотрите на дивиденды выплачиваемые его ингредиентами. Все до одного на рынок ЦБ пришли заработать, хочется конечно спекульнуть, но если не спекульнуть, а инвестировать, то тот же сбербанк даёт дивы больше процентов по банковскому вкладу. Конечно опустить цену любой нашей ликвидной и не очень бумаги могут в любой момент, не зависимо от фона, маленького обидеть может каждый, но мы растём, а доверие к надутому доллару падает, и не надо говорить про его обеспечение, его напечатали минимум на порядок больше, чем его обеспечение (внешний долг+ их внутренний долг= под 100 триллионов$, сто лет на хлебе с водой, в холоде с голой попой сможет США просидеть, чтобы долг закрыть? Вот и я о том же), и золото у них- позолоченный вольфрам www.politforums.net/economics/1312994612.html Дойдёт мой капитал до 10млн. наших родных, прошу заметить пахнущих ёлочкой, а не дерьмом и кровью, как $, куплю сбер преф. и на дивы можно спокойно уйти на пенсию всей семьёй.

Можно было в 2007 году зашортить наш рынок в долларах и на текущую дату иметь колоссальную прибыль, несмотря на рост рублёвой капитализации.

Один умный человек уже отвечал любителям посыпать головы пеплом:

«Для иллюстрации — с января 1996 г. (разгар дубининской „стабилизации“) лонг доллара против рубля на 10-летнем интервале никогда не приносил более 20% годовых. Возможностей вложить рубли с такой доходностью было изрядно (в данный момент это потенциально акции с P/E ≤5). После кризиса'98 потолок опустился до 11,5% годовых. Можно до поседения ждать у моря погоды, а дождавшись, обнаружить, что упущенный в других инструментах доход перекрыл заработанное на скачке курса. На долговом и фондовом рынках тоже не дураки сидят, особенно сейчас!»

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Странно слышать, что наш фондовый рынок вспузырился. Бухенвальдский крепыш- вот самое подходящее ему определение. Чтобы убедится в надутости пузыря ФР запада, посмотрите на дивиденды выплачиваемые его ингредиентами. Все до одного на рынок ЦБ пришли заработать, хочется конечно спекульнуть, но если не спекульнуть, а инвестировать, то тот же сбербанк даёт дивы больше процентов по банковскому вкладу. Конечно опустить цену любой нашей ликвидной и не очень бумаги могут в любой момент, не зависимо от фона, маленького обидеть может каждый, но мы растём, а доверие к надутому доллару падает, и не надо говорить про его обеспечение, его напечатали минимум на порядок больше, чем его обеспечение (внешний долг+ их внутренний долг= под 100 триллионов$, сто лет на хлебе с водой, в холоде с голой попой сможет США просидеть, чтобы долг закрыть? Вот и я о том же), и золото у них- позолоченный вольфрам www.politforums.net/economics/1312994612.html Дойдёт мой капитал до 10млн. наших родных, прошу заметить пахнущих ёлочкой, а не дерьмом и кровью, как $, куплю сбер преф. и на дивы можно спокойно уйти на пенсию всей семьёй.

Можно было в 2007 году зашортить наш рынок в долларах и на текущую дату иметь колоссальную прибыль, несмотря на рост рублёвой капитализации.

На часок зашел в лонг на все

А почему не на срочном рынке? Там эффект больше)

Сергей К., а вот именно потому, что после моего захода сбер упал на 60 коп. И здесь мне это относительно все равно, а там нет. Я обычно на все сразу не покупаю, частями беру, а здесь черт дернул, ну потому что совсем коротко хотел сорвать по времени, частями то обычно хотя бы на сутки берешь, есть время подсобрать повыгоднее. Говорю же, с управлением капиталом проблемы, не надо от своих принципов торговли отступать.

«Мы запустили в партнерстве с „Тинькофф банком“ и еще несколькими партнерами — и это количество будет расширяться в ближайшее время — запустили, в том числе, совместные p2p-платежи. И мы, правда, считаем, что для наших клиентов это удобство. Мы считаем, что это очень правильное партнерство и будем его развивать»

«Я вам скажу, что это достаточно пользуется популярностью, как в одну, так и в другую сторону. Потому что раньше нам казалось, что это вывод средств или перевод средств. На самом деле, это daily life (повседневная жизнь — ред.) человека»

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

«Наши представители будут находиться в наших магазинах, в точках продаж в сельской сети, то есть не в самом отделении, а именно в магазине, и они смогут выдавать деньги банка через кассу магазина. То есть таким образом мы используем инфраструктуру, которая уже присутствует в наших регионах и минимально тратим на это деньги»

На часок зашел в лонг на все

А почему не на срочном рынке? Там эффект больше)

Кто что думает, вчерашний и позавчерашний ХАЙ обновим?

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

На часок зашел в лонг на все

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Странно слышать, что наш фондовый рынок вспузырился. Бухенвальдский крепыш- вот самое подходящее ему определение. Чтобы убедится в надутости пузыря ФР запада, посмотрите на дивиденды выплачиваемые его ингредиентами. Все до одного на рынок ЦБ пришли заработать, хочется конечно спекульнуть, но если не спекульнуть, а инвестировать, то тот же сбербанк даёт дивы больше процентов по банковскому вкладу. Конечно опустить цену любой нашей ликвидной и не очень бумаги могут в любой момент, не зависимо от фона, маленького обидеть может каждый, но мы растём, а доверие к надутому доллару падает, и не надо говорить про его обеспечение, его напечатали минимум на порядок больше, чем его обеспечение (внешний долг+ их внутренний долг= под 100 триллионов$, сто лет на хлебе с водой, в холоде с голой попой сможет США просидеть, чтобы долг закрыть? Вот и я о том же), и золото у них- позолоченный вольфрам www.politforums.net/economics/1312994612.html Дойдёт мой капитал до 10млн. наших родных, прошу заметить пахнущих ёлочкой, а не дерьмом и кровью, как $, куплю сбер преф. и на дивы можно спокойно уйти на пенсию всей семьёй.

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)