ГМК Норникель акции

мишустин 148 мало минимум 250 лярдов штраф и года 3 без див

Статья 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
 
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Вывод: если Росприроднадзор обратится в суд, то суд может ничего не взыскивать, а просто обязать ответчика устранить ущерб самостоятельно либо если взыскать, то учтет, что Норникель почти весь вред уже устранил.

Alex Riner, весь вред не устранить, разлив нефтепродуктов убивает кучу живых существ и делает токсичной почву, так что платить все-равно придется, вопрос теперь только один — «сколько?». И решит это суд, но думаю будет меньше 150 млрд, но не сильно 30% скинут думаю.

Олег Каширин,
Роспотребнадзор может так же потребовать гарантий, что очередное таяние льда не повредит очередную ёмкость, что приведёт к доп затратам на модеонизацию оборудования.Причём модернизацию не копеячную для отвода глаз, а серьёзную-дорогостоющую.

Статья 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
 
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Вывод: если Росприроднадзор обратится в суд, то суд может ничего не взыскивать, а просто обязать ответчика устранить ущерб самостоятельно либо если взыскать, то учтет, что Норникель почти весь вред уже устранил.

Alex Riner, весь вред не устранить, разлив нефтепродуктов убивает кучу живых существ и делает токсичной почву, так что платить все-равно придется, вопрос теперь только один — «сколько?». И решит это суд, но думаю будет меньше 150 млрд, но не сильно 30% скинут думаю.

Статья 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
 
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Вывод: если Росприроднадзор обратится в суд, то суд может ничего не взыскивать, а просто обязать ответчика устранить ущерб самостоятельно либо если взыскать, то учтет, что Норникель почти весь вред уже устранил.

Я был прав, Норникель будет обжаловать ущерб. Панику подняли:" Душат бизнес, отбирают компанию" ))).

Олег Каширин, как бы в процессе обжалования не вырос штраф.

Евгений N, думаю РПН заранее спланировал, что ГМК будет обжаловать их решение и рассчитал все по максимуму (я бы также посчитал), так что думаю снизить размер ущерба реально. Понятно, что на много не получится, политическая составляющая в этом вопросе тоже присутствует, но немного облегчить нагрузку на ГМК вызванную этим ЧП думаю реально.

По всему миру стали запрещать машины с дизельными движками, спрос на бензиновые и на палладий для катализаторов растет, у ГМК отличные перспективы. Все у компании будет отлично, а за то, что засрали землю и речку надо отвечать.

Я был прав, Норникель будет обжаловать ущерб. Панику подняли:" Душат бизнес, отбирают компанию" ))).

Олег Каширин, как бы в процессе обжалования не вырос штраф.

оспаривают сумму УЩЕРБА.
там коээф-т один выставили = 5 (он применяется для злостных уклонистов, которых не один раз предупреждали).
и еще один коэф-нт тоже по максимуму выставили — типа там ядерное топливо разлилось, а не соляра.

если коэф-ты срежут,
а все остальное останется — ущерб «сдуется» раз в 3-10.

дьявол в деталях ©

Сулла, а есть где-то детальный разбор? или вообще хоть чуток более информации?

Я был прав, Норникель будет обжаловать ущерб. Панику подняли:" Душат бизнес, отбирают компанию" ))).

А говорили не будет спорить… Ха.

AND, когда в пагазине написано «клиент всегда прав»- это не означает, что ему можно обоссать витрину.

Русский, Потанин говорил, что оплатим штраф, какой насчитают, а не из носа выковырят.

А говорили не будет спорить… Ха.

AND, когда в пагазине написано «клиент всегда прав»- это не означает, что ему можно обоссать витрину.

оспаривают сумму УЩЕРБА.
там коээф-т один выставили = 5 (он применяется для злостных уклонистов, которых не один раз предупреждали).
и еще один коэф-нт тоже по максимуму выставили — типа там ядерное топливо разлилось, а не соляра.

если коэф-ты срежут,
а все остальное останется — ущерб «сдуется» раз в 3-10.

дьявол в деталях ©

Норникель - затраты компании на "серный проект" не зачтутся в счет погашения ЧП в Норильске
глава Минприроды РФ Дмитрий Кобылкин:

«Разговоры о том, что в зачет могут пойти затраты на реализацию „серного проекта“ компании, предусматривающего снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, – не более чем разговоры. Эти средства не могут быть зачтены, поскольку не имеют никакого отношения к аварии и ее ликвидации»

Ранее старший директор – руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Максим Худалов предположил, что при определении размера возмещаемого вреда могут быть учтены затраты «Норникеля» на «серный проект» (сокращение выбросов диоксида серы в Заполярном филиале компании), который сопоставим по стоимости.

источник

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Кобылкин: Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии — два несопоставимых понятия.
Полная чушь. Если после ликвидации последствий аварии остаётся значительный ущерб окружающей среде, то это не ликвидация.
В идеале Ущерб окружающей среде = полной ликвидации последствий аварии.

Глава Минприроды имеет какую-то особенную логику?
Такую позицию главы Минприроды Дмитрия Кобылкина распространила пресс-служба ведомства в ответ на сообщение «Норникеля» (MOEX: GMKN), который оспаривает размер вреда окружающей среде, рассчитанный Росприроднадзором.

 «В соответствии с законодательством об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объёме. Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии — два несопоставимых понятия. И если компания готова доказать в суде, что она не виновна, у нее есть такое право. Мы видели последствия аварии, официально зафиксировали все показатели причиненного вреда, Росприроднадзор рассчитал ущерб», — сказал Кобылкин.
 «Разговоры о том, что в зачет могут пойти затраты на реализацию „серного проекта“ компании, предусматривающего снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух — не более чем разговоры. Эти средства не могут быть зачтены, поскольку не имеют никакого отношения к аварии и ее ликвидации», — добавил он.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

«Норникель» ответил Росприроднадзору

ГМК «Норильский никель» (MOEX: GMKN) оспорил размер вреда, причиненного окружающей среде в результате разлива дизельного топлива, рассчитанный Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). При этом компания подтверждает обязательство ликвидировать последствия аварии за свой счёт. Письмо об этом компания направила сегодня в Росприроднадзор 

По мнению компании, расчеты вреда, причиненного водным объектам и почве, выполненные Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора, основаны на принципах, которые привели к искажению результатов и нуждаются в корректировке.

В частности, при расчете был использован максимальный коэффициент 5, учитывающий длительность негативного воздействия загрязняющих веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации (Кдл). Согласно сложившейся правоприменительной практике, такой коэффициент носит штрафной характер и применяется при непринятии или при длительном непринятии мер по ликвидации загрязнения. Учитывая незамедлительные действия компании по ликвидации последствий обнаруженного разлива нефтепродуктов, применение максимального коэффициента Кдл, нельзя признать обоснованным.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Глава Минприроды разъяснил, что ликвидация последствий аварии на предприятии «Норникеля» не может считаться компенсацией ущерба.

«Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме. Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии — два несопоставимых понятия. <...> Мы видели последствия аварии, официально зафиксировали все показатели причиненного вреда, Росприроднадзор рассчитал ущерб», — заявил Дмитрий Кобылкин.

Ранее ведомство оценило ущерб природе от разлива топлива в Норильске в 148 млрд руб. «Норникель» пообещал оспорить эту оценку. Компания обязалась за свои средства устранить последствия аварии и оценила работы в 10 млрд руб.

Роман Ранний, Он, видимо, под компенсацией ущерба понимает взятку себе в очень крупном размере, но в результате…

Глава Минприроды разъяснил, что ликвидация последствий аварии на предприятии «Норникеля» не может считаться компенсацией ущерба.

«Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме. Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии — два несопоставимых понятия. <...> Мы видели последствия аварии, официально зафиксировали все показатели причиненного вреда, Росприроднадзор рассчитал ущерб», — заявил Дмитрий Кобылкин.

Ранее ведомство оценило ущерб природе от разлива топлива в Норильске в 148 млрд руб. «Норникель» пообещал оспорить эту оценку. Компания обязалась за свои средства устранить последствия аварии и оценила работы в 10 млрд руб.

⛏ Ожидаемая дивидендная доходность Норникеля — на уровне рынка

В продолжение поста (https://t.me/dohod/10007) о Норникеле.

▪️Несмотря на ожидаемое падение объемов производства и продаж Норникеля в 2020 году, ослабление рубля и рост цен на палладий и никель приведут к росту выручки компании на 7,6% до 944,2 млрд рублей.

▪️Базой для расчета дивидендов Норникеля выступает показатель EBITDA. Текущий размер штрафа и расходы на ликвидацию аварии в Норильске, оцененные в размере 147,7 млрд рублей, пока не окончательные и, возможно, будут оспорены Норникелем в суде. В базовом сценарии затраты на устранение аварии в Норильске приведут к снижению EBITDA на 17% до 426,2 млрд рублей.

▪️Мы полагаем, что менеджмент будет придерживаться текущей дивидендной политики и направит на дивиденды 60% от EBITDA компании. Ожидаемый дивиденд в ближайшие 12 месяцев формируется на уровне 1616 рублей на акцию — доходность 8,7% (ранее ожидалось 1894 рубля на акцию — доходность 10,4%). Ближайшие дивиденды по итогам 1 полугодия ожидаем в размере 646,4 рублей на акцию — доходность 3,5%.

Норникель в сервисе Дивиденды

(https://www.dohod.ru/ik/analytics/dividend/gmkn)#Норникель #GMKN #дивиденды

⚠️#GMKN #форсмажор
УЩЕРБ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ — ДВА НЕСОПОСТАВИМЫХ ПОНЯТИЯ — КОБЫЛКИН

ЗАТРАТЫ НОРНИКЕЛЯ НА РЕАЛИЗАЦИЮ «СЕРНОГО ПРОЕКТА» НЕ МОГУТ БЫТЬ ЗАЧТЕНЫ НА ПОГАШЕНИЕ УЩЕРБА ЭКОЛОГИИ ОТ ЧП В НОРИЛЬСКЕ — КОБЫЛКИН — ПРАЙМ

⚠️#GMKN #форсмажор
НОРНИКЕЛЬ ВПРАВЕ ОСПАРИВАТЬ В СУДЕ ПОДСЧИТАННЫЙ РОСПРИРОДНАДЗОРОМ УЩЕРБ, НО ВСЕ ПОКАЗАТЕЛИ ВРЕДА ОТ ЧП В НОРИЛЬСКЕ ОФИЦИАЛЬНО ЗАФИКСИРОВАНЫ — КОБЫЛКИН — ПРАЙМ

💼 НОРНИКЕЛЬ НЕ СОГЛАСЕН С РАСЧЕТОМ РАЗМЕРА УЩЕРБА И У НЕГО ЕСТЬ НА ЭТО ОСНОВАНИЯ. #политика #GMKN

Претензия Норникеля относится к использованию максимального коэффициента при расчете равного 5. При оценке ущерба использовался (https://www.nornickel.ru/news-and-media/press-releases-and-news/nornikel-ne-soglasen-s-primeneniem-metodiki-rascheta-vreda-prichinennogo-v-rezultate-razliva-dizelnogo-topliva/?type=releases) максимальный коэффициент, который учитывает длительность негативного воздействия загрязняющих веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации. Значение этого коэффициента зависит от времени непринятия мер до ликвидации загрязнений.

Норникель утверждает, что что немедленно сообщил об инциденте правительству и максимально быстро начал ликвидацию ущерба. Об этом компания не раз заявляла, в том числе в своей презентации (https://www.nornickel.ru/upload/iblock/25b/Norilsk_Nickel_H_P3_accident_update_as_of_June_22.pdf). Это значит, что соответствующий коэффициент должен быть равен (http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&backlink=1&nd=102115791&page=1&rdk=0#I0) не 5, а от 1.3 до 2. Также Норникель (GMKN (https://neo.putinomics.ru/dashboard/gmkn/moex)) не согласен с оценкой массы нефтепродуктов, попавших в водные объекты.

Размер ущерба может быть снижен на 567-693 рублей на акцию в случае изменения коэффициента. Если учесть скорость заявления и начала работ по устранению аварии размер ущерба должен быть снижен со 148 млрд до 38-59 млрд рублей.

@AK47pfl

когда Роснефть «наехала» на АФК Систему и выбила у нее 100млр, акции Системы сложились ровно в 3 раза! У ГМК выдавливают 150 млрд… считайте сами

Валерий, в шорте с 18 000 засел?9000 скоро?😂

вот даже не знаю, когда в рф говорят «добровольно», да еше и первые уста. дешевле заплатить…

Alex, чтоточтотонадзор это не «первые уста»

вот даже не знаю, когда в рф говорят «добровольно», да еше и первые уста. дешевле заплатить…

#GMKN #Экология
⚡️ НОРНИКЕЛЬ НЕ СОГЛАСЕН С МЕТОДИКОЙ РАСЧЁТА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА

Роман Ранний, да здравствует Госкомпания Норникель? против экологии пошел Потанин. отожмут его пакет как у Ходора ЮКОС.

Ремора, Потанину чем дешевле(Норниель), тем лучше. Он давно хочет выдавить Русал.