ГМК Норникель акции

Иванов Олег, бумага сильная, сам недавно понял

12000 может ниже после сходки

Алексей Наумов, Еще один Зайков есть в Мечеле)

Иван Лаптев, былне сложилосьне ведется народ

Статья 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
 
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Вывод: если Росприроднадзор обратится в суд, то суд может ничего не взыскивать, а просто обязать ответчика устранить ущерб самостоятельно либо если взыскать, то учтет, что Норникель почти весь вред уже устранил.

Alex Riner, весь вред не устранить, разлив нефтепродуктов убивает кучу живых существ и делает токсичной почву, так что платить все-равно придется, вопрос теперь только один — «сколько?». И решит это суд, но думаю будет меньше 150 млрд, но не сильно 30% скинут думаю.

Олег Каширин,
Роспотребнадзор может так же потребовать гарантий, что очередное таяние льда не повредит очередную ёмкость, что приведёт к доп затратам на модеонизацию оборудования.Причём модернизацию не копеячную для отвода глаз, а серьёзную-дорогостоющую.

4Give, и без РПН теперь все компании будут следить за своими объектами, а там где есть нужда их модернизировать. Все понимают, что при повторении подобного уже будут не штрафовать, а «казнить».

Олег Каширин,
1prime.ru/News/20200608/831588499.html

Алексей Наумов, Еще один Зайков есть в Мечеле)

А говорили не будет спорить… Ха.

AND, когда в пагазине написано «клиент всегда прав»- это не означает, что ему можно обоссать витрину.

Русский, Потанин говорил, что оплатим штраф, какой насчитают, а не из носа выковырят.

Константин, я тож самое и сказал.

khornickjaadle, да вы лучше его посты в Фарме гляньте, все поймете

Иван Лаптев, не получиться. Он уже все потер

Статья 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
 
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Вывод: если Росприроднадзор обратится в суд, то суд может ничего не взыскивать, а просто обязать ответчика устранить ущерб самостоятельно либо если взыскать, то учтет, что Норникель почти весь вред уже устранил.

Alex Riner, весь вред не устранить, разлив нефтепродуктов убивает кучу живых существ и делает токсичной почву, так что платить все-равно придется, вопрос теперь только один — «сколько?». И решит это суд, но думаю будет меньше 150 млрд, но не сильно 30% скинут думаю.

Олег Каширин,
Роспотребнадзор может так же потребовать гарантий, что очередное таяние льда не повредит очередную ёмкость, что приведёт к доп затратам на модеонизацию оборудования.Причём модернизацию не копеячную для отвода глаз, а серьёзную-дорогостоющую.

4Give, и без РПН теперь все компании будут следить за своими объектами, а там где есть нужда их модернизировать. Все понимают, что при повторении подобного уже будут не штрафовать, а «казнить».

Статья 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
 
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Вывод: если Росприроднадзор обратится в суд, то суд может ничего не взыскивать, а просто обязать ответчика устранить ущерб самостоятельно либо если взыскать, то учтет, что Норникель почти весь вред уже устранил.

Alex Riner, весь вред не устранить, разлив нефтепродуктов убивает кучу живых существ и делает токсичной почву, так что платить все-равно придется, вопрос теперь только один — «сколько?». И решит это суд, но думаю будет меньше 150 млрд, но не сильно 30% скинут думаю.

Олег Каширин, они думаю не будут судиться

khornickjaadle, да вы лучше его посты в Фарме гляньте, все поймете

Почему ущерб был оценен так высоко? Таким штрафом правительство может убить несколько зайцев: 1) Пополнить бюджет после существенных выплат на детей: $2 млрд — это 25% от 2х выплат по 10 тыс рублей на ребенка. 2) Дать сигнал компаниям, что не нужно недоинвестировать, тем более в maintenance. 3) Укрепить имидж сильного и справедливого правительства, отстаивающего экологические интересы общества.

Что будет с дивидендами? Скорее всего «Норникель» отразит операционный неденежный убыток в отчете о прибылях и убытках за 2020 год на всю сумму в 2 млрд долларов. Поэтому EBITDA компании за 2020 год должна будет сократиться с $8 млрд до $6 млрд. Дивиденды в таком случае должны сократиться с $4.8 млрд до $3.6 млрд — $2.3/расписку или 1600 рублей на акцию — доходность около 9%.

Как вырастет долг? На конец 2019г чистый долг составлял $7 млрд (ND/EBITDA – 0.9x). Выплата столь крупного штрафа может растянуться на несколько лет, но даже если вся сумма будет заплачена сразу, то чистый долг вырастет до $9 млрд, а при EBITDA в $6 млрд — ND/EBITDA вырастет до 1.5х. Норникель выплачивает 60% от EBITDA в качестве дивидендов если ND/EBITDA не превышает 1.8х (далее идет постепенное снижение до 30% при росте ND/EBITDA до 2.2х).

Норникель, авария

Вырастут ли инвестиции? В 2019 году «Норникель» объявил о смене курса развития и ожидаемом кратном росте инвестиций – с $1.3 млрд в 2019 году до $3.5-4.0 млрд в год в 2022-25. Только на проект по уменьшению выбросов серы будет потрачено $3.5 млрд. Поэтому вряд ли можно рассматривать большой штраф, как попытку повлиять на инвестиционную программу компании.

Какой прямой эффект на акции? Для «Норникеля» 2 млрд долларов – это 5% капитализации, ровно на столько бумага и упала после новостей о штрафе. Однако не надо забывать, что после новости о катастрофе бумага уже упала на 10%, потеряв $4 млрд капитализации, поэтому штраф уже частично был в цене.

Что дальше? После аварии с разливом топлива последовала вереница непредвиденных обстоятельств (комментарии В.Потанина касательно дивидендов, сброс технической воды, пожар на складе), которая помешала акциям вернуться на прежние уровни. После штрафа неопределенность ушла, а дивидендная привлекательность компании существенным образом не пострадала. Мы ожидаем, что бумага вернется к росту “как пыль уляжется”.

Какие остаются риски? Основной оставшийся риск – возможное снижение рейтинга ESG со стороны MSCI с предпоследней ступени на последнюю. Точной даты нет, вероятно, это осень. Это может вызвать отток средств со стороны европейских фондов. Через этот сценарий проходила «Северсталь» после аварии на «Воркутауголь», но это не помешало бумаге через некоторое время вернуться на прежние уровни.

Оценка остается привлекательной. С учетом штрафа «Норникель» торгуется по 6.3х EV/EBITDA, что ниже его 5-ти летней средней в 6.6х.

Аналитики
«АТОН»

мишустин 148 мало минимум 250 лярдов штраф и года 3 без див

Иванов Олег, Откуда инфа, ГМК в пол?

мишустин 148 мало минимум 250 лярдов штраф и года 3 без див

Статья 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
 
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Вывод: если Росприроднадзор обратится в суд, то суд может ничего не взыскивать, а просто обязать ответчика устранить ущерб самостоятельно либо если взыскать, то учтет, что Норникель почти весь вред уже устранил.

Alex Riner, весь вред не устранить, разлив нефтепродуктов убивает кучу живых существ и делает токсичной почву, так что платить все-равно придется, вопрос теперь только один — «сколько?». И решит это суд, но думаю будет меньше 150 млрд, но не сильно 30% скинут думаю.

Олег Каширин,
Роспотребнадзор может так же потребовать гарантий, что очередное таяние льда не повредит очередную ёмкость, что приведёт к доп затратам на модеонизацию оборудования.Причём модернизацию не копеячную для отвода глаз, а серьёзную-дорогостоющую.

Статья 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
 
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Вывод: если Росприроднадзор обратится в суд, то суд может ничего не взыскивать, а просто обязать ответчика устранить ущерб самостоятельно либо если взыскать, то учтет, что Норникель почти весь вред уже устранил.

Alex Riner, весь вред не устранить, разлив нефтепродуктов убивает кучу живых существ и делает токсичной почву, так что платить все-равно придется, вопрос теперь только один — «сколько?». И решит это суд, но думаю будет меньше 150 млрд, но не сильно 30% скинут думаю.

Статья 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды
 
1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Вывод: если Росприроднадзор обратится в суд, то суд может ничего не взыскивать, а просто обязать ответчика устранить ущерб самостоятельно либо если взыскать, то учтет, что Норникель почти весь вред уже устранил.

Я был прав, Норникель будет обжаловать ущерб. Панику подняли:" Душат бизнес, отбирают компанию" ))).

Олег Каширин, как бы в процессе обжалования не вырос штраф.

Евгений N, думаю РПН заранее спланировал, что ГМК будет обжаловать их решение и рассчитал все по максимуму (я бы также посчитал), так что думаю снизить размер ущерба реально. Понятно, что на много не получится, политическая составляющая в этом вопросе тоже присутствует, но немного облегчить нагрузку на ГМК вызванную этим ЧП думаю реально.

По всему миру стали запрещать машины с дизельными движками, спрос на бензиновые и на палладий для катализаторов растет, у ГМК отличные перспективы. Все у компании будет отлично, а за то, что засрали землю и речку надо отвечать.

Я был прав, Норникель будет обжаловать ущерб. Панику подняли:" Душат бизнес, отбирают компанию" ))).

Олег Каширин, как бы в процессе обжалования не вырос штраф.

оспаривают сумму УЩЕРБА.
там коээф-т один выставили = 5 (он применяется для злостных уклонистов, которых не один раз предупреждали).
и еще один коэф-нт тоже по максимуму выставили — типа там ядерное топливо разлилось, а не соляра.

если коэф-ты срежут,
а все остальное останется — ущерб «сдуется» раз в 3-10.

дьявол в деталях ©

Сулла, а есть где-то детальный разбор? или вообще хоть чуток более информации?

Я был прав, Норникель будет обжаловать ущерб. Панику подняли:" Душат бизнес, отбирают компанию" ))).

А говорили не будет спорить… Ха.

AND, когда в пагазине написано «клиент всегда прав»- это не означает, что ему можно обоссать витрину.

Русский, Потанин говорил, что оплатим штраф, какой насчитают, а не из носа выковырят.

А говорили не будет спорить… Ха.

AND, когда в пагазине написано «клиент всегда прав»- это не означает, что ему можно обоссать витрину.

оспаривают сумму УЩЕРБА.
там коээф-т один выставили = 5 (он применяется для злостных уклонистов, которых не один раз предупреждали).
и еще один коэф-нт тоже по максимуму выставили — типа там ядерное топливо разлилось, а не соляра.

если коэф-ты срежут,
а все остальное останется — ущерб «сдуется» раз в 3-10.

дьявол в деталях ©

Норникель - затраты компании на "серный проект" не зачтутся в счет погашения ЧП в Норильске
глава Минприроды РФ Дмитрий Кобылкин:

«Разговоры о том, что в зачет могут пойти затраты на реализацию „серного проекта“ компании, предусматривающего снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, – не более чем разговоры. Эти средства не могут быть зачтены, поскольку не имеют никакого отношения к аварии и ее ликвидации»

Ранее старший директор – руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Максим Худалов предположил, что при определении размера возмещаемого вреда могут быть учтены затраты «Норникеля» на «серный проект» (сокращение выбросов диоксида серы в Заполярном филиале компании), который сопоставим по стоимости.

источник

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Кобылкин: Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии — два несопоставимых понятия.
Полная чушь. Если после ликвидации последствий аварии остаётся значительный ущерб окружающей среде, то это не ликвидация.
В идеале Ущерб окружающей среде = полной ликвидации последствий аварии.