Газпром акции

Рисуем второе плечо и вниз на 350р))

Николай, ох если бы))) кэш наготове

shev073, кэш на готове? По 160 почему не брал?

Bablos, и по 160 брал и по 220 брал, и по 320 брал)

shev073, молоток

Bablos, спасибо. Как думаете, до 400 доберется и вниз?

shev073, я инвестор, мне об этом думать не надо.

Bablos, думаю надо. Может и до 150 опуститься. Смысл тогда брать дороже?

После 20 часов будет свеча вверх до 385-387, как было вчера и в другие дни

Газпром падает долго и больно?

ОчПассивный инвестор, ждем на 350

shev073, а разве 360 это не дно?

Газпром падает долго и больно?

ОчПассивный инвестор, ждем на 350

Вчера цена доходила до 397, а сегодня уже 370! 7%!!! И это эффективный рынок! Да это рынок спекулянтов! Тут кто-нибудь задумывается, что чистая прибыль газпрома за текущий год будет больше 2 трлн.? К текущей капитализации это P/E= 4! Карл 4!!! Доходность 25%, для тех, кто как я считает E/P. И это с ценами реализации около 200. А то что газпром долгосрочных контрактов заключил и будет еще заключать на много много лет! А то что европа, Китай да и весь мир сейчас переходят на газ, а в дальнейшем на водород (который производится из газа!) Люди кто вы? Кем вы работаете, чем занимаетесь, «инвесторы»?

Газпром падает долго и больно?

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Уважаемый Роман Ранний,
«Водород выгоднее производить в местах его потребления...»
В Расеи всё это будет гораздо проще: гидроэлектростанции могут легко производить энергию,
необходимую для извлечения водорода любого окраса...
А вот в Евроме… Сколько надо потратить газа, угля, дров, мазута для производства электроэнергии,
необходимой для извлечения водорода из воды?
Всё в первую очередь (да и во вторую тоже) упирается в газ!

ОчПассивный инвестор, а нахрена использовать гэс и аэс чтобы добывать водород? они уже вырабатывают искричество.Что такое может водород чего не может электричество?

Коммунизму быть!, водород может в танкере уехать. А электричество нет.

Алексей Евсеев, вы знаете такой танкер? Покажите

Коммунизму быть!, Японцы сделали такой танкер для сжиженного водорода. Уже из Австралии перевезли партию, в прошлом году ещё.

Нам такой ажиотаж спекулятивный ни к чему, потому что, как известно, за этими ажиотажами там происходят другие малоприятные события. За девять месяцев 2021 года Газпром увеличил прокачку газа через газотранспортную систему Украины более чем на 8%

👉 Цена фьючерсов на газ в Европе достигли утром 6 октября нового максимума в 1937 долларов за тысячу кубометров и в течение дня резко снизились до долларов

"Газпромбанк совместно с ВЭБ.РФ стали участниками синдиката для предоставления бридж-финансирования на строительство газоперерабатывающего комплекса в поселке Усть-Луга Ленинградской области. Проект реализуется ООО «РусХимАльянс» и является частью проекта «Комплекс по переработке этансодержащего газа в поселке Усть-Луга». Общий размер бридж-кредита составит 166,4 миллиарда рублей сроком на 2 года"

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Уважаемый Роман Ранний,
«Водород выгоднее производить в местах его потребления...»
В Расеи всё это будет гораздо проще: гидроэлектростанции могут легко производить энергию,
необходимую для извлечения водорода любого окраса...
А вот в Евроме… Сколько надо потратить газа, угля, дров, мазута для производства электроэнергии,
необходимой для извлечения водорода из воды?
Всё в первую очередь (да и во вторую тоже) упирается в газ!

ОчПассивный инвестор, а нахрена использовать гэс и аэс чтобы добывать водород? они уже вырабатывают искричество.Что такое может водород чего не может электричество?

Коммунизму быть!, водород может в танкере уехать. А электричество нет.

Алексей Евсеев, вы знаете такой танкер? Покажите

Турбо-Газон 400: Пит-стоп на 300 горизонте
время переобуть Турбо-Газон перед ацки-морозным зимним сезоном;
цена вопроса: диапазон 408 — 428 (409);
стоп: 429 или по системе — меняется от времени;
цели: 311 — 296 — 282 или по времени 4 недели (что раньше случится);
время: 4 недели — по неделе на колесо );
инвесторам удачи!
                                                    Gazp, W

--------
Все посты автора не являются торговой рекомендацией к исполнению и представляют только личное мнение автора. Текущая ситуация на рынке часто быстро меняется и контролировать свои позиции можете только лично вы

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Коммунизму быть!, водород может в танкере уехать. А электричество нет.

Алексей Евсеев, а как же «боец, два ведра энергии, срочно, в каптерку!» ...???)))

При таких уровнях цен предприятия тепло и электрогенерации предпочтут газу не только уголь, но и мазут

При таких уровнях цен предприятия тепло и электрогенерации предпочтут газу не только уголь, но и мазут

Коммунизму быть!, водород может в танкере уехать. А электричество нет.