Число акций ао 9 650 млн
Номинал ао 0.09 руб
Тикер ао
  • AFKS
Капит-я 211,3 млрд
Выручка 1 000,3 млрд
EBITDA 312,5 млрд
Прибыль 63,7 млрд
Дивиденд ао
P/E 3,3
P/S 0,2
P/BV
EV/EBITDA 0,7
Див.доход ао 0,0%
* Все показатели рассчитываются по данным за последние 12 месяцев (LTM)
АФК Система Календарь Акционеров
04/04 МСФО за 2023г.
14/06 МСФО Q1 2024г.
29/08 МСФО Q2 2024г.
29/11 МСФО Q3 2024г.
Прошедшие события Добавить событие
Россия

АФК Система акции

21.9₽  0%
Облигации АФК
  1. Аватар Виталий
    Виталий, судья злоупотребила своим правом на беспристрастное рассмотрение дела

    HMorgan, а  кто это устанавливает?
  2. Аватар HMorgan
    Свин Копилкин (Дмитрий), думаю РН изначально закладывала такой сценарий, сначала 100 потом 70 добавила, короче их устроят 80-100ярдов. Суд должен был демонстративно показать каким будет решение, теперь дали пару недель для мирового соглашения. Посмотрим на поведение Евтушенкова. Я вообще думаю, что за этим делом стоит исключительно Сечин, без какой-либо поддержки Кремля, так сам по себе в силу своего административного ресурса давит на суд.
  3. Аватар Сергей Непокрытых

    Намекнули, что стороны могут прийти к мировому соглашению и заседание перенесли на 08 августа. Значит хотят договориться, иначе сегодня бы все закончилось. Докуплю немного Системы, думаю им сделают интересное предложение, от которого они не откажутся.

  4. Аватар HMorgan
    Виталий, судья злоупотребила своим правом на беспристрастное рассмотрение дела
  5. Аватар Свин Копилкин (Дмитрий)
    Виталий, Судья своим. Все ходатайства Системы отклонены, разумные и нет. Абсолютно все. Это пипец, это даже не детский сад. Нет даже попытки сделать видимость что суд честный. Я б на месте экспатов очень внимательно следил за делом, и если роснефть выиграет выводил бабло из страны и распродавал активы с бешеной скоростью. 
  6. Аватар Свин Копилкин (Дмитрий)
    17.15 Судья напоминает, что согласно АПК, стороны могут прийти к мировому соглашению!
    Это намек системе расслабиться и отдать часть, пока не отобрали все? 
  7. Аватар Виталий
    Виталий, суть иска сводится упрощенно к следующему Башнефть передала Системе акции, а взамен получила 17% своих(стали в этот момент казначейскими), после по решению АФК эти 17% казначейских акций Башнефтью были погашены(как разрешает закон). Ну так вот Башнефть считает, что этими действиями с обменом и погашением были нанесены убытки, а Система, что убытков не было и всё по закону. Вот именно этот вопрос и просят разъяснить экспертизу, в ней отказано. Судья наверняка согласится с РН, но по мне это полный бред и злоупотребление правом. К примеру несколько экспертов в области юриспруденции говорят в пользу Системы, есть и другие кто говорит в пользу РН(на мой взгляд они просто уводят в пущи крючкотворства уходя от прямого ответа).

    HMorgan, кто и каким правом злоупотребляет?
  8. Аватар Виталий
    Да нормально судья ведет процесс, просто тут все по самые гланды в акциях системы, вот и ревут как белуги- караул, грабят!!!
  9. Аватар Владимир Ш
    17.30 Судебное заседание закончено, оно продолжится 8 августа в 14.10.
  10. Аватар in_line
    midima, вот на сроке давности они точно не сыграют. Нужно доказывать отсутствие убытков от реорганизации
  11. Аватар midima
    Помнится АФК поднимала ранее на заседании вопрос об истечении срока давности, возможно еще на этом можно будет сыграть

    А вообще складывается впечатление, что игра идет на увеличение чистой прибыли Роснефти. За прошлый год заработали 180 млрд, если иск выиграют, то минимум  удвоение. Возможно связано с http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rossiya-vernet-kataru-dengi-za-rosneft-1002075580
    Нужно растить капитализацию любыми способами.
  12. Аватар anektar
  13. Аватар Drozdov.S
    АФК СИСТЕМА. Взгляд.

    Всем добрый день!

    Часто в блогах и комментариях вижу мнения насчет данного эмитента. Решил поделится своим.
    Итак. Что из себя представляет АФК система? По сути это управляющая компания с набором активов, другими словами для инвестора покупка  «Системы» это практически тоже самое, что отдать деньги под управление брокеру, риски практически те же.

    Но в свете всем известных событий бумага на мой взгляд окончательно потеряла привлекательность для среднесрочных и тем более долгосрочных вложений, т.к г-н Евтушенков уже не первый раз попадает в конфликтную ситуацию с окологосударственными структурами.
    Если два года назад ему удалось решить конфликт, то сейчас похоже, что за него взялись всерьез и на долго.
    Не стоит забывать и о том, что как правило УК работают с привлечением заемного капитала, а значит при усилении негатива могут иметь место маржинколы и судя по всему, что на время разбирательств арестованы основные активы такой сценарий исключать нельзя, т.к складывается впечатление, что Евтушенкова специально отрезают от денежного потока для создания трудностей в выплате предъявленной претензии от Роснефти.

    Пару слов хочу добавить для инвесторов с небольшим опытом работы на ФР .

    Как правило одна из основных ошибок это покупка якобы недооцененых рынком бумаг, не стоит забывать, что дешевое может стать еще дешевле !

    Всем удачных торгов!

    Так же я в течении дня выкладываю инфу по рынку в Твиттер, рекомендую подписаться т.к в основной блог выкладывать дополнения не целесообразно. Пример тому утренняя инфа по Северстали которая сейчас падает.


    @DrozdovS1
  14. Аватар Aegiz
    Судя по всему сегодня будет решение )) После отказа во втором ходатайстве об экспертизе акций системы инвест, что там можно еще-то обсуждать? Для судьи вероятно Роснефть уже все доказала, если иск грамотно написан)
  15. Аватар HMorgan
    Aegiz, вот это как раз и есть те самые юридические пущи про которые я писал выше. Пишет то он все похоже правильно, и я согласен, что акционер не имеет право причинять вред(умышлено или по неосмотрительности), в этом случае он должен его(вред) компенсировать. Но вот вопрос, где этот самый вред(ущерб, убытки), на установление этого вопроса и было ходатайство Системы отклоненное судом.
    А так да, все хорошо.
    Кстати, а в чем по видимому действительно виновна Система, так это в полученных от Башнефти дивидендах, не будучи «настоящим» акционером, как потом было признано судом, когда изъяли акции в пользу государства. Хотя наверное 3 года срок исковой давности уже прошли.
  16. Аватар Aegiz
    А вот комментарий на тему обоснованности иска Роснефти ведушего цивилиста Романа Бевзенко, 

    «Некоторое время назад АФК Система выложила в открытый доступ наше с Андреем Егоровым заключение по правовым вопросам, которые были подняты в рамках известного спора между Роснефтью и АФК Система, чему я, признаться, несказанно рад. Я видел несколько комментариев в сети, написанных в том смысле, что, мол, деньги победили все. Кто-то высказался в том духе, что как же не брезгливо двум профессорам писать такое.

    Меня такие комментарии немного огорчили, в связи с этим я чувствую, что надо высказаться по тем правовым вопросам, которые были подняты в данном деле. Еще раз обращу внимание — только по правовым. Не политическим, не конспирологическим, не этическим или каким-либо иным. Я — юрист, я не занимаюсь отслеживанием расстановки фигур на Мавзолее, берегу Селигера, лыжне на Красной Поляне и проч., меня это особо не интересует. Но я категорически против того, чтобы объявлять одного из фигурантов этого спора невинной жертвой, крупная компания, да еще и в нефтяном бизнесе в принципе не может быть таковой.

    Но довольно рассуждений о вопросах, далеких от права. Давайте возвратимся в юриспруденцию.

    В деле Роснефть против АФК Система есть несколько крайне интересных правовых аспектов, правильное разрешение которых двинет наше корпоративное право на сразу же пару десятилетий вперед.

    Вопрос первый. Является ли подлинным акционером тот, кто приобрел акции у неуправомоченного отчуждателя и у кого эти акции были истребованы? Я ответил бы на этот вопрос отрицательно; сам по себе факт истребования акций означает, что их приобретатель хотя бы и был записан в реестре, но права на них не приобрел (если бы приобрел — акции не были бы истребованы). Так устроена наша ст. 302 ГК, так устроены наши регистрационные системы (в сфере недвижимости, в сфере долей участия в ООО, в сфере бездокументарных ценных бумаг): запись дает право только в том случае, если «под» записью имеется действительное правооснование. Я бы, конечно, мог помечтать о том, что запись в реестре сама по себе и означала бы наличие права, но в России сегодня не так.

    Таким образом, на мой взгляд, лицо, приобретшее акции, но утратившее их впоследствии в результате истребования, действительным акционером общества является не может.

    Вопрос второй, вытекающий из первого. Но если такое лицо не является акционером, то должно ли оно отвечать за возможные убытки, причиненные компании? На мой взгляд, ответ на этот вопрос должен быть положительным.

    Меня ужасно разочаровала позиция многих коллег, критикующих позицию истца в обсуждаемом деле, заключающаяся в том, что мол, акционер может делать со своим обществом все, что он пожелает, может вредить своей компании и проч. Объясняется это якобы тем, что акционеров есть право вообще ликвидировать компанию (образно — убить), а значит, a fortiori, он вправе и просто вредить ей (образно — отрубить одну руку и одну ногу). Это совершенно не так: если у компании есть мажоритарный акционер и миноритарные, то первый не может вредить компании, так как он тем самым будет вредить вторым.

    Вредоносные действия акционера против публичной компании затрагивают публичный интерес (налоги, рабочие места и проч.), они могут вредить кредиторам (разумеется, интересы последних могут быть защищены в рамках дела о банкротстве, но банкротить компанию ради защиты кредитора целесообразно далеко не всегда). По последней причине, кстати, я склонен полагать, что и в непубличных компаниях, даже в компаниях одного лица вредоносные действия участника против компании должны рассматриваться как неправомерные.

    Кстати, именно желание высказаться против навязываемого публике мифа о том, что акционер может спокойно вредить своей компании и было самым мощным стимулом для меня взяться за написание заключения по делу.

    Далее. Акционер, принимающий решения по ключевым вопросам деятельности компании, защищен т.н. правилом делового решения, business judgement rule. То есть, убытки, причиненные акционером в результате отдельных его решений, не образуют состав нарушения, если они совершены в рамках разумного делового риска. Но тут же возникает такой любопытнейший вопрос: а защищен ли этим правилом тот, кто в действительности акционером не является? Зависит ли предоставление такой защиты (по правилу business judgement rule) от добросовестности либо недобросовестности лица, у которых впоследствии были истребованы акции? Очевидно, что позиция действительного акционера и «лжеакционера» не может быть одинаковой, ответственность последнего должна базироваться на принципах, схожих с тем, на которых была построена в свое время концепция ответственности добросовестного владельца в части плодов и доходов, извлеченных им из истребованной вещи. Я не хотел бы сейчас детально это обсуждать, но это, как мне кажется, главный вопрос дела.

    Третий вопрос, вытекающий из второго. Если иск об убытках к лицу, владевшему истребованными акциями возможен, то кто может быть истцом по делу? То, что им может быть само общество, у меня нет никаких сомнений. Однако возможен ли косвенный иск подлинного акционера к «лжеакционеру»?

    Закон, на первый взгляд, прямо такого иска не допускает; однако новые положения ст. 53.1 ГК РФ, которые ввели в наше позитивное право т.н. доктрину ответственности кукловода, на мой взгляд, вполне могут послужить основанием для положительного ответа на этот вопрос.

    Если у подлинного акционера такой иск есть, то может ли он перейти к новому акционеру, который приобрел акции? Да, может. Переход прав, связанных с косвенными исками, был признан поздним ВАС РФ (помню, что в период обсуждения проекта разъяснений по ответственности директора многие коллеги также удивлялись как такое возможно; возможно! Почитайте, например, отличное магистерское сочинение моего коллеги по РШЧП Александра Ягельницкого на этот счет). Особенно забавными мне показались суждения тех коллег, которые утверждают, что Роснефть, предъявляя иск к АФК Системе, по сути предъявляет иск к своему правопредшественнику, то есть, к самой себе. Но это же полная ерунда! Нет никакого правопреемства между «лжеакционером» и подлинным акционером, хотя бы ради разъяснения этого вопроса этому делу стоило появиться!

    Этой небольшой заметкой я хотел показать, что это дело Роснефть против АФК Система очень интересное для юриста и очень сложное. Я рад, что к нам в РШЧП обратились как к экспертам с просьбой дать объективную оценку по правовым вопросам, возникшим в этом деле. И я не вижу совершенно ничего плохого в том, что ученые юристы оценивают правовые аспекты сложных дел, помогая тем самым сторонам и суду разобраться в них (например, знаменитая работа Р. фон Йеринга «Интерес и право» представляет собой правовое заключение, написанное великим юристом для одной из сторон по интересному спору, связанному с учреждением железной дороги в Швейцарии).

    Мы ни в коей мере не пытались предрешить исход дела, написав, должен ли иск быть удовлетворен или отклонен, потому что главное в такого рода делах это доказывание размера убытков и причинных связей.

    В общем же, подводя итог, я хочу еще раз подчеркнуть, что бесконечно рад, что и на наших в целом довольно унылых юридических полях состоялась такая интересная и содержательная правовая дискуссия.»

    m.legal.report/author-20/chem-delo-rosneft-protiv-afk-sistema-interesno-dlya-yuristov

  17. Аватар Тимофей Мартынов
    HMorgan, спасибо за короткое разъяснение сути дело.
    Налицо субъективизм судьи
  18. Аватар HMorgan
    Виталий, суть иска сводится упрощенно к следующему Башнефть передала Системе акции, а взамен получила 17% своих(стали в этот момент казначейскими), после по решению АФК эти 17% казначейских акций Башнефтью были погашены(как разрешает закон). Ну так вот Башнефть считает, что этими действиями с обменом и погашением были нанесены убытки, а Система, что убытков не было и всё по закону. Вот именно этот вопрос и просят разъяснить экспертизу, в ней отказано. Судья наверняка согласится с РН, но по мне это полный бред и злоупотребление правом. К примеру несколько экспертов в области юриспруденции говорят в пользу Системы, есть и другие кто говорит в пользу РН(на мой взгляд они просто уводят в пущи крючкотворства уходя от прямого ответа).
  19. Аватар Виталий
    Виталий, самое важное отказ в назначение экспертизы по вопросу нанесения ущерба, претензии истцов именно в этом компенсация ущерба, может стоит  тогда разобраться в этом досконально какой ущерб, его сумма, был ли он вообще.  Я изучал документы все выглядит ужасающе. Таким образом как в этом процессе при наличие административного ресурса можно любую компанию засудить, все ходатайства отклонять и соглашаться во всем с истцом. 
    Это я так понимаю второе дело по величине иска после Юкоса, и вот все формально решается за 4-5 заседаний единолично 1 человеком.

    HMorgan, так там экспертиза фактически исковых заявлений была запрошена. К чем это- суд сам оценит- обоснованны ли исковые заявления.
  20. Аватар Антон К
    Михаил Шульц, пиалочки для икры купит по 80к за штуку
  21. Аватар borracho
    Black Rock, 8 — 8,5. При совсем плохом раскладе может и 7 показать.. 
  22. Аватар Михаил Шульц
    Взращиваем инвестицонную превликательность роиссии, интересно, как сечин собирается тратить эти деньги в северной корее (КНДР)?
  23. Аватар HMorgan
    Виталий, самое важное отказ в назначение экспертизы по вопросу нанесения ущерба, претензии истцов именно в этом компенсация ущерба, может стоит  тогда разобраться в этом досконально какой ущерб, его сумма, был ли он вообще.  Я изучал документы все выглядит ужасающе. Таким образом как в этом процессе при наличие административного ресурса можно любую компанию засудить, все ходатайства отклонять и соглашаться во всем с истцом. 
    Это я так понимаю второе дело по величине иска после Юкоса, и вот все формально решается за 4-5 заседаний единолично 1 человеком.
  24. Аватар Владимир Ш
    "Роснефть" и "Башнефть" против "Системы": онлайн-трансляция заседания №5

    Заседание продолжается и по ходу, сегодня высокой волатильности в бумаге не избежать!
    Старт дня -0,66%
    "Роснефть" и "Башнефть" против "Системы": онлайн-трансляция заседания №5

    9.05 Судья Ирина Нурисламова открывает судебное заседание. Представитель АФК заявил отвод судьи. Его аргументы: совершаемые судьей процессуальные действия ведут к существенному нарушению прав АФК Система и Система-инвест. «С нашей точки зрения допускаются грубейшие нарушения. Суд подходит формально к допуску лиц, участвующих в деле» — цитата.

    Заявление об отводе судьи передали в письменном виде до заседания. Судья объявила перерыв и вышла из зала.

    Напомним, судья отклонила абсолютно все ходатайства ответчиков, в то время как все ходатайства истцов были удовлетворены.

    9.15 В ожидании судьи у кого-то в зале включился телефон или скайп. «Ну что, как дела?» — слышится голос. «Пока не подрались», — отвечает один из участников процесса. Все смеются.

    Стало известно, что вчера, 19 июля, АФК «Система» пожаловалась на действия судьи Арбитражного суда Башкирии Ирины Нурисламовой. В жалобе — 13 страниц, её направила в Верховный суд, администрацию президента, Высшую квалификационную коллегию судей и Арбитражный суд Уральского округа.

    9.20 Иозеф Нахман, гражданин Германии, которому вчера не дали выступить, вновь присутствует на заседании.

    9.30 Можете пока ознакомиться с доводами ответчиков об отводе судьи Ирины Нурисламовой.

      =Можно пройти по ссылке ниже и прочесть документ=

    В зал зашел заместитель председателя Арбитражного суда Башкирии Максим Бобылев, он начинает рассмотрение заявления об отводе судьи.

    10.05 Представитель АФК Система начинает подробно излагать свои требования по отводу судьи Ирины Нурисламовой. Ответчиков в частности возмущает то, что обеспечительные меры наложены на активы, стоимость которых превышает сумму самого иска (250 млрд руб и 170,6 млрд руб соответственно).

    Вчерашний факт отказа суда выслушать Иозефа Нахмана ответчик назвал «необъяснимым». Также ответчики считают, что происходит целенаправленное ускорение процесса судьей. Представитель АФК подчеркивает, что просто не понимает, каким образом можно рассматривать такое дело так быстро.

    10.10 Принятые обеспечительные меры, по мнению АФК, необоснованны. Ни одно из условий, предусмотренных законом для их наложения, АФК не нарушила, заявляет её представитель.

    Ответчики подчеркивают «особо тенденциозный» характер рассмотрения ходатайств: все заявления ответчиков отклоняются, а истцов удовлетворяются.

    10.20 Цитаты из речи представителя АФК «Система»: «Мы не знаем, чем это объяснить. Либо это непрофессионализм, либо предвзятость». «Очевидно, нежелание (судьи) разбираться. Мы принесли заключения, она даже читать их не собирается, ей в принципе это неинтересно». «Документы приобщены, а что толку, никто их не читает».

    10.30 Представитель «Система-инвест», говорит, что нарушены 5 основных принципов судопроизводства: равноправия и состязательности, гласности, устности и языка судопроизводства. По его мнению, они нарушаются систематически. Помимо этого «суд устанавливает сторонам разные стандарты доказывания».

    Юрист напоминает, что изначально Нахману судья готова была предоставить переводчика и говорила об этом, однако представитель «Роснефти» возразил. Тогда судья объявила перерыв, а затем уже начала придерживаться другой позиции.

    «Очевидна предрасположенность судьи к позиции истцов» — цитата.

    10.45 Представитель «Роснефти» говорит, что, действительно, такого цинизма со стороны ответчика российское правосудие еще не видело. Напоминает, что от ответчика заявлено всего три ходатайства, а всех остальных третьих лиц, по мнению представителя «Роснефти», привела в суд АФК. «Очевидна направленность на то, чтобы процесс просто затянулся»

    «В арбитражном кодексе оснований для отвода судьи нет» — цитата.

    Представители «Башнефти» и минземимущества выступают в унисон с «Роснефтью».

    10.50 Представитель АФК: мы обратились с заявлением об отводе, потому что понимаем, что нас ждет — в течение 1-2 дней будет вынесено решение суда, которое будет полностью переписано с искового заявления.

    10.55 Представитель «Башнефти»: ответчики продемонстрировали неуважение не только к этому суду, но и ко всей судебной системе.

    11.00 Максим Бобылев удалился в совещательную комнату. Все ждут его решения в зале.

    11.27 Оглашается определение. В отводе судьи Нурисламовой отказано. Суд не нашел оснований для отвода, не установил никаких фактов, о которых говорили ответчики. Обжалованию это решение не подлежит.

    Судебное заседание будет продолжено после перерыва.

    11.50 Судья Ирина Нурисламова продолжает судебное заседание.

    11.52 Представитель АФК ходатайствует об отложении заседания. Аргументы: два третьих лица, «Тэн Кэпитал» и господин Кислицын, которым было отказано в привлечении в процесс, обжаловали эти решения суда. Ответчики считают, что это препятствует рассмотрению дела, ссылаются на постановление пленума Верховного суда.

    Представитель «Роснефти»: «Судебная практика говорит об обратном, что суд может продолжать разбирательство. Очевидна связь этих ходатйств с ответчиками, все это направлено на затягивание судебного процесса. Просят отказать и продолжить рассмотрение дела по существу».

    Представители минземимущества и «Башнефти» поддерживают это заявление.

    Смотрим здесь и здесь:
    mkset.ru/news/economy/20-07-2017/rosneft-vs-afk-sistema-5-pryamaya-translyatsiya-iz-zala-suda
    pravo.ru/news/view/142849/?cl=DT

  25. Аватар Aegiz
    mkset.ru/news/economy/20-07-2017/rosneft-vs-afk-sistema-5-pryamaya-translyatsiya-iz-zala-suda

    Часть 5-тая финальная, уже отказали в отводе судье. С такой перспективой сегодня иск удовлетворят. 
    Потому, что во всех ходатайствах о привлечении третьих лиц отказано, в экспертизах отказано, а больше в деле слушать нечего.

АФК Система - факторы роста и падения акций

  • Одна из лучших компаний в плане отношения к миноритариям, стремится к прозрачной дивидендной политике как в материнской, так и в дочерних компаниях. (14.06.2017)
  • Удачная конъюнктура рынка в 2021 году позволила Системе монетизировать свои разнообразные активы, вывести на биржу OZON, Сегежа. (08.07.2021)
  • до 17 сентября 2022 года действует программа выкупа акций на 7 млрд рублей (08.07.2021)
  • В 2022 году компания может провести IPO Медси, Агрохолдинга Степь и Биннофарма, что будет способствовать высвобождению акционерной стоимости АФК (01.01.2022)
  • уровень долговой нагрузки: за вычетом гудвила и прочих нематериальных активов собственный капитал системы составляет минус! 50млрд. ₽ (на 31.12.2021) при активах 1,7 трл. ₽. (10.06.2022)
⚠️ Если вы считаете, что какой-то фактор роста/падения больше не является актуальным, выделите его и нажмите CTRL+ENTER на клавиатуре, чтобы сообщить нам.

АФК Система - описание компании

ОАО «Акционерная финансовая корпорация „Система“ (АФК „Система“, ИНН 7703104630) — публичная диверсифицированная корпорация, обслуживающая более 100 млн потребителей в таких отраслях, как телекоммуникации, высокие технологии, ТЭК, радио и космические технологии, банковские услуги, розничная торговля, масс-медиа, туризм и медицинские услуги. Компания основана в 1993 году.

Уставный капитал АФК „Система“ составляет 868.5 млн руб. и разделён на 9.65 млрд обыкновенных акций номиналом 0.09 руб. Основной акционер — Владимир Евтушенков.
Чистая прибыль АФК „Система“ по РСБУ за 9 месяцев 2015 года составила 89.799 млрд руб. против убытка в 74.773 млрд руб. годом ранее.

Чем владеет АФК Система?

53% МТС
87% МТС Банк
73% Сегежа Груп (бумага)
100% Медси
91% БЭСК
66% Интурист
85% РТИ
33,4% ozon.ru
50% СГ Транс
100% Таргин
57% SSTL
100% Группа Кронштадт
40% Concept Group
50% RZ Agro
100% Агрохолдинг Степь


http://www.sistema.ru/ 

годовой отчет 2015

Чтобы купить акции, выберите надежного брокера: