Облигации Ютэйр Финанс

Считаю, единственно верным решение, в ситуации когда Апологет беспочвенно расчленил группу!

Ф05-25149/2021 Кассационная инстанция
Определение от 05.12.2025
Федулова Л.В.


О приостановлении исполнения судебного акта
В ответ на Ходатайства (02.12.2025) от АО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ»
Дата и время публикации: 06.12.2025 г. 15:54:43 МСК

Пункт 3 резолютивной части постановления Апелляции, который безуспешно попытался поменять аппелятор:

3. Владельцам облигаций, не получивших выплаты по соглашениям о новации от 29.07.2019, восстановить облигации серии 01 и серии 02 на счетах депо из раздела «изъятые из обращения ценные бумаги» эмиссионного счета эмитента в порядке перевода депо ценных бумаг их первым владельцам в соответствующем количестве по состоянию на 19.06.2025.

Я так понимаю ПЕРВЫХ владельцев заменить на ВТОРЫХ или впихнуть еще 5 дат, на которые облигациями должны были владеть облигационеры, включая дату сотворения трехмерного мира?

По всей видимости, будет кассировать?

Mediaholder, Денис, у тебя рассуждения очень напоминают «пожизненно обиженного»...

Видимо еще не подозреваешь, что большинство твоих пробле...

Сижу на заборе, «демонстрирующий язвительную склонность к нацизму деля людей на безупречных и не очень» — какое отношение к нацизму имеет безупречность?

НРД пошел в атаку. Первым подал кассационную жалобу и Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта. Рекорд Капитал не понимает само постановление, а НРД как его исполнять!

Пошло заявление за разъяснением противоречивого судебного акта апелляционной инстанции. По сути апелляционный суд запретил истцу менять группу лиц, а формулировку в постановлении взял из апелляционной жалобы истца как раз заточенную под расчленение единой группы лиц на несколько подгрупп. Хитростью взял Мэтр… Но надеемся, что кассация раскусит и не пройдет мимо этого безобразия!

27.11.2025

Ходатайство (заявление)

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ „РЕКОРД КАПИТАЛ“

О разъяснении судебного акта (ст.179 и др. АПК)

Передовая кагорта воблов-безупречников по расческе Кормчего массово ринулась за испол. листами! Что это попытка парализовать работу аппарата суда или страх, что предстоящая кассация отменит ранее принятое решение? Или и то другое вместе?

Финанс-Авиа скромно в прочих документах на Сайте раскрытия Интерфакса разместила Постановление апелляционной инстанции о применении последствий недействительности сделки для ЧАСТИ владельцев облигаций:
www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=35462&type=10

То ли дело здесь сразу на уровень Форбса…
www.forbes.ru/investicii/550446-sud-obazal-vernut-derzatelam-spisannye-pri-restrukturizacii-obligacii-utair

P.S. Я так понимаю, Синьхуа отказала?

Я думаю кассационная инстанция не позволит истцу использовать групповой иск как инструмент личной мести отдельным владельцам облигаций!

TDFilimonov, Вы хотите, чтобы те владельцы, которых лишили права восстановления, с подачи Безупречного, горячо поблагодарили его?

Mediaholder, Денис, у тебя рассуждения очень напоминают «пожизненно обиженного»...

Видимо еще не подозреваешь, что большинство твоих проблем может быть связано с навязчивой патологической ложью, подумай над этим.

Вешая ярлыки в т.ч. какого-то «Безупречного», ты не только показываешь свой ход мыслей, демонстрирующий язвительную склонность близкую к нацизму деля людей на безупречных и не очень, но и строишь на этом целые теории заговора, обнажаешь свои личные проекции.
Похоже на попытку обвинить других в том, чего вероятно ты замышлял сам, а теперь все это вылезло на белый свет, как говорится «свои грязные трусы показал общественности».

TDFilimonov правильно сказал, что это именно судья 1-й инстанции, о которой ты Денис так хорошо отзывался, отказала в применении последствий недействительности ничтожных соглашений, лишив вообще всех владельцев восстановить облигации, но у тебя во всем виноват истец Ерицян.
Т.к. ответчики топили нас именно на основании получения выплат по соглашению и не получивших вместе с получившими всех в кучу.
Я например считаю, что Ерицян очень помог владельцам облигаций не создававших себе и всем остальным проблем получением выплат у нотариуса по новации и за это ему огромное спасибо.

Думаю, что даже если ты, катаясь на машине проколешь колесо, то опять обвинишь в этом Ерицяна

О содержании иска, а также статьях законов, препятствующих отдельным владельцам восстановить облигации давно писалось и ответчиками, и истцом Ерицяном.
Тебе лично говорилось, что ты можешь пойти в отдельный иск и отстоять там свои права так как считаешь нужным, но ты и многие получившие выплаты предпочли что сделать? Да просто предпочли остаться в иске, кого в этом винить как не самого себя, а Денис?
тебя же никто клеем к Ерицяну не приклеивал, невольно к иску пинками не присоединял, тогда чего ты недоволен, получил то что было и так очевидно и не раз тебе говорилось, что такой исход очень вероятен.

Тяжело признавать вину, намного проще найти виноватых и свалить ее на них, верно? Так намного комфортнее и легче, а самое главное если спросят, то можно сказать, что тебе мешало все что угодно: носки, трусы малы, яйца мешали плохому танцору или еще что, но только не сам танцор к этому причастен т.к. он считает себя идеальным и безупречным не таким как все остальные, просто посмотри в зеркало Денис и протрезвей.

Mediaholder,
1) Фортунатова в 1 инстанции — ЛИШИЛА ПОЛНОСТЬЮ ВСЕХ права на облигации. ВСЕХ. Истец подал апелляцию и добился восстановления ...

TDFilimonov, Вы хотите, чтобы те владельцы, которых лишили права восстановления, с подачи Безупречного, горячо поблагодарили его?

TDFilimonov, Кто подал апелляционную жалобу чтобы лишить владельцев облигаций, получивших деньги по новациям, их права на восстановление обл...

Mediaholder,
1) Фортунатова в 1 инстанции — ЛИШИЛА ПОЛНОСТЬЮ ВСЕХ права на облигации. ВСЕХ. Истец подал апелляцию и добился восстановления для большинства, которому по Закону положено восстановить облигации. То есть, он подал апелляцию не чтобы лишить (все уже были лишены), а чтобы восстановить. И доказал право, СУД согласился с доводами, сверив с ЗАконом. Почему вместо благодарности человеку за сделанное — вот это ИСКАЖЕНИЕ фактов и шельмование?
2) зачем опять глум в режиме стравливания «безупречный истец»? без этого никак, да?

3) «Даже ФА, ЮТэйр и НРД с таким требованием не обращались в суд». Чтобы ФА и ЮТэйр (ответчики) обратились в Суд с требованием восстановить облигации тем, кого они лишили их? это что сейчас было, «альтернативное мышление»? шутка?

Mediaholder,
Суд решил не восстанавливать облигации тем, кто получил по деньги по Соглашениям.
Помнится, в 2020 году юрист Альберт Ерицян —...

TDFilimonov, Кто подал апелляционную жалобу чтобы лишить владельцев облигаций, получивших деньги по новациям, их права на восстановление облигаций? Мог бы и дальше продолжать просить владельцев. Кто-то послушал его, кто-то нет. Это личное дело каждого. Даже ФА, ЮТэйр и НРД с таким требованием не обращались в суд, а наш безупречный истец и здесь отличился!

TDFilimonov, Ну, а то что с подачи истца суд лишил права на восстановление облигаций часть миноритарных владельцев облигаций, получивших вып...

Mediaholder,
Не согласие решает, а закон.
Суд решил не восстанавливать облигации тем, кто получил по деньги по Соглашениям.
Помнится, в 2020 году юрист Альберт Ерицян — по всем форумам упрашивал облигацонеров (а уважаемый Андрей Балак даже утверждает-пугал, стращал, заставлял) не получать деньги по Соглашениям, говорил что по Закону это будет выглядеть как добровольное вступление в сделку (в Соглашения) и лишит права на облигации.
И вот, оказалось-так и есть, раз комиссия из трёх судей так решила. По моему, мы этот вопрос уже не раз обсуждали, зачем по кругу ходить?

Mediaholder,
Всё же ровно наоборот! Регион и Солмония, которые голосовали за грабительскую реструктуризацию — получили выплаты по Соглашени...

TDFilimonov, Ну, а то что с подачи истца суд лишил права на восстановление облигаций часть миноритарных владельцев облигаций, получивших выплаты, с этим согласны?

Почему в апелляционной жалобе, так называемый безупречный истец, не потребовал установить судебный запрет на восстановление облигаций на сче...

Mediaholder,
1) В 2020 году Истец смог в пользу ВСЕХ ОБЛИГАЦИОНЕРОВ установить судебный запрет на списание облигаций (как обеспечительная мера), к сожалению эта мера не была продолжена в Деле А75 другого Истца, в итоге ЮТэйр и НРД смогли списать облигации, отчего все последующие наши трудности.

2) Пишешь «так называемый безупречный истец». КЕМ называемый? КТО и КОГДА называл Истца «безупречным»? Никто, нигде — не называл Истцов никак, кроме как Истцы, что Сергея Давыдовского, что Альберта Ерицяна. Тогда зачем такая окраска? это выглядит как стравливание, прошу так не делать.

3) «Почему истец не потребовал установить судебный запрет на восстановление облигаций на счетах мажоритариев Солмонии и Региона?» ?
Как пишу в посте ниже, Солмонии и Региону апелляционным решением — не восстановят облигации, т.к. они получили выплаты.
И можно ли в рамках не уголовного дела, а общегруппового Иска, назначать персональную раздачу? этому-дам, этому -не дам… ссылаясь на их афилированность с Ответчиком? Я не уверен, что так можно.
СУД решил всем получившим выплаты по Соглашениям — не возвращать облигации, на это есть норма Закона, как я понимаю, так?
Как можно одним получившим выплаты — вернуть облигации, а другим получившим выплаты-не вернуть? это нелепо звучит.
Проще (и по закону можно) было в рамках Дела А-75 С.Давыдовского взять деньги за облигации у этих голосовавших ЗА мажоритариев, Региона и СОлмонии-но поздно уже про это сокрушаться, «учились на ходу», не додумались вовремя. Хотя в ХАнты-Мансийском иске у А.Ерицяна это было заявлено.

С подачи так называемого безупречного истца суд восставил облигации на счетах мажоритарных облигационеров, которые голосовали за грабительск...

Mediaholder,
Всё же ровно наоборот! Регион и Солмония, которые голосовали за грабительскую реструктуризацию — получили выплаты по Соглашениям (это следует из заявлений в Суде Калядиной, что выплатили уже 1.4 миллиарда руб, чистая математика), а Суд вынес Решение, что восстановить облигации не получавшим выплаты. Это и логично и похоже что ПО ЗАКОНУ, раз СУД так решил.
Не надо приписывать Истцу вселенскую всемогущесть, не он пишет Законы и выносит судебные Решения, он лишь просит Суд, но и Ответчики просят Суд, а Суд — выносит Решение, в соответствии с Законом. Значит, теперь остаётся критиковать Судей и Законотворцев?

Почему в апелляционной жалобе, так называемый безупречный истец, не потребовал установить судебный запрет на восстановление облигаций на счетах мажоритариев Солмонии и Региона?

С подачи так называемого безупречного истца суд восставил облигации на счетах мажоритарных облигационеров, которые голосовали за грабительскую реструктуризацию, и лишил права на восстановление облигаций часть миноритарных облигаций! Получилась очередная какая-то карикатура!

Сижу на заборе, За то еще как числится в описательной части. На решении об ОСВО зиждется решение о соглашениях о новации. Это настолько очев...

Mediaholder, ну прям «гений» в описательной части также есть твоя фамилия и не только, значит ли это, что лично ты выиграл дело или все из тех кто в судебном акте перечислен?

Нет? Ну тогда о чем разговор, можно ссылаться на описательную часть в которой есть много чего, и нести какую угодно чушь, однако, резолютивная часть существует не просто так и специалисты это знают.
В итоге суд принимает решение излагая основу для вынесения решения именно в резолютивной части, так вот там в решениях по делу, где истец Ерицян, про ОСВО — нет ни слова, точка.

Поэтому весь твой спор высосанный из пальца и желание раздуть конфликт из ничего, в состоянии истерии более чем очевиден.

Истерику свою можешь излить в другом месте, предполагаю, что тут мало кому это интересно .

Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу облигаций ООО «Финанс-Авиа» (Авиакомпания ЮТэйр).

Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу облигаций ООО «Финанс-Авиа» (Авиакомпания ЮТэйр).

Предмет спора:

Предметом повторного рассмотрения был порядок восстановления нарушенных прав владельцев облигаций после того, как соглашения о новации 2019 года были признаны ничтожными.

Ранее кассационная инстанция указала, что суд должен определить, как восстановить записи по облигациям и права владельцев, и вернула дело на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Истцов, мотивируя решение тем, что отсутствует законодательный механизм восстановления прав по ценным бумагам после их списания.

🔍 Факты и обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции:

— Соглашения о новации серий 01 и 02 признаны ничтожными и соответственно обязательства по облигациям не прекращались.

— Право на облигацию как эмиссионную ценную бумагу сохранялось (ст. 16.1 ФЗ «О РЦБ»), поэтому это право продолжало быть предметом депозитарного учета.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Mediaholder, Да ладно, что то ты ни одного доказательства этого так и смог привести.

Я же в этой ветке уже выкладывал и подчеркивал пункты ...

Сижу на заборе, За то еще как числится в описательной части. На решении об ОСВО зиждется решение о соглашениях о новации. Это настолько очевидно и понятно всем, что не нуждается в каких-либо там ссылках. Неизбежный прогресс начался в деле о новациях исключительно после победы в деле ОСВО! Это понимал и сам истец, беспочвенно пытаясь расправиться с преюдициальностью, тем самым затягивая дело!

Mediaholder, Доказательство в студию!

На сколько помню, выпуск — это процесс, как можно восстановить процесс, который уже завершен, ты име...

Сижу на заборе, Давай начну с азов. Есть процесс выпуска ценных бумаг, а есть выпуск ценных бумаг это совокупность ценных бумаг с едиными признаками такими как единый номер государственной регистрации и ISIN. С такими познаниями дальше психологии не ходи…

Mediaholder, Хорошо рассуждаешь, а главное грандиозно!

А как быть с тем, что 75% пакет у мажоров получивших выплаты таких как Солмония ЛТД ...

Сижу на заборе, конечно восстановить нужно весь выпуск, включая последних. Думаете они сразу же кинуться второй раз злоупотреблять после того как их поймали за руку?

Mediaholder, Начинаешь применять уже какую-то дискриминационную, близкую к нацисткой терминологию, ты нацист что ли?
Откуда эти выражения «б...

Сижу на заборе, почитай ниже переписку про безупречных облигационеров и кто этот термин ввел наряду с боевыми слонами, жирными котами и биомассой и сразу станет ясно кто есть кто. Если ты не знал, то тебе категорически отвели роль боевого слона, радуется, что не биомассы.

Сижу на заборе, Если бы не преюдициальное решение по ОСВО, то не признали бы ничтожными соглашения о новации и соответственно не восстановил...

Mediaholder, Да ладно, что то ты ни одного доказательства этого так и смог привести.

Я же в этой ветке уже выкладывал и подчеркивал пункты в решениях суда, которые также выложены в общий доступ в КАД, где все четко написано и ОСВО в качестве основания для принятия решения в резолютивной части не числится.

Поэтому давай без фантазий, если бы да абы...
Мухи отдельно — котлеты отдельно.