Облигации Монополия

Монополия объявила дефолт / Убыток 3 миллиарда / Водители требуют грузовики /

www.youtube.com/watch?v=ooqjc_H0KZ0

Понимаю, что вопрос обеспечения в форме залога и поручительства при заключении соглашения о реструктуризации для инвесторов сложный, тем более, если в держателях в основном физ.лица. Не многие верят в возможность такого, ровно также, как не верят в возможность возврата Монополией инвесторам их средств.

Тем не менее, законом допустима такая возможность, и на мой взгляд необходимо настаивать на обеспечении в форме залога и поручительства, чтобы иметь шансы на возврат денежных средств по этим дефолтным облигациям.

💀Все дефолты по облигациям в 2025. Перепись неудачников

Год подходит к концу, и пора провести перепись компаний-неудачников, которые не смогли расплатиться по долгам и оставили своих кредиторов в весьма скверном расположении духа. Печальные итоги 2024 года на Смартлабе я подводил ровно год назад вот здесь.

⛔Как я многократно прогнозировал в 2024-м, высокая ставка «догнала» и очень сильно прижала бизнес к концу 2025. Итак, в уходящем 2025 году как минимум 13 российских эмитентов облигаций не смогли исполнить взятые на себя обязательства и ушли в дефолт. Ещё несколько могут вот-вот отправиться туда же.

Чтобы не пропустить другие интересные и полезные посты, подписывайтесь на мой фирменный телеграм-канал с авторской аналитикой и инвест-юмором.

Начнем с эмитентов поменьше, а закончим самыми громкими и крупными дефолтами. Все эти дефолты я ранее уже освещал по мере их наступления, а сегодня предлагаю окинуть взглядом всё «кладбище» тех, кто не справился с кредитной нагрузкой.

💀Полноценные дефолты

💩ООО «КВС». ООО «Концессии водоснабжения — Саратов» в декабре 2024 допустило техдефолт по амортизации, а в январе 2025 ушло в полноценный реальный дефолт. Это был 14-летний выпуск на 2 млрд ₽, размещенный в 2019 году.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Многие ранее уже писали, что нужно идти в суд, иначе банки разберут Монополию, и держателям облигаций ничего не останется. Вот как раз, на мой взгляд, чтобы такая ситуация не сложилась в период реструктуризации и нужно обеспечить наши требования, а иначе голосовать против и направлять Представителя владельцев облигаций в суд за взысканием, пока компания фактически не опустошилась в связи с длящимся убытком по результату отчетных периодов.

Вы двое мыслите узко, приведите аргументы, я считаю иначе:

Если инвесторы поддержат идею о том, что после дефолта эмитента при текущих обстоятельствах реструктуризация без залога и обеспечения безнадежна, то такие условия будут включены в рестракт.

Я пишу о тех инвесторах, которые рассчитывают вернуть вложенные в компанию средства.

Понимаю, что есть те, кто заинтересован в том, чтобы компания не вернула инвесторам деньги, есть просто инвесторы другого мнения, мы уже обсудили, что залог и поручительство не несет изменений в операционной деятельности (если мы говорим не о фурах, а о другом возможном предмете залога), то есть от наличия условия о залоге и поручительстве текущее состояние компании не изменится, зато инвесторы будут обнадежены не просто «честным словом», которым уже раз эмитент принебрег, но и обеспечением, и в случае если компания снова допустит кидок инвесторов уже в рестракте, тогда шансы на возврат инвестиций через судебные инстанции выше за счет залога и поручителя.

StepanZel, дочитай до конца

nonamen, так дочитал, и что твое мнение никак не будет учитано, не строй иллюзий

Андрей, вы наверное тоже полностью не прочитали то, что я пытался донести.
Ну и сравнения с Газпромом, Домодедово и Роснано слишком оптимист...

nonamen, даю гарантию что обеспечение не попадет в вопросы ОСВО

⭐️Долговой рынок забыл как улыбаться❗️Let's smile😀😬😈

Декабрь стал отрезвляющим для инвесторов: дефолт Чистой планеты всего на 100 млн затмила паника дефолта Монополии. Почти все инвесторы в ней – физлица (мы не нашли ни одного фонда в держателях бондов), и объем 7 млрд стал вызвал волну, которая искала новую жертву. Рынок понял, что рейтинг ВВВ не такой уж и надежный. А на рынке есть много убыточных компаний со скорым погашением. Слабое место было найдено в Уральской стали, но волатильность прошедшей недели показала, что рынок падал в ожидании погашения первого выпуска, и стал расти по факту. Хотя, казалось бы, как выплата/невыплата УрСтали влияет на риск в Делимобиле, или даже в Балтийском лизинге? В общем, риски = возможности

Если посмотреть индексы в разрезе кредитных рейтингов, то мы увидим невероятные возможности и редкие неэффективности:

 

🔹корпоративные бумаги ААА торгуются с минимальной премией к ОФЗ (+0,8%)

 

🔹АА предлагает доходность +1% к ключевой ставке, это близко к ежемесячной капитализации КС. Иными словами, такой результат даст флоатер без премии к КС с ежемесячным купоном. Не сильно больше, чем фонды ликвидности. Зато в стабильности они точно проигрывают

Авто-репост. Читать в блоге >>>

nonamen, вы должно быть первый день на бирже. У облигационных займов в 99% случаев нет обеспечения, в полном названии облигаций присутствуют...

Андрей, вы наверное тоже полностью не прочитали то, что я пытался донести.
Ну и сравнения с Газпромом, Домодедово и Роснано слишком оптимистичные на мой взгляд. С монополией риск невозврата даже номинала выше, именно поэтому нужно настаивать на условиях об обеспечении в соглашение о реструктуризации

То, что сейчас нет обеспечения и так понятно, но это не исключает того, что обеспечение в порядке заключения соглашения о реструктуризации возможно, и эта возможность сейчас в первую очередь зависит от самих инвесторов.

nonamen, всё-таки я склоняюсь называть это задержкой выплаты. Словарь Ожегова и советское образование не даёт мне разрешения назвать это убы...

ЧИГ Калита, спасибо за Вашу позицию

nonamen, ' Я буду настаивать на обеспечении, иначе проголосую против реструктуризации.' — чтобы иметь право что-то решающего голоса, надо им...

StepanZel, дочитай до конца

Интересно, как будет проходить голосование, как в нем участвовать

Андрей, я иначе смотрю на эту ситуацию, а именно:

ну во-первых газик и не кидает инвесторов на возврат денежных средств по номиналу облигац...

nonamen, ' Я буду настаивать на обеспечении, иначе проголосую против реструктуризации.' — чтобы иметь право что-то решающего голоса, надо иметь от 100.000 облигаций.

Андрей, я иначе смотрю на эту ситуацию, а именно:

ну во-первых газик и не кидает инвесторов на возврат денежных средств по номиналу облигац...

nonamen, вы должно быть первый день на бирже. У облигационных займов в 99% случаев нет обеспечения, в полном названии облигаций присутствуют слова «бездокументарные процентные неконвертируемые облигации, старший необеспеченный долг». Не важно ААА или B- эмитент по кредитному рейтингу, все едины по условиям.

Требовать то чего просто нет это соплежуйство с вашей стороны.

Требовали ли обеспечение облигационеры Домодедово? Роснано?

ЧИГ Калита, не согласен,
вы о других формах убытка, но для инвестора своевременный невозврат денежных средств, потеря купона, который компан...

nonamen, всё-таки я склоняюсь называть это задержкой выплаты. Словарь Ожегова и советское образование не даёт мне разрешения назвать это убытком, так как сам факт убытка не свершился. Но вашу позицию по этому вопросу я услышал.

nonamen, существует такое понятие, как «бумажный убыток». Он подразумевает снижение стоимости пакета ценных бумаг ниже цены этого пакета. Но...

ЧИГ Калита, не согласен,
вы о других формах убытка, но для инвестора своевременный невозврат денежных средств, потеря купона, который компания изначально объявила на размещение и объявление о дефолте, то есть в январе компания ничего не исполнит к тому, что уже не исполнено в декабре, это тоже формы убытка.

nonamen, че это вдруг эмитент будет обеспечивать облигационный долг? Даже газик такое не прописывает. Влажные мечты оставьте в своей голове)

Андрей, я иначе смотрю на эту ситуацию, а именно:

ну во-первых газик и не кидает инвесторов на возврат денежных средств по номиналу облигаций.

Согласен, есть риск, что обеспечение останется влажной (от слез инвесторов) мечтой, если сами инвесторы проголосуют за реструктуризацию без какого-либо обеспечения.

До Вас как-то не доходит, что эмитент нарушивший условия исполнения облигаций несет риск банкротства, которое гораздо для него хуже рестракта, а реструктуризация для него шанс использовать взятые деньги дешевле, чем изначально это было определено, при чем у него будет еще и время, чтобы в случае негативного сценария уберечь имущество, которое он приобрел в том числе за счет инвесторов.

Те, кто держат сейчас облигации могут потребовать обеспечения в форме залога и поручительства, в противном случае целесообразней на мой взгляд голосовать против реструктуризации и направлять ПОВ в суд, пока компания окончательно не разорилась — и да Монополия терпит убыток в течение длительного времени (по отчетам), а значит разоряется, и чем больше у них будет времени, тем меньше шансов на возврат номинала.

Моя позиция такая- Я буду настаивать на обеспечении, иначе проголосую против реструктуризации. Конечно я не владею достаточной долей, чтобы одним своим голосом изменить принятие решения, но если найдутся те, кто хочет вернуть свои деньги и установить условие об обеспечении реструктуризации, они поступят также

ЧИГ Калита, не согласен, и вот почему:

1. Изменение срока по возврату номинала облигаций (увеличение этого срока) и есть косвенный убыток, ...

nonamen, существует такое понятие, как «бумажный убыток». Он подразумевает снижение стоимости пакета ценных бумаг ниже цены этого пакета. Но, пока вторая часть сделки не произошла (не было продажи), то убыток не зафиксирован. И эта разница между стоимостью пакета и ценой пакета будет меняться во времени при проведении торгов.

Несомненно, размер купона может измениться и быть ниже первоначального. Тем не менее, после реструктуризации облигации могут снова торговаться на бирже, компания обслуживать долг в виде выплаты купонов (уже прибыль, а не убыток), а также по истечении срока облигаций — погасит выпуск по номинальной цене.

Очередной раз приведу в пример компанию ООО «Кисточки-Финанс» и их рестракт: срок был увеличен на два с половиной года, размер купона сохранён, а начало выплаты купона после реструктуризации перенесено на три месяца (мы не получали купоны июнь, июль и август). Но рестракт был. И никто никуда не выводил средства и не убегал.

Другой пример. Компания ООО «Дэни Колл». Рестракт не был принят, кроме того, менеджмент совершил роковую ошибку в управлении в мае 2020 — всё это вместе привело бизнес к закрытию. При этом никто никуда не уехал, присутствовали на судах либо очно, либо по видеосвязи, так как в разных городах все находились. Суды проводятся до сих пор. Никто не сел в тюрьму, никто не уехал из России ни до судов, ни после.

Важно понять, что настоящий убыток будет именно с падением бизнеса компании. Вот тогда точно потеряем 100% вложенных денег. Поэтому не стоит ожидать таких условий (обеспечение), которые не приемлемы к облигациям.

ЧИГ Калита, не согласен, и вот почему:

1. Изменение срока по возврату номинала облигаций (увеличение этого срока) и есть косвенный убыток, ...

nonamen, че это вдруг эмитент будет обеспечивать облигационный долг? Даже газик такое не прописывает. Влажные мечты оставьте в своей голове)

nonamen, так мы опять же приходим к описанию ценных бумаг типа «акция». Обеспечение — это доля, которую, по вашим словам в случае форс-мажор...

ЧИГ Калита, не согласен, и вот почему:

1. Изменение срока по возврату номинала облигаций (увеличение этого срока) и есть косвенный убыток, когда инвестор по условиям эмиссии должен был получить, а эмитент вернуть заемные по облигации денежные средства.
Денежные средства, предоставленные эмитенту инвестором, остаются удержанными у компании. Цель инвестиций для инвестора — извлечение прибыли, но пока эмитент не возвращает заемные средства, деньги инвестора остаются недоступными для него, соответственно мы не можем продать 2ой выпуск и перенаправить деньги в другие активы, так мы несем косвенный убыток.

2. В декабре компания также отказалась от выплат купонов по другим облигациям и объявила о дефолте по всем, соответственно те доходы по купонам, на которые мы рассчитывали, в случае добросовестного и надлежащего исполнения эмитентом своих обязательств упущен, что также является одной из форм убытка.

Так что мы уже понесли убыток, и рестракт вероятней всего только ухудшит текущее положение, будет пересмотрен срок и купон (но не будем забегать вперед, хотя ты наверняка согласишься, что напрасно ждать какой-то компенсации или, что компания вдруг уменьшит срок возврата и увеличит купон, скорее-всего все будет как раз наоборот, эмитент будет предлагать увеличить срок и снизить купон, так ведь?)

Так вот, чтобы эти дефолтные облигации, и долг эмитента перед инвесторами не стал абсолютно безнадежным (невозвратным даже в случае обращения через суд) необходимо его обеспечить (две формы обеспечения, которые нам могут подойти — залог и поручительство).

Если несогласен напиши почему, сегодня уже наверное не смогу ответить, но завтра я найду для примера кейсы, такие есть, но сейчас не удобно (можешь сам поискать)

ЧИГ Калита, да, но закон допускает обеспечение в форме залога и в форме поручительства по облигациям.

Эмитент пренебрег доверием инвесторов...

nonamen, так мы опять же приходим к описанию ценных бумаг типа «акция». Обеспечение — это доля, которую, по вашим словам в случае форс-мажора, компания передаёт инвесторам. Это ДОЛЯ, а доля определяется долевыми бумагами.

Про убытки.
Убытков нет, пока не будет совершена вторая часть сделки: продажа. Сейчас происходит следующее: деньги, на которые были куплены облигации с номинальной стоимостью 1000 рублей, будут погашены не сейчас (это я для примера сказал), а через два года. То есть деньги вернут, но позже. Вывод — это не убыток. Употребление данного слова неуместно. Ну не подходит оно к данной ситуации.

nonamen, объясню.

Что есть обеспечение? Это какая-либо часть компании: деньги, машины, здания, стулья, столы, карандаши и ручки. Это часть ...

ЧИГ Калита, да, но закон допускает обеспечение в форме залога и в форме поручительства по облигациям.

Эмитент пренебрег доверием инвесторов, и объявил о несостоятельности по возврату денег и исполнению облигаций, тогда зачем нам рестракт? Чтобы что? Дать эмитенту возможность сэкономить на выпусках, чтобы у него было время вывести имущество и затем уйти в банкротство без тени сомнений о безнаказанности. В этом нет преступления, все бывает, может в будущем у Монополии все получится, но сейчас они нарушили права инвесторов, которые из за этого терпят убытки.
Так что, обеспечение в форме залога и в форме поручительства будут гарантией, что если инвесторы пойдут в суд, то смогут расчитывать за счет залога и поручителя вернуть денежные средства хоть в какой-то части

Кстати про залог, это не только материальные вещи, но и нематериальные, например программное обеспечение, интеллектуальные права. Деньги были инвестированы в монополию онлайн, у которой своя платформа, вот можно ее заложить (платформу) как вариант, она же рабочая?) — это чисто к примеру, к тому же у них 70+% владения акций ГТМ, так что найдут они, что определить в качестве залога

Aleksei007, да без проблем. Спокойной ночи, удачных инвестиций, с наступающими праздниками ну и всё такое

ЧИГ Калита, добра)

Коллеги, я ретировался, на эту ночь есть более важные инвестиции. Всем благ! Завтра прочитаю…

Aleksei007, да без проблем. Спокойной ночи, удачных инвестиций, с наступающими праздниками ну и всё такое

Коллеги, я ретировался, на эту ночь есть более важные инвестиции. Всем благ! Завтра прочитаю…