Облигации Монополия

Судя по разговору, думаю, предложат заморозку выплат

nonamen, если в данный момент у компании деньги только для поддержания бизнеса, то будет разумнее со стороны компании придержать эти деньги....

ЧИГ Калита, ну это понятно, что личные финансовые проблемы каждого из инвесторов, это его личные проблемы и ошибки, я же не об этом.

И да, я согласен, что нужно компании сосредоточить средства на поддержание бизнеса и выхода в прибыль, но ты же понимаешь, что этого может и не произойти?
Не факт, что будущий год для них будет проще и легче, поэтому необходимо обеспечить залогом и поручительством возврат инвестиций также, как это сделали банки (банки-кредиторы кстати еще и вправе требовать других финансовых санкций и компенсаций в случае просрочки)
именно поэтому было бы кстати получить новогоднюю компенсацию

myaucha, www.topspeaker.ru/speakers/biznes/ekonomika-finansy/igor-shimko/

Dim Pro, На каком основании он ведет этот Стрим? Мне все равно что там на сайте написано, и что там он себе в резюме накидал. Меня интересует его статус в данной конкретной встрече. Кто его уполномочил?

Клоуны, лидеры они

У кого-нибудь идет трансляция?

Чего это за усатый клоун! Жуть какая! Тамада, бл… ть!

myaucha, да ладно тебе, стильные у него усы, такой аля-гусар или типо того

Так должно быть.

Чего это за усатый клоун! Жуть какая! Тамада, бл… ть!

myaucha, www.topspeaker.ru/speakers/biznes/ekonomika-finansy/igor-shimko/

Чего это за усатый клоун! Жуть какая! Тамада, бл… ть!

nonamen, как показала история, если компании не дать шанс, то бизнес закончится. А деньги могут появиться только из работающего бизнеса. То ...

ЧИГ Калита, в общем да, я тоже за то, чтобы дать компании шанс, но с учетом уже имеющихся рисков, обеспечить этот шанс поручительством и залоговым имуществом
Конечно было бы кстати в новом году получить компенсацию за то, что в предновогодний месяц компания объявила дефолт -_-

nonamen, как показала история, если компании не дать шанс, то бизнес закончится. А деньги могут появиться только из работающего бизнеса. То ...

ЧИГ Калита, согласен, и я за то, чтобы дать шанс, только это скорей уступка, потому что пока деньги есть, пусть и в недостаточном объеме, вопрос лишь в том станет их меньше или больше

Уступка, потому что именно эмитент нарушил свое обязательство перед инвесторами, и собирается скорее-всего еще больше ухудшить положение инвесторов (как минимум в части извлечения доходов из вложенных инвестиций).

Эмитент все еще обязан нам, и если принимать реструктуризацию с худшими условиями, чем первоначально (а они уже хуже), то только в случае обеспечения, иначе это все те же инвестиции в высокорисковые активы, только все-таки не ВДО, потому что менее доходные (если вообще доходные для тех инвесторов, кто не усреднялся).

Я к тому, что отношения между держателями облигаций и эмитентом, это по сути те же отношения между банками и заемщиками, разница лишь в том, что инвесторы по облигациям менее защищены.

Эмитент лишил владельцев 2го выпуска своевременного возврата, в декабре также лишил доходов выпуски по купону, и вообще объявил о дефолте по всем выпускам...

Ждем конечно конференцию, интересно будет ли хоть какая-то компенсация в январе

А принимать лояльные эмитенту условия реструктуризации, предполагающие потери доходов инвесторов без какого-либо обеспечения я полагаю неразумно, тогда действительно целесообразней уходить в принудительное взыскание

Иван Иваныч, Там в основном боты активничали и всячески внушали аудитории единственную мысль о том, что владельцы облигаций сами во всем вин...

myaucha, ВДО и риски, которые связаны с вложением в такие активы ни в коем случае не исключают ответственности по обязательствам эмитента, по исполнению им своих обязательств.

Многие уже заметили, что эмитент набрал коротких облигаций в короткий период в том объеме, в котором набрал, и установил соответствующие условия, также самостоятельно оценивая свои возможности и риски.

Именно эмитент ведет экономическую деятельность и разместив облигации, обязуется их исполнять в соответствии с решением о выпуске.

Ответственности инвестора в том, что эмитент не справляется с взятыми на себя обязательствами нет.
Инвесторы предоставили эмитенту свои денежные средства в пользование на условиях самого эмитента, экономические риски каждый для себя сам трактует в процессе принятия решения.

Более рисковое или менее рисковое предприятие не значит, что можно взять деньги и не отдавать их, или менять условия в одностороннем порядке, как это сейчас делают некоторые эмитенты, тут закон допускает лазейку.
Именно поэтому, с учетом того, что эмитент объявил дефолт и инвесторы уже фактически лишились своих инвестиций в том порядке, который был предусмотрен эмиссией, необходимо требовать обеспечения как залогового, так и поручительства.

Риски связаны прежде всего с экономическими моделями и оценкой принятия тех или иных решений (по простому), мы (инвесторы) приняли эти риски, и они уже осуществились, но если мы не могли повлиять на изначальное размещение, условия которого определил эмитент, то сейчас у нас есть (будет) такая возможность и право (не только в качестве закона, но и морали) вернуть денежные средства по облигациям (как минимум в сумме номинала).

Иван Иваныч, Там в основном боты активничали и всячески внушали аудитории единственную мысль о том, что владельцы облигаций сами во всем вин...

myaucha, я такого же мнения, солидарен

О, как цены подскочили-то

cypok123, позитивные ожидания растут, но на мой взгляд, реструктуризация без залогового обеспечения и поручительства не имеет смысла.
Чтобы предотвратить риск распродажи эмитентом собственного имущества и оттока денежных средств в период отсрочки платежей по облигациям необходимо требовать залогового обеспечения;
Чтобы снизить риск невозварата, повысит шансы на успех в случае неисполнения эмитентом своих обязательств, необходимо потребовать поручительства;

Кроме того, конечно хотелось бы получить хоть какую-то компенсацию в январе нового года, при том, что эмитент допустил неисполнение в предновогодний период и скорее-всего настроен пересмотреть условия по купонам

Был от кого-то вопрос: Где деньги Зин? Помоему эту Зину зовут «Балтийский лизинг».

Иван Иваныч, Там в основном боты активничали и всячески внушали аудитории единственную мысль о том, что владельцы облигаций сами во всем виноваты, надо было думать во что вкладываешься, что мы (владельцы) ничего ни в чем не понимаем, что никакие суды нам не помогут и что надо свято верить в реструктуризацию. При этом называли нас «воблами», но призывали поддержать слепой верой гнилую контору. То есть у представителей компании явно завышенное ЧСВ и ожидать от них каких-либо решений в пользу владельцев облигаций бессмысленно. Вся ответственность перекладывается на наши плечи, а компания честная, от обязательств своих не отказывается, но исполнять их не может и не планирует мочь

Посмотрел комменты в телеге, странно, что никто не поинтересовался по вопросу обеспечения исполнения реструктуризации… вроде обсуждали, что банки, в отличие от инвесторов по облигациям находятся в более выгодном положении за счет того, что их права требования обеспечены.
Мы можем тоже потребовать обеспечения своих прав в порядке заключения соглашения о реструктуризации.
Залог и поручительство, установленные в порядке соглашения о реструктуризации, могли бы снизить риск невозврата и успех по принудительному взысканию, в случае дальнейшего неисполнения эмитентом свои обязательств, и в случае банкротства, что также повысило бы шансы инвесторов на возвращение инвестиций

О, как цены подскочили-то

И еще есть Зины, но пока инфы мало.

Был от кого-то вопрос: Где деньги Зин? Помоему эту Зину зовут «Балтийский лизинг».

В монополии политика такова: не должно быть трудовых отношений с водителями! Так как их защищает чёткий и выверенный трудовой кодекс, кроме ...

Иван Иваныч, жжоте))

В монополии политика такова: не должно быть трудовых отношений с водителями! Так как их защищает чёткий и выверенный трудовой кодекс, кроме того любому вдителю маломальски понятен трудовой договор. По моему мнению это одна из причин финансового «краха» компании, но не главная.

Dimon34, я вас скрины и пруфы нарисую в любом редакторе.

Уже более полугода в сети пытаются поднять истерию о сотнях кинутых водителей, но...

ЧИГ Калита, я, скорее, надеялся на аргументированное опровержение того, что накидал тот автор, что у монополии есть реальные деньги и перспективы возврата моих вложенных средств. а если скрины нарисованы в редакторе, то так и сказать — смотри в дискложе такой-то документ и там написано другое и тогда сразу станет ясно, что та статья — это подлог

Иван Иваныч, находит что? Судебное дело на официальном сайте? Вы нашил судебные дела сотен водителей?

ЧИГ Калита, ну не сотен, но порядочно. Не хочу разводить истерию, я здесь солидарен. Не водителей, а юридических лиц и ИП. Водители не могут сотрудничать с монополией, по их очень интересной политике.

Dimon34, я вас скрины и пруфы нарисую в любом редакторе.

Уже более полугода в сети пытаются поднять истерию о сотнях кинутых водителей, но...

ЧИГ Калита, кто ищет тот всегда находит!